do opini poniżej że poruwnywano go z fz50 tożadne pochlebstwo , ale za dłuży jak na możliwości ja osobiście używam obecnie panasonika lz7 wybrałem go po sprawdzeniu chyba wszystkich aparatów dostepnych na polskim rynku(testy zdjęć np na flickr.com, opinie i specyfikacje) przede wszystkim naświetlanie 60 sekund!!! pokażcie z innej firmy do 1000zł co tak ma ,pozatym odwzorowanie kolorów zoom 6x aprzy mniejszym obrazku nawet 9 mi to wystarcza jakość zdjęć przedewszystkim jest to coś a to tylko kompakt jedynie co zauważyłem że w ciemnym pomieszczeniu bez flesza nienadzwyczajnie ale takich fotek nie robie a jak co to flesz jest , no i wielkość jest mobilny a nie pustak jak fuji ,

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1 pkt

co tu sie nie dzieje? spokój! wariaci... ten aparat ma juz swoje lata ale gdy byl nowoscia to byl marzeniem wielu porywnywano go do panasonica fz50 a tu zaraz jakies lg... dzisiaj sa super zoomy moc pixeli stabilizacja mnostwo programow kotki pieski 5 lat temu byla inna epoka dzis tak to slaby moze aparat ale wtedy... a po za tym czlowiek jest najwazniejszy! tak tak ten aparacik nie potrafi sam robic zdjec oj gubi ostrosc auto beznadziejne ale wlasnie trzeba go nauczyc tworzyc naprawde piekne zdjecia bo uwierzcie mi mozna! kto kocha fotografowac ten nie patrzy na 28mm na odpadajaca gume na zakopany gleboko raw ale wiem wiem maszyna niby tu najwazniejsza i nie ludzi sie ocenia... ok ale ja daje 6!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

LG nie robi telefonów, bo to co potocznie wygląda jak telefon w rzeczywistości nim nie jest więc kategoria porównawcza nie ta a niby to samo. Podobnie można oceniać smak lizaka, tyle że z jednego egzemplarza nie zdjąć papierka...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

już nie będę się kierował wypowiedziami na forach a szczególnie tym widząc jak '' dzieci '' spamują kilka komentarzy a ta sama osoba tylko inna nazwa ech , konkretnie mój telefon lg ku990 robi lepsze zdjęcia no z tym że takiego zoomu niema ale jak komuś zoom nie potrzebny to radze ten tel kupić lepiej , a nawet dołożyć trochę i kupić używana lustrzankę najstarszy model taka nawet bez kamery i formaty zdjeć tylko 4;3 a gdy by nawet były szumy to zdjęcia i tak będą lepsze od tego fuji s6500 i każdego innego (lustrzanki mają to coś) i nie czarujmy się że nie ważny jest sprzęt tylko kto go trzyma w ręku bo inaczej profesjonaliści nie cykali by zdjęć telefonem komórkowym czy małpką za 200-300zł
ps ;dobra rada jak coś chcesz kupic nie tylko aparat ale w ogule ,i paczysz na opinie to kieruj się w 90% negatywami bo są obiektywne ,a pozytyw może wystawiać np osoba chcąca sprzedać jakąś rzacz tu aparat i np wysłać opinie z forum potencjalnemu kupcy ,lub w razie jagby ta osoba przegladała fora z opiniami

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1 pkt

ocena ogólna aparatu po tak wielu recenzjach to bardzo twardo ugruntowane 5,34/6 pomimo kilku nie zasłużonych opinii ludzi nie potrafiących wykorzystać jego możliwości !!!! Nic dodać nic ująć, dla mnie jest liderem jakości i solidności a konstruktor tego modelu powinien mieć zagwarantowany wikt i opierunek do końca swoich dni :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

No rewelacja. Ja za 450 zł kupiłem (używany) z całym wypasem dodatków. Po 2 miesiącach powiem, że jestem baaaaaaardzo zadowolony. Jak za te pieniądze to cudo. Wiele lepszy niż aparaty 2 razy droższe innych marek.Nie bede sie rozpisywał na temat plusów bo jest ich dużo. Chyba sie przerzuce na Fujifilm na stałe.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

fotografią zajmuję się amatorsko od 8 lat. Przez ten czas miałem kilkanaście aparatów, od prostych małpek, po ultrazoomy i lustrzanki. Wracam po raz trzeci do tego modelu po nowościach Olympusa, Panasonica i Fuji i uważam że nikt jak dotąd nic lepszego nie wymyślił jeśli chodzi o tą klasę sprzętu. Jest to bardzo udany aparat, mógłby mieć szerszy nieco kąt ale i tak nie jest źle, mamy do dyspozycji rozpiętość 28-300mm. Ostrość na bdb poziomie, duża matryca 1/1,7' na której znajdziemy 6,3MPix (druk A4) wynikiem czego w dobrych warunkach nie znajdziemy szumu do ISO800, rzeczywiste nie przejaskrawione kolory i bdb odwzorowanie szczegółów. Kompletny tryb PASM czyni z tej maszynki niemal doskonały aparat dla fotoamatora z ambicjami. Ergonomia jak i funkcjonalność aparatu bdb, rozmieszczenie przycisków intuicyjne. Szkoda że menu Eng... Materiał z jakiego zrobiono ten aparat jest bardzo wysokiej jakości, po latach użytkowania trudno dopatrzeć się śladów użytkowania, dla przykładu obudowa Canona 350D i pokrewnych pewnie dawno już by się przetarła :) Mimo że mija 6 lat od premiery to w/g mnie wznowienie produkcji tego modelu wyszło by formie na dobre, ponieważ większość fotografów z doświadczeniem doceniło już jego walory względem nowości z 30-to krotnym zoomem z 16MPix matrycami.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Problem niejakiego złoma i mu podobnych, polega na zwyczajnym nierozumieniu tekstu mówionego, pisanego itd. Zupełnie nie pojmują zasady recenzowania produktu. Recenzowanie ma polegać na opisywaniu produktu, jego ergonomi, wad, zalet i wrażeń ogólnych. I uwaga, jeśli wcześniej wymienione parametry sa brane pod uwagę, wtedy opinia czy recenzja i tak pozostaje jedynie sumą subiektywnych odczuć użytkownika produktu acz z mo0żliwością poddania tej oceny krytyce (krytyka to ocena czyjejś wypowiedzi, niekoniecznie w znaczeniu negatywnym i przeczącym - piszę to bo złom i Mu podobni pewnych rzeczy nie rozumieją). I teraz najważniejsze na koniec. NAJBARDZIEJ IRYTUJĄCYMI recenzjami różnych złomów, jest permanentne porównywanie kompaktów z lustrzankami. Kompakty nawet najbardziej złozone typu hybrydy, superzoom, z wymienna optyką czy aparaty typu np serii X Fuji czy podobnych innych producentów. To zawsze będą kompakty, bo mają zupełnie inna konstrukcję niż "lustra" i w wielu porównaniach padną, bowiem nie da się ichy do czegokolwiek porywnywać jak tylko i wyłącznie do produktów w swojej klasie. To tak jakby kogoś jadącego Mercedesem czy Lexusem przez kilka godzin, wsadzić później do Tico, malucha czy nawet Mini i próbować potem porównywać pojazdy. Da się???, oczywiście że nie!!!. Tak więc Drodzy (fałszywi) wielbiciele "luster", zostawcie w spokoju użytkowników "małpek", swoje frustracje związane z faktem iż mimo posiadania aparatu za kilka tysięcy, szkieł do aparatu za drugie a nawet i trzecie tyle, wykonujecie zdjęcia fatalne, kiepskie, i byle jakie, powrzucajcie na fora takich samych frustratów.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

a więc podobną opinię może wystrugać ktoś kto jedynie wie jak wygląda aparat, podoba mu się na wygląd lub nie, Fuji S6500FD nie podobał się złomowi więc napisał że jest brzydki etc, bo z recenzją tego aparatu wspólnego nie ma nic, ot potłuczek napisał co chciał i tyle. Takim właśnie zachowanie spośród ogółu wyróżnia się tylko ... no kto?? ;)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

do komentarza poniżej daniło
; po co mam jechać do Japoni? i co to są gażety? miałem ten aparat i wiem co piszę , i coś wydaje mi się że albo pan daniło wcześniej miał tylko aparat w komórce i żadnego lustra nawet w ręce nie miał ,albo opcja druga ma ten złom i chce sprzedać i boi sie że przez taki komentarz ktoś mu nie kupi ,to by tłumaczyło dlaczego z lekka agresją wystawił następny komentarz po wystawieniu mojego przecież każdy ma prawo wypowiedzi rożne opinie itp itd , a pan daniło tak sie stresuje tak jak pisałem wcześniej jakby chciał a nie mógł sprzedać tego aparatu albo jak by był z firmy fuji i specjalnie komentarze wystawiał ,i trzecia opcja myśli ze jak jemu się coś podoba to wszystkim tez (coś jak dyktatura ;) ) podsumowując pan daniło pewnie niema 20 i ten fuji to jego pierwszy aparat , lub jak wcześniej chce go sprzedać , i może pan odpisać na ten komentarz z kolejna krytyka to tylko potwierdzi co pisałem wcześniej ,i podkreślam każdy ma rożne zdanie i przede wszystkim doświadczenia,pozdrawiam

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1 pkt