W sumie od tygodnia z nim działam (bo jakoś pogoda nie sprzyja na wypad z aparatem w dłoni) ale widzę sporo plusów już z samego faktu zooma oraz kochanego MF :D Aparat jak na hybrydę sprawdza się w tej roli znakomicie (rewelacyjnie niskie szumy) AF taki sobie - ważne , że jest ale szkoda że 1 punktowy :( no cóż to nie lustro a la canon czy nikon :P Chwilowo ogranicza mnie 256 MB karta xD - bo chcę przetestować cudowny CCD raw w pełnym słowa znaczeniu :) Funkcje ma uporządkowane wręcz intuicyjnie (jak dla mnie :D - gdzie taki Sony H5 to dla mnie bagno ... totalny chaos menu i opcji dostępnych w poszczególnych trybach) Jakość wykonania dość dobra - boli mnie wyraźny strach aparatu przed wodą i piaskiem :/ gdzie moja ultra pancerna Praktika BX20 mogła pracować w każdych warunkach :D - wiadomo , że to nie cyfrak ale.... jakiś strach we mnie się zrodził i w weekend jak padał deszczyk pod drzewem to od razu schowałem aparat do torby :P za rok się okaże czy zdał egzamin w 100% jak na razie nie mogę narzekać na niego :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Same plusy, nie będę pisał o wolnym zoomie i innych cechach, które wolno dopiero wymagać od lustra. +

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam
Mam od 2tygodni, ale chcialbym podzielic sie pierwszymi wrazeniami .
Mowiac krotko sa pozytwne, a nawet bardzo pozytywne.
Robilem zdjecia zarowno w domu jak i plenerze, a ze pogoda ostatnio raczej kiepska, to i waruki oswietleniowe nienajlepsze
I wiekszosc zdjec wychodzi extra, autofokusa w kiepskim swietle nie ma sie co czepiac, bo od tego jest reczny jak komus nie chce wyostrzyc z automatu.
EVF zeczywiscie mogloby byc nieco lepsze, no ale coz za takie pieniadze ... :)
Zdjecia ostre i wyrazne, z dobrymi kolorami, ale to akurat subiektywna ocena :)
Co do szumow, uzywam ISO 100/200 , powyzej nie robmy sobie jaj , jak ktos chce uzywac ISO 400-800 czy tez 3200 nie ma opcji coby szumy nie wyszly. Ale to sie wtedy mowi ze to zdjecia +artystyczne+ :)
Na auto faktycznie nie da sie robic zdjec, ale to akurat chyba nie wada, tylko tak jest. Tryb Auto zostal chyba z analogowych kompaktow gdy trzeba bylo tylko nacisnac guziczek :)
Porzednia cyfrowka, jaka mialem to byl Canon A530 i mowiac szczerze tam auto tez nie robilo zdjec jak trzeba .
Jak dla mnie aparat za ta cene ,extra i narazie sie sprawdza, zadnych szumow czy hot pixeli, fakt, trzeba wiedzice co sie chce osiagna i miec troche pojecia jak to osiagnac, no ale po to zyjemy zeby sie doskonalic :D
A porownywanie kompaktu do lustrzanek, jest troche nie namiejscu chocby z tego powodu ze to inna klasa.
Jedno co mnie troche denerowje to nie moznosc wylacznia podgladu zdjecia po pstryknieciu i brak czasu B .
Generalnie bardzo fajny sprzet za dobra cene

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.5 pkt

Zgadzam sie jesli chcecie robic zdiecia na AUTO to napewno nie tym aparatem ani zadna lustrzanką--to tak jakby jeżdzic sportowym samochodem 60 na godzine po autostradzie--można ale jaki to ma sens? Pokazac ze mnie stać ale nie umiem obsługiwac?
Poza tym automat przeciez nie wie co chce osiagnac
No chyba ze istnieja aparaty czytajace w myslach.
Co do zdięc u mnie w pogodny dzien wychodza ładne-z szarym filtrem, a w pomieszczeniach o ile ustawi sie dobrze lampe wychodzą rewelacyjne moim zdaniem
Fakt kazde zdięcie robie dłuższa chwile(trzeba sie troche nameczyc z ustawieniami-a aparat nie pomaga)
Jednak warto fotki na papierze robia duze wrażenie(pozytywne) Na monitorze widze niedoskonałości(profesjonalny sprzęt do składu DTP)
ale szumy czy hoty? nic takiego nie ma nawet w nocy--moze super udany egzemplarz mi sie trafił
Ogólnie jestem bardzo zadowolony nie tyle z aparatu co z efektów pracy z nim a o to chyba chodzi
Kolejnym sprzętem bedzie lustrzanka ale napewno nie za 2 czy 3 tys z obiektywem bo to sensu nie ma

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

wiadomo, że ten aparat nie jest stworzony dla ludzi, ktorzy chca robic na automacie, ale dla troche ambitniejszych uzytkownikow, trzeba sie nim nauczyc po prostu robic zdjecia, a porownywanie go do nikona d40 jest chyba naiwne, bo d40 to lustrzanka wiec calkowcie inna kategoria. ja jestem zadowolony z zakupu i daje 5 w kazdej kategorii. Zaden aparat nie jest idealny , kazdy ma wady i zalety, ale dobre zdjecie nie zalezy tylko od aparatu, lecz od fotografa i jego umiejetnosci. Jest to jeden z lepszych modeli fuji , a tych jest coraz mniej jesli chodzi o ta firme niestety. Polecam, ale lepiej przemyslec do czego aparat ma nam sluzyc, bo jesli zdjecia pamiatkowe do albumu robione na 'auto' to lepiej kupic jakis inny kompakcik.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

i niestety też się pod tym podpisuję :-( ze smutkie, bo aparat naprawdę urzekł mnie i wyglądem i opisanymi funkcjami i tym manualnym zoomem.... cóż kiedy tak jak już pisałem wcześniej zdjęcia wychodzą baaardzo przeciętne. a już popołudniem w mieszkaniu przy normalnym dziennym oświetleniu ...szkoda gadać. statyw niezbędny, ale jak tu biegać wszędzie z taka kobyłą i statywem do tego?aparat robi dobre zdjęcia tylko na zewnątrz i to jeszcze jak ma dużo światła.reklamowy chwyt, że robi udane zdjecia w każdej sytuacji jest mocno przesadzony. a test na fotopolis chyba trochę na wyrost. ja jestem zalamany, bo wziąłem go sobie z wszelkimi akcesoriami na raty (prawie 1900) i teraz mam trochę uwiązane ręce, ale decyzję już podjąłem- następny będzie i mniejszy i na pewno nie fuji (na razie kusi mnie olympus E-410 lub E-510). Moze lustrzanka Canona? A może jak nie lustrzanka to Panasonic FZ30 (bo 50 ma ponoć większe szumy). W każdym razie też jestem zawiedziony.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

Chcialam kupic aparat. Poprzednio mialam Nikona F75 ale troche uciazliwe bylo wywolywanie zdjec, wiec postanowilam przerzucic sie na cyfrowke. Lustrzanki cyfrowe wydawaly mi sie za drogie, wiec szukalam hybrydy. Wytypowalam: sony h9 i fuji s6500. Przyznam szczerze ze sony mnie oczarowal gadzetami - 3 calowym i ruchomym LCD. Kupilam i potestowalam w domu. Efekt: zdjecia ok, ostre, mozna powiedziec ze prawie zylety, ale jakos ten aparat nie lezal mi w rece, jakby za maly i malo ergonomiczny. Dodatowo, kolory nazbyt nasycone, w szczegolnosci czerwony – chociaz o tym pisza w kazdym tescie. Niektorzy moga uznac ze to zaleta, mnie troche wkurzaly, bo nie byly realne. Ja stwierdzialam jednak ze sprobuje go wymienic na fuji s6500, bo opinie które czytalam były duzo lepsze niż sonego h9. Wymienilam. Rozczarowanie straszne. Takich szumow jak na fujii 6500 nie robi nawet moja podrzedna glupawka hp! Znalazlam mnostwo opinii o fuji s6500 i glownie sa pozytywne (ja nie wiem skad ten zachwyt), ale gdy pojawiaja sie negatywy- zgdadzam sie z nimi w 100%! Nie jest to aparat dla wszystkich. W sumie trudno mi powiedziec dla kogo. Prawdopodobnie jest to sprzet dla tych ktorzy kombinuja nad zdjeciem pol godziny, albo przerabiaja je w programach. Dla mnie liczy sie to zebym mogla zrobic szybkie zdjecie na auto, ale tez pobawic sie w manualach. Jednak w obu opcjach aparat musi robic dobre zdjecia. W przypadku fuji s6500 tak nie jest!!! i naprawde, jesli ktos mysli o trybie auto to niech nie kupuje tego aparatu! Odradzam. Mowia, ze aparat robi dobre zdjecia, ale trzeba się nameczyc. Nie jest to sprzet na imprezy, szybkie fotki. Nie wiem jednak ilu jest uzytkownikow hybryd i innych kompaktow, którzy maja jeden aparat imprezowy, a drugi do manualnych potyczek( ?). Ja nie znam. Dla mnie fuji s6500 to porażka! Takie szumy, ze szkoda mowic. Dzisiaj poszlam wymienic fuji na nikona d40. Ulzylo mi bardzo. Zdjecia sa przeswietne. Nie dajcie sie nabrac na to ze fuji wyglada jak lustro. Ja odradzam. Nikon d40 kosztowal mnie z karta 2 GB 1900pln. Fuji z karta 1400. Warto dolozyc 500 pln i cieszyc sie z super zdjec. Naprawde. I jeszcze jedno. Sprzedawcy z media marktu nie sa ekspertami fotograficznymi  Pozdrawiam wszystkich niezdecydowanych.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 2; Koszt: 3; Średnia: 3.2 pkt

Witam.
O tym aparacie naprawde duzo napisano i to przede wszystkim dobre rzeczy.
Posiadam Fujika od pol roku wczesniej bylem uzytkownikiem Canona A510. Dlatego czesto bede poslugiwal sie wlasnie porownaniem tych dwoch modeli, choc parametrami roznia sie znacznie.
Zaczne od zewnetrznych wrazen na temat tego aparatu. Duzy masywny dobrze sie trzyma. Dla mnie moze nawet ciutke za duzy ale ja lubie male rzeczy ;). Guma na gripie jest dobra uchwyt pewny reka nie sllizga sie. Rozmieszczenie przyciskow na obudowie stoi na wysokim poziomie prawa reka wszystko jestesmy wstanie przelaczyc.
Monitor LCD dobrej jakosci aczkolwiek ile razy wracam mysla do Canona tam bardziej ten wyswietlacz mi sie podobal.
EVF jest jedenym slowem do pupy. A szkoda bo praktycznie z LCD nie korzystam przy foceniu.
Menu tez nie nalezy do najlepszych i tylko przyciski funkcyjne ratuja Fujika w tej kategori.
FD dziala i jest to przyjemna funkcja.
Lampa powierzchniowo mala ale zadziwilem sie jej moca, mimo to stosowanie jej jest bardzo ciezkie ciezko dobrac parametry.
Ogniskowa 28-300mm powiem tyle mydlo jest jak ktos robi fotke np zamku z 2 km przy brudnym gestym powietrzu w miescie. Poza tym to zdejcia czyste aczkolwiek odwzorowanie szczegolow na dosc niskim poziomie i nie wiem czym to jest spowodowane. Reczne ostrzenie jak na razie ciezkie do uzycia niestety :/
Co do samych zdjec.
Szumy jak wszyscy wiedza sa male jak na kompakt ale od iso 400 zatracenie szczegolow jest ogromne a obraz jakby zakwarelowany gdy jest duzo swiatla tego taknie widac ale w ciezkich warunkach niestety jest to nagminne.
Barwy sa troche za jasne, potrzebna jest korekta w programie. Natomiast opcja chroe to porazka takiego prezklamania barw to jeszcze nie widzialem.
Wszyscy co chca sie bawic makro po dokupieniu Raynoxa DCR-250 moga pstrykac naprawde swietne fotki robali i roslinek.
W tej przykrotkiej recenzji chcialem uwypuklic tych kilka wad ktore ten aparat posiada. Powiem szczerze, nie jestem zadowolony z tego sprzetu na tyle na ile sie tego po nim spodziewalem. Roznica miedzy nim a Canonem A510 ogranicza sie do uzywalnosci ISO wiekszej ogniskowej kilku funkcji oczywiscie EVF,FD itd ale jakosciowo zdjecia ISO 50 z canona a ISO 100 minimalnie na korzysc Cana, oczywscie w dobrych warunkach oswietleniowych. Im mniej swiatla tym canon wypada gorzej, ale nie zachwycalbym sie tez Fujikiem. Nie mialem w swojej lapie jeszcze zadnej ustrzanki zeby moc porownac z Fujikiem ale ze zdjec wynika jasno ze warto dolozyc troche grosza i zainwestowac w system. Dla amatora ktory auto juz nie uzywa ten sprzet bedzie dobrym wyborem ale zapomnijcie o foto noca mnostwo hotow i o ile na pomniejszonymzdjeciu tego nawet nie widac to na cropach jest okropnie snieg gwiazdy inaczej tego nazwac nie mozna ;)
O tym aparacie mozna by jeszcze duzo pisac ale sensu nie ma. Jest tani a jakosc stoi na wysokim poziomie, nie ma sie czego wstydzic chodzac z fujikiem.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Fujika mam już 7 miesięcy. To naprawdę super aparat - najlepszy w swojej klasie. Miałem sporo do czynienia z różnymi apratami i naprawę kasuje wszystkie. Zdjęcia wychodzą piękne a to przecież najważniejsze. Fajny, poręczny (mimo wielkości i wagi), funkcjonalny i naprawdę zwraca uwagę. Robiąc nim zjęcia czuję się jak profesjonalista, a nie amator małp. Polecam wszystkim.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Miałem ten aparat przez rok (teraz jest d40) i mogę powiedzieć, że jest to najlepszy kompakt jaki miałem (a miałem ich sporo min Canon S3, Panas FZ20, Oly C4000)
Aparat ma świetną optykę (jak na tą klasę), bardzo dobry przetwornik CCD (mało pixeli na dużej powierzchni) co skutkuje bardzo małymi szumami.
Brak trochę stabilizacji, ale da się żyć.
Uważam, że to najlepsza hybryda na rynku, a cena po prostu zabija konkurencję.
Mnie on nie wystarczał dlatego kupiłem lustrzankę.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt