Dzisiaj będzie trochę na plus i trochę na minus- na plus: dokupiłem sobie filtr polaryzacyjny i ze zdjęć jestem trochę bardziej zadowolony, aczkolwiek nadal kombinuję i próbuję zrobić JAK najlepsze zdjęcia " wsłońcu". na minus- plastykowy gwint przy obiektywie, gdzie się wkręca filtry jest najgorszym patentem fuji!!!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Mam ten aparat ok 8 miesiecy
Niedawno miałem okazje porównac zdięcia moje(10/15 robie) ze zdięciami kolegi który ma canona 350d z 'kitowym" obiektywem.Porównanie wypadło druzgocąco dla Canona.Zdięcia gorsze o kilka klas(kolory blade, wszystko jakies rozmyte -ogólnie beznadzieja)
Cały cymes ze on robi zdiecia TYLKO na Auto i nie wie co to migawka czy przysłona
W Fuji zawsze używam ustawien manualnych lub priorytet przysłony, najwyzsza jakosc 6F(musze potem przycinac na kompie ale to sama przyjemnosc).kolory standard, raczej nigdy wiekszego niz 100 lub 200 iso,WB ustawiam w zaleznosci od oczekiwanego efektu,pomiar światła punktowy lub centralnie wazony(chyba tak to sie nazywa)
Podsumowując ten aparat robi dobre zdiecia ale nie sam, wymaga dobrego poznania .czasu i cierpliwosci na imprezy go wcale nie biore bo szkoda moich nerwów, wiadomo ze zdiecia wyjdą mocno przeciętne
Wykonanie i funkcjonalnosc na dobrym poziomie(350d nawet uchwytu nie ma)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Witam , posiadam juz tego Fuji pol roku , na poczatku byly same achy i echy no ale po tym czasie mimo ze nadal S6500 posiada najmniejsze szumy w swojej klasie ogniskowych to stwierdzam ze moj drugi aparat tj. Canon A510 robi w dobrych warunkach oświetleniowych bez porownania lepsze foty i gdby nie upor tej firmy do braku Raw to bym od niej nie odszedł. Byłem ost. z Fujikiem na weselu no i troche jestem rozczarowany zdjeciami , w iso 800 czesc poruszona ale ziarno wszedzi mocno wchodzace w oczy pozatym juz w iso 200 dziala algorytm odszumiajacy ktory psuje np. fotki nieba w jasny dzien niszcząc subtelne przejscia barw. W moim egz. ponadto zdaża sie ze w ciemnych pomieszczeniach hotpixele normalnie niszczą zdjęcie. Co do wyk. to na 5 bo mimo uzywania intensywnego ladnie to znosi. Opłaca sie zainwestowac w filtry do tego aparatu bo wnosza w jego optykę drugą młodość ;)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.8 pkt

Niestety zgadzam się z Majkim. Na początku też byłęm super zachwycony, ale potem porobiłem trochę (hehe jakieś 5000) fotek i mina mi nieco zrzedła. Aparat ma problemy głównie w słońcu- naprawdę nie wiem dlaczego (kombinowałem już z wszystkimi ustawieniami), ale zdjęcia naprawdę mnie nie zachwycają- za każdym razem trzeba je "podrasowywać" w komputerze. Zgadzam się również z tym co już napisano o kolorach Chrome plus Hard- zdjęcia rzeczywiscie są gorszej jakości , na dodatek zauważyłem, ze aberacje są wtedy też większe- kolory Standard są trochę blade, ale wolę je zdecydowanie, bo zdjęcie przy powiększeniu ma lepszą jakość. Jeśli ktoś ma złoty środek na to, jak wykonać świetne zdjecie przy super słonecznej pogodzie (źeby na zdjęciu też było to widać) to proszę niech napisze :-). Poza tym aparat ok, ale już chyba zachorowałem na inny.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam!
Mam ten aparat od 07.07.07 i jestem z niego bardzo zadowolony. Zdjęcia robi bardzo dobre, kształtem przypomina lustrzankę, jest bardzo wygodny w trzymaniu oraz ma dużo trybów do focenia w różnych warunkach pogodowych. Jednym słowem POLECAM TEN APARAT! Jedynie cena jest wysoka ale za taki aparat warto tyle dać.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Dziwią mnie wypowiedzi że aparat robi złe foty...Miałem ten aparat przez ponad pół roku i na 100 fotek może 2-3 były złe.
zrobiłem tym aparatem 5000 fotek i jestem z nich bardzo zadowolony. kupiłem teraz f31 do lustra i uważam że jest to bardzo dobry wybór.
Tu macie przykładowe fotki, ludziska na tamtym forum są zachwyceni tym aparatem.
http://www.cyberfoto.pl/fuji/74580-przykladowe-amatorskie-zdjecia-fuji-s6500.htm

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam ponownie i muszę napisać trochę o wadach tego super aparatu :)
zrobiłem ostatnio testy, fuji 6500, canon power shot s-30 oraz nikon coolpix 5000
zadziwiająco dobre efekty osiąga mały canon (kiedys sporo kosztował ma raw i wiele ustawień, wymieniłem go za lustrzankę nikona f 70)
fotki z fuji wydają się mimo 6mega a u canona 3 mega trochę ziarniste i na powiększeniach o dziwo mniej detali widać na fuji, trafiają się jasne piksele dające efekt ziarna oraz efekt zabrudzenia czyli szumy, fuji raz robi dobre foty a czasem złe, najlepiej mierzyć światło na punktowym (canon zawsze dobrze doświetla, fuji nie) oraz balans bieli na słoneczko z chmurką :) bo cieplejsze wychodzą, w fuji problemy widać w zaciemnionych miejscach, czuję, że mimo manualnych ustawień coś sam zmienia, Nikon robi fotki całkiem dobre i o dziwo jego 28 mm jest bardziej szerokokątne niż fuji...hehe kiedys kosztował chyba 4 tysie
Jeżeli ustawimy na fuji chrom oraz hard, to są mocne kostki pixelowe a fotka wydaje się jak 3mega albo mniej jakiś mocny spadek jakości (canon nie)
na nikonie jest ok ( zrobiłem testy, fuji, nikon, canon)
te same ustawienia ten sam kadr nikon 5mega canon 3,2mega i jego fotki czasem mają więcej detali niż fuji hmm .....robiłem tym małym canonkiem fotki do katalogów i wypadły rewelacyjnie nawet a4 format a tu w fuji widzę atefakty, piksele, matowość obrazu....
....wiadomo fuji ma dużo plusów i jest ciekawym aparatem ale jedno powiem fotki macro robi rewelacyjnie i tu jestem max zadowolony a co do reszty to trzeba mocno ustawiać, zastosowac filtry np polaryzacyjny, punktowy pomiar światła i sprawdzić na jakich ustawieniach robi najlepsze fotki ....albo za dużo wymagam od aparatu za 1000zł, mały canon i seria s to były prawie lustrzanki, te same procesory, najlepsze matryce itp...
pozdrawiam

==========
2007-09-07

Porównanie fuji 5600 i 6500 wychodzi na plus dla 6500
fotki z 5600 są dosyć mierne, mydlane i wyblakłe, wydają się jak interpolowane, Niestety aparaty fuji mają straszne problemy w zaciemnionych miejscach, na ciemnych powierzchniach, ludzie są zachwyceni bo robią rewelacyjne fotki detali, makro ale jeżeli będzie słabe światło i więcej szczegółów, wnętrze, to już problem a więc słońce i na powietrzu...
W słabym świetle zobaczcie sobie na fotce jakie są mierne przejścia kolorystyczne tzw słoje, a jakość jest ustawiona na maxa, nie widać tego na początku urzytkowana aparatu bo człowiek zachwyca się detalami itp... przy porównaiu z nikonem coolpix 5000 :
widać bardzo małe problemy w ciemnośći i szarośći u nikona .... zobaczcie fotki z waszgo fuji ze statywu na czas we wnętrzach i nocy i napiszcie bo jestem ciekawy
kupiłem własnie filtry UV i Polar zobaczymy
ale już widać, że pola podbija ładnie kolorki
pozdrawiam

==========
2007-09-10

bardzo ciekawe jest porównanie fotek przy różnych rozdzielczościach np. przy 6 mega F i N zupełnie nie widzę różnic, przy powiększeniach, na wycinkach itp... nawet przy 3:2 nie zauważyłem jakiś większych zmian, więc 3:2 wypada bardzo pozytywnie na tle pozostałych 6mega.... ciekawe czy to zasługa obiektywu czy matrycy.
Dobre efekty daje filtr polaryzacyjny (kupiłem tani selco) fotki są mniej wyblakłe, nie trzeba stosować opcji chrom ale mniej wpada światła :)
oraz warto zastosować ręczne ustawienia balansu bieli..
oraz odszumiałem fotki na zwykłym corelowym programie do obróbki i nawet jestem zadowolony (corel photo paint) w wielu aparatach sporo efektów i niedoskonałości nadrabianych jest softowo i tu czuje się to też, ale mogli poprawić to ziarno lecz następne ustawienia 200, 400 niewiele je zwiększają.....więc ok

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.2 pkt

Amatorskim fotografowaniem zajmuję się już jakieś 25 lat.Czas cyfrówek mamy teraz i nie aparat jest najważniejszy lecz chęć robienia zdjęć.Wykonałem wiele pięknych ujęć(cz-b) analogowom lustrzanką i powiem Wam robienie dużej ilości zdjęć doprowadzi Was do sukcesu. S6500fd to moja druga cyfrówka i porównując ją z Canonem A700 (którego też posiadam) Wypada dużo lepiej. Zdecydowana przewaga przy użyciu lampy.Wiele osób pisało o wadach i zaletach tego aparatu i w wielu przypadkach trudno się na nich oprzeć,jedno jest pewne jest to aparat dla miłośników amatorskiej fotografii i każdy kto chce tylko popstrykać niech go nie kupuje! Natoniast ci którzy wiedzą do czego służą A P S M powinni brać go pod uwaę bo jest fantastycznym sprzecikiem do doskonałej zabawy w FOTOGRAFA. Robi piękne fotki na miarę tańszej lustrzanki. Wiele negatywnych opinii to po prostu brak umiejątności.Można chwalić niskie szumy bo do ISO800 są zachwycające ale wiele innych aparatów(seria H Sony-w kolejności 1,2,5,7,9) ma dobre ISO400.Szeroki kąt jest doskonały ale od 31 ma H7 Sony , od 28 ma Pnasonic FZ18 i chyba TZ3.Czekałem ,czytałem opinie i wreszcie go kupiłem. Mam go dwa miesiące i trudno mi wypowiedzieć się o niezawodności ale kupiłem w dobrej cenie(999 z kartą xD256)zrobiłem już ok 2000 fotek i jestem zadowolony. Nie istnieje u mnie problem braku polskieo menu,bo ktoś kto interesuje się fotografią nie powinien mieć z tym problemów ,tak jak również z rozmieszczeniem przycisków(kwestia przyzwyczajenia) Gadanie o plastikowej obudowie to już lekka przesada , a króry to kompakt ma metalową(pewno tylko Olympus)Największe znaczenie ma chyba jakość fotek i czas ich wykonania. Ze zdjęciwmi można sie jeszcze pobawić w kompie(wyostrzyć ,dodać kontrastu lub usunąć artefakty jpg-albo pobawić się w RAF-ie bo tu zaczyna się prawdziwa zabawa fotografii cyfrowej).Sedecznie polecam mimo braku stabilizacji (lub S8000fd ze stabilizacją matrycy-w tym modelu nie pobawisz się jednak manualnym zoomem). Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

A ja po kilku miesiącach uzytkowania niestety nie jestem juz tak zachwycony jak na poczatku- razi mnie jednak ten brak stabilizacji (zwłaszcza przy duzych zbliżeniach zdjęcia często wychodza delikatnie rozmazane), nie podobaja mi się kolory "standard", a "chrom" jak dla mnie są zbyt intensywne. Poza tym wydaje mi się, że rzeczywiście problemem w tym aparacie (jak również w modelu 9500) jest ciemna optyka (jasność 2,8 to niestety mit i tylko przy szerokim kącie). Zadziwiajacfe jest również to, jak aparat "interpretuje" sobie ustawienie światła- przy rewelacyjnej, bezchmurnej, słonecznej pogodzie zdjęcia wychodzą "ciemne", co najmniej takie jak przy zachmurzonym niebie- bez korekcji ekspozycji się nie obywa, a wydaje mi się, że w takim wypadku powinna być zbędna (w końcu światła mamy w nadmiarze). O trybie AUTO w ogóle nie wspominam, bo zdjęcia mają strasznie przekłamane kolory- wpadające w niebieski (dziwne?). Najczęściej klikam w półmanualach S i A oraz w manualu, gdzie mozna ustawić przysłonę F11 (tylko tu) zeby uzyskać jak największą głębię (w innych trybach max F9 ale z problemami, bo aparat nie może złapać ostrości- bez statywu). Tyle wad. O zaletach nie będę się rozpisywał, bo aparat naprawdę jest fajny, ale tych kilka "zgrzytów" mi przeszkadza.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Poprzednio miałem Fuji S5600. Dla mnie S6500fd był oczywiśtym wyborem po tym jak spisywał sie poprzedni Fuji'k.Jakość wykonania na najwyższym poziomie, nic nie skrzypi, żadnych luzów w obudowie. Cena 1300zł jest jak najbardziej adekwatna do możliwości aparatu. JZdjęcia wychodzą niesamowite. Najlepsze jest to że parametrami model ten przewyższa S9600. Jakością zdjęć również - porównanie z S9600 znajomego. Na chwilę obecną jak dla mnie nie ma nic lepszego na rynku w tej klasie. Warto zainwestować w ten sprzęt. Jestem amatorem tak więc dla mnie na pewno nie jest wadą brak stopki, bra stabilizacji. Lampy po prostu nie używam a stabilizacja jest niepotrzebna. Aparat świetnie sobie radzi sam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt