Posiadam FZ50 od trzech tygodni, ogólnie bardzo dobry sprzęt. Kupiłem używkę za 870zł.Zrobiłem kilkaset zdjęć. Kupiłem ze względu na obiektyw,gorącego buta i luksusową obsługę i z tego jestem zadowolony. Jeszcze trzeba ćwiczeń by dojść do pełnego wykorzystania potencjału aparatu. Zdjęcia dobrej jakości, zgodnie z radą redukcja szumów na minimum i dopiero w programie walka z nimi(nie w każdym przypadku). Dysponuję służbową lampką FL36 od Olego i miło że działa TTL i zoom duży +. Własną lampę też ma dobrą.Stabilizacja - zaliczona na plus. Minusem jest słaba lampka wspomagania AF, brak automatycznie podnoszonej lampy błyskowej i oszczędzanie energii. Po kodaku DX6490 który po 15 sek.wyłączał ekran, to mi jakoś nie smakuje.
przygodę z cyfrówkami zacząłem od Yakumo 35(premier 3320),fuji 3500,dalej kodak DX6490;OlyE500.Dorywczo Kodak Z712IS;Panasonic FZ8

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

ogólnie aparat b. dobry zrobiłem już przeszło 1000 zdjęć więc mogę co nie co o nim opowiedzieć. jesli chodzi o wykonanie to wszystko ok moglo byc lepiej ale nie oczekujmy cudów w tym przedziale cenowym...
jakość zdjęć dobra szumy sa i to spore chociaz iso400 mozna jeszcze zaakceptowac jako urzyteczne. wszyscy nazekaja na te szumy ale tak naprawde nie jest tak zle wszystko zalezy od nas i od tego co chcemy osiagnac. dla mnie aparat bardzo dobry w tym przedziale cenowym najlepszy, ustepuje jedynie R-1 (chodz nie we wszystkim). polecam bo warto

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Aparat bardzo dobry.. Jak narazie zrobiłem nim 5 000 zdjęć chyba w 2-3 tygodnie i muszę powiedzieć że zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie...

+Świetne makro
+Ręczna regulacja ostrości
+Zoom na pierścieniu
+Pokrętła od przesłony i migawki (a nie jakieś durnowate przyciski)
+Świetnie współpracuje z dołączanymi lampami
+Duża ilość zdjęć na pełnym akumulatorze(ponad 400 przy zdjęciach mieszanych z lampą i bez, przy włączaniu, wyłączaniu aparatu, i grzebaniu po menu)

Jeżeli chodzi o szumy to występują ale tylko w tych większych ISO, jeżeli ktoś używa ISO200 to szumów jest praktycznie brak...

Jak ktoś nie chce lustrzanki bo nie ma kasy na dodatkowe obiektywy to jest to aparat dla niego :)

Jak ktoś chce zobaczyć zdjęcia wykonane tym aparatem to proszę o kontakt na gg :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Używam go od roku. Można polubić ten aparacik i tak się stało ze mną. Zgadzam sie że mógłby mieć lepszą matrycę. lecz pozostaje zadać sobie pytanie jak często robimy fotki większe niż A4. W moim przypadku rzadko - a jeśli już to używam do tego celu lustrzanki. Uważam go za aparat z którego da się sporo wycisnąć, lecz trzeba lubić pracować na preselekcji i manualu.
Takie osoby nie powinny się na nim zawieść. Dla lubiących tryb auto są tańsze i wygodniejsze aparaty (mniejsze) tzw. małpki. Dla szukających perfekcji w uzyskanym obrazie - lustrzanki i nie te najtańsze proponuję (bo na kitowych obiektywach i możliwościach lustrzanki amatorskiej też się szybko zawiodą). Jest to coś pośrodku lecz w klasie kompaktów bardzo przyzwoite. Pod względem niezawodności nie mogę jak na razie narzekać.
Wybierając ten aparat wiedziałem że wybieram kompakt i takiej jakości też sie spodziewałem. Ogólnie jestem zadowolony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam. Używałem FZ 50 przez rok i chcę powiedzieć że to bardzo dobry aparat choć nie da się zaprzeczyć że szumi i to jest nie wątpliwy minus (iso powyżej 200 jest delikatnie mówiąc nie najlepsze).Ale moim zdaniem iso to nie wszystko a niektóre komentarze są trochę przesadzone co do reszty to aparat jest naprawdę dobry (jak się umie go wykorzystać oczywiście). A teraz plusy
-moim zdaniem najlepszy obiektyw jaki włożono do takiej klasy aparatu (zakres światła po prostu rewelacyjny 3.7 przy 450mm i matrycy 1/1/8 to naprawdę daje możliwości ). Pięknie rysuje, świetnie oddaje kolory dobrze ostrzy.
- Jakość wykonania świetna używałem go w naprawdę ciężkich warunkach i sprawuje się nadal świetnie
- Ergonomia również jedna z najlepszych oraz świetny wygląd Gorąco polecam ten aparat ludziom którzy rzadko korzystają z trybu auto a tym którzy go tak krytykują radzę tylko przestawić pokrętło z auto na preselekcję przysłony (na przykład) nauczyć się robić zdjęcia i będziecie mieli naprawdę dobry aparat :0). Pozdrawiam Chudy

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Ja także posiadam ten aparacik! Polecam wszystkim "znającym" się na fotografii, aby najpierw zapoznali się z możliwościami aparatu, aby nauczyli się fotografować a dopiero później zacząć cokolwiek krytykować. Jednemu odpowiada Panasonic innemu Nikon a jeszcze innemu prosta kontrukcja cepa, którą niestetym ale też trzeba zrozumieć, aby się móc nauczyć się posługiwać takim skomplikowanym przyrządem. Zganianie na matrycę, na pogodę, na szumy świadczy tylko o braku umiejętności fotografowania oraz posługiwania się takim aparatem, jaki jest FZ 50. Przejdzcie może na smienę, to prostsze.Ja FZ-kę oceniam b. wysoko.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Miałem FZ-50 przez 2 miesiące, ciułałem kaskę by kupić kompakta z wyższej pułki. Wcześniej bawiłem się S-2 Canona. Aparat ma kilka zalet: świetny wygląd, przyzwoite szkło, dobre wyważenie i ergonomię. Foty robione w RAW są na poziomie akceptowalnym w warunkach dobrego światła. JPG z FZ to jakaś ogromna pomyłka bo algorytmy kompresji są ustawione na zbyt mocną kompresję i efekt jest taki, że JPG jest mały ale jakość - tragedia. Co gorsza nie mamy na to wpływu.
Dalej... szumy w tym aparacie to codzienność, więc od razu mówię by nie tracić kasy na ten aparat. Wykonałem nad morzem serię zdjęć na ISO 100, światło było słabe, dzień pochmurny no i niestety miałem ustawienie na zapis do JPGa. Twarze osób, które zostały uwiecznione na zdjęciach wyglądają jak by miałem spory trądzik, zdaje mi się że taki efekty specjalne mają jakąś nazwę... nie nadaje się to do pokazania chyba że nie będzie nikt tego oglądał w powiększeniu 1:1. Prostsza S2 Canona i H2 Sony robią lepsze zdjęcia, czyste, bez szumów. Ale Panasonic na własne życzenie zwalił ten aparat bo na takiej małej matrycy tylko chyba on umieścił 10 mln pix.
Aparat sprzedałem czym prędzej i kupiłem FUJI 9600 - dla amatorów ten aparat mogę polecić.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 3; Średnia: 3.25 pkt

Aparat mam od około 4 miesięcy, robieniem zdjęć zainteresowałem się bardziej około półtora roku temu. Wcześniej miałem Sony H5 i w porównaniu z Panasonic'iem wypada trochę gorzej.
Jeżeli chodzi o zalety tego aparatu- jest niesamowicie dobrze wykonany- trzyma się go pewnie, jest odpowiednio ciężki, nie odnosi się wrażenia, że może sie rozpaść w każdej chwili. Ma bardzo duży zoom(x12), to pomaga w niektórych sytuacjach.
Zdjęcia robi piękne- ostre, wyraźne, mają ładne kolory. Możliwości makro są niestety średnie. Nie najgorsze ale spodziewałem się czegoś więcej. Trzeba do tego zakupic jakiś konwerter albo psoczewki.
Niestety 10mpix upchano na niewielkiej matrycy (bodajże 1/1,8) co przy czułościach wyższych niż 200 skutkuje dużym szumem. choć to czy jest duży, czy nie, to już powinien ocenić każdy sam, najlepiej w sklepie lub u znajomego.
Kolejną wadą tego sprzętu jest długie nastawianie automatycznego focusa, ale to chyba domena każdej hybrydy. Z użyciem go do zdjęć sportowych może być ciężko. Rekompensuje tę niedogodność pierścień manualnego wyostrzania, bardzo przydatna rzecz. Jest też oczywiście pierścień zooma.
O możliwości manualnego nastawiania przesłony i czasu naświetlania wspominac chyba nie trzeba. Pokrętła do tego umieszczono w wygodnych miejscach- pod palcem wskazującym i pod kciukiem. Nie ma niestety możliwości ustawienia czasu B- maksymalny czas to 60sekund. Niby sporo, ale nieraz przydałaby się możliwośc dłuższego naświetlania.
Tragicznie prezentuje się ze strony robienia zdjęc seryjnych- 2 zdjęcia na sekundę, według mnie jest to PORAŻKA, nie rozumiem tego zupełnie. Jest za to możliwośc zapisu w formacie JPEG w małej i dużej kompresji pliku i RAW, niektórym na pewno może się to przydac. Aparat nie ma żadnej pamięci wewnętrznej, ja dostałem w zestawie kartę 32mb ale to bardzo mało, biorąc pod uwagę że jpeg zajmuje około 4,5mb, raw około 20mb. Karty SD na szczęście są tanie, więc dokupienie nie powinno stanowic problemu jak ktoś decyduje się na sprzęt w tej cenie.
Akumulator wytrzymuje u mnie około 400 zdjęc, 90% bez lampy, dużo zdjęc robię długo naświetlanych, a wtedy wiadomym jest, że pobór energii jest większy. Starałem się jak najlepiej ją sformatowac, więc zapewne to poskutkowało. Zatem z jego wytrzymałości jestem zadowolony. Niestety oryginalna bateria jest bardzo droga-około 120PLN. Można znaleźc sporo tańsze zamienniki.
Jeżeli chodzi o funkcjonalnośc- pewnym jest, że ciężko nosic taki aparat w kieszeni, więc jako aparat "imprezowy" nie poleciłbym go. Do tego dochodzą szumy w ciemniejszych pomieszczeniach, Nie używając oczywiście lampy (która ładuje się dośc szybko). Aparat ma też gorącą stopkę.
Niezawodnośc- jak już powiedziałem, aparat używam od 4 miesięcy, od tego czasu nie zawiódł mnie ani razu- ani przy mrozach, ani przy gwałtownych zmianach temperatur. W cieplejszych warunkach nie miałem okazji go używac, ale myślę, że wtedy też nie sprawia problemów.
Podsumowując- aparat jest godny polecenia ambitnym amatorom potrzebującym wszechstronnego aparatu, ale których nie stac na lustro i zestaw obiektywów do niego. Ewentualnie jako aparat zapasowy, gdy przydaje się zoom a nie mamy teleobiektywu. Warto zastanowic się nad sprowadzeniem sprzętu z USA- tam kosztuje 450$. Zresztą każdy aparat jest tam tańszy, jak cała elektronika. W PL cena 1600zł to raczej trochę dużo, choc w porównaniu z niektórymi 'małpami' to jest to opłacalna inwestycja.
W kategorii "zdjęcia" dałem ocenę 4 ale to tylko ze względu na te nieszczęsne szumy- na niższych wartościach ISO aparat robi piękne zdjęcia.
Miłego użytkowania, pozdrawiam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Miałem FZ50 przez parę miesięcy. Na liczniku jakieś 3000 zdjęć, tak więc opinię o tym sprzęcie mam wyrobioną. Jest to bardzo dobry zaawansowany kompakt, daje dobrej jakości zdjęcia, ma świetną ergonomię, jest wykonany z dobrych materiałów. Byłem z niego zadowolony, bo tak prawdę mówiąc to nigdy nie miałem okazji używać lustrzanki. Ale gdy miesiąc temu mój znajomy kupił Pentaxa k100d Super i gdy zobaczyłem co ta lustrzanka potrafi, to jak najszybciej chciałem się pozbyć mojego FZ50 :) Nie żeby to był zły aparat, ale porównania nawet z najtańszymi lustrzankami nie wytrzymuje. No ale jak wiadomo to inna liga sprzętu. A piszę o tym, bo aktualnie ceny "luster" poszły w dół, można za 1600 zł kupić takiego Pentaxa k100d + obiektyw kitowy. A FZ50 u mnie w mieście tylko 50 zł tańszy. Tak więc jeśli ktoś to czyta, to polecam dołożyć do lustrzanki. Jakość zdjęć duuużo lepsza, ISO 800 zupełnie bez szumów, 1600 jak FZ50 na 400. I to jest właśnie przewaga lustrzanek.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt

byłem w sklepiku i na swoją karte sprzedawca pozwolił mi zrobić kilka fotek - mam fz30 i tak celem zaspokojenia ciekawości zobaczyłem różnice pomiędzy 30 a 50 .... !!! ? !!! . i tak : fz 50 to szumy , szumy i jeszcze raz szumy , po cholere tam 400,800,1600 i 3200 :))) po co na tak małej matrycy wciśnięto ponad 10 mp ? teraz wiem dlaczego cena piędziesiątki spadła tak szybko - nik tego nie kupuje ( chyba że nie myślący ) moja trzydziesteczka robi lepsze zdjęcia jakościowo . pozdrawiam .

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 3.4 pkt