Posiadam ten aparat już 2 lata oczywiście czarny, pamiętam pierwszy dzień, kiedy go kupiłem i zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć byłem załamany, pomyślałem wtedy, co to za chłam chciałem go oddać do sklepu, jednak się nie poddałem po setkach kombinacji w ustawieniach zdjęcia zaczeły wychodzić coraz lepsze, dzisiaj mogę powiedzieć jest to jeden z najlepszych aparat w swojej klasie potem tylko dobre lustra, do 400 ISO można robić przyzwoite zdjęcia, szumy o których tak się pisze posiadają wszystkie aparaty, optyka bardzo dobra i uniwersalna, porównałem zdjęcia z FZ 30 nastąpił postęp zdjęcia z FZ50 są bardziej szczegółowe włosy wychodzą dokładniej, rewelacja czyta karty 16 GB info dla tych co się zastanawiali nad zakupem karty, jest wspaniale wyważony trzymam go nieraz dwoma palcami, mocna lampa, polecam wszystkim co chcą robić dobre zdjęcia a nie chcą wydać więcej niż 2000, 00zł. dla profesjonalistów to już lustro minimum 20 MP bo to już te czasy, lustro 10MP to historia. A teraz coś dla tych wszystkich co piszą że ich aparat jest lepszy że tylko FZ 50 szumi, bardzo proszę trochę klasy jedne aparaty robią lepsze zdjęcia inne nie, to nie grzech, piszcie recenzje na temat swojego aparaty a nie płaczcie że wasze jest lepsze pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

FZ50 to dobry apcik.... dobre szkło, ergonomia, jakość zdjęć.
Pytanie: kk, a czego byś się spodziewał od kompaktu - super jakości sinnarbacka lolz. Dla większości użytkowników jakość zdjęć jest ok. A na szumy to proponuję RAW i jakiś dobry soft.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

"szumy nie są tak straszne jak je malują".... a miałeś okazję porównać chociażby z tanimi canonem 1000d czy nikonem d60? jeśli nie porównaj a zobaczysz, że ciężko ci będzie nie rozwalić go o ścianę ze złości.... szumy powyżej iso 400 STRASZNE! Conajmniej takie jak w tanich lustrzankach powyżej ISO 1600,na dodatek przekłamane kolory, strasznie mocne wyostrzanie jpgów i odszumianie już od najniższych iso- zrób zdjęcie przy iso 800, powiększ i spróbuj się przypatrzeć, jak nikna szczegóły, rozmywają się krawędzie, blakna kolory.... oprócz dobrego obiektywu leica niestety zdecydowanie lepszym wyborem jest chyba fuji s9600 w podobnej cenie....

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 4; Średnia: 4 pkt

kupiłem sprzęcik (fz50) w fotojokerze.. za 888zł.. cena bezkonkurencyjna w tej kategorii sprzętu.. większość funkcji intuicyjna, w zasięgu paluszków.. lustrzak z takim obiektywem byłby 2 - 3 razy droższy.. cóż - szumy - nie takie strasznie jak je tu niektórzy malują:)..usb 1.0 też do najszybszych nie należy, min. 35 mm :(.. ale płynny zoom, super szkła w obiektywie, MF, niezła lampa, niezły Mega OIS, pokażcie mi sprzęcik poniżej 1000zł który daje tyle "frajdy" z pstrykania.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

Posiadam FZ50 od trzech tygodni, ogólnie bardzo dobry sprzęt. Kupiłem używkę za 870zł.Zrobiłem kilkaset zdjęć. Kupiłem ze względu na obiektyw,gorącego buta i luksusową obsługę i z tego jestem zadowolony. Jeszcze trzeba ćwiczeń by dojść do pełnego wykorzystania potencjału aparatu. Zdjęcia dobrej jakości, zgodnie z radą redukcja szumów na minimum i dopiero w programie walka z nimi(nie w każdym przypadku). Dysponuję służbową lampką FL36 od Olego i miło że działa TTL i zoom duży +. Własną lampę też ma dobrą.Stabilizacja - zaliczona na plus. Minusem jest słaba lampka wspomagania AF, brak automatycznie podnoszonej lampy błyskowej i oszczędzanie energii. Po kodaku DX6490 który po 15 sek.wyłączał ekran, to mi jakoś nie smakuje.
przygodę z cyfrówkami zacząłem od Yakumo 35(premier 3320),fuji 3500,dalej kodak DX6490;OlyE500.Dorywczo Kodak Z712IS;Panasonic FZ8

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

ogólnie aparat b. dobry zrobiłem już przeszło 1000 zdjęć więc mogę co nie co o nim opowiedzieć. jesli chodzi o wykonanie to wszystko ok moglo byc lepiej ale nie oczekujmy cudów w tym przedziale cenowym...
jakość zdjęć dobra szumy sa i to spore chociaz iso400 mozna jeszcze zaakceptowac jako urzyteczne. wszyscy nazekaja na te szumy ale tak naprawde nie jest tak zle wszystko zalezy od nas i od tego co chcemy osiagnac. dla mnie aparat bardzo dobry w tym przedziale cenowym najlepszy, ustepuje jedynie R-1 (chodz nie we wszystkim). polecam bo warto

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Aparat bardzo dobry.. Jak narazie zrobiłem nim 5 000 zdjęć chyba w 2-3 tygodnie i muszę powiedzieć że zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie...

+Świetne makro
+Ręczna regulacja ostrości
+Zoom na pierścieniu
+Pokrętła od przesłony i migawki (a nie jakieś durnowate przyciski)
+Świetnie współpracuje z dołączanymi lampami
+Duża ilość zdjęć na pełnym akumulatorze(ponad 400 przy zdjęciach mieszanych z lampą i bez, przy włączaniu, wyłączaniu aparatu, i grzebaniu po menu)

Jeżeli chodzi o szumy to występują ale tylko w tych większych ISO, jeżeli ktoś używa ISO200 to szumów jest praktycznie brak...

Jak ktoś nie chce lustrzanki bo nie ma kasy na dodatkowe obiektywy to jest to aparat dla niego :)

Jak ktoś chce zobaczyć zdjęcia wykonane tym aparatem to proszę o kontakt na gg :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Używam go od roku. Można polubić ten aparacik i tak się stało ze mną. Zgadzam sie że mógłby mieć lepszą matrycę. lecz pozostaje zadać sobie pytanie jak często robimy fotki większe niż A4. W moim przypadku rzadko - a jeśli już to używam do tego celu lustrzanki. Uważam go za aparat z którego da się sporo wycisnąć, lecz trzeba lubić pracować na preselekcji i manualu.
Takie osoby nie powinny się na nim zawieść. Dla lubiących tryb auto są tańsze i wygodniejsze aparaty (mniejsze) tzw. małpki. Dla szukających perfekcji w uzyskanym obrazie - lustrzanki i nie te najtańsze proponuję (bo na kitowych obiektywach i możliwościach lustrzanki amatorskiej też się szybko zawiodą). Jest to coś pośrodku lecz w klasie kompaktów bardzo przyzwoite. Pod względem niezawodności nie mogę jak na razie narzekać.
Wybierając ten aparat wiedziałem że wybieram kompakt i takiej jakości też sie spodziewałem. Ogólnie jestem zadowolony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam. Używałem FZ 50 przez rok i chcę powiedzieć że to bardzo dobry aparat choć nie da się zaprzeczyć że szumi i to jest nie wątpliwy minus (iso powyżej 200 jest delikatnie mówiąc nie najlepsze).Ale moim zdaniem iso to nie wszystko a niektóre komentarze są trochę przesadzone co do reszty to aparat jest naprawdę dobry (jak się umie go wykorzystać oczywiście). A teraz plusy
-moim zdaniem najlepszy obiektyw jaki włożono do takiej klasy aparatu (zakres światła po prostu rewelacyjny 3.7 przy 450mm i matrycy 1/1/8 to naprawdę daje możliwości ). Pięknie rysuje, świetnie oddaje kolory dobrze ostrzy.
- Jakość wykonania świetna używałem go w naprawdę ciężkich warunkach i sprawuje się nadal świetnie
- Ergonomia również jedna z najlepszych oraz świetny wygląd Gorąco polecam ten aparat ludziom którzy rzadko korzystają z trybu auto a tym którzy go tak krytykują radzę tylko przestawić pokrętło z auto na preselekcję przysłony (na przykład) nauczyć się robić zdjęcia i będziecie mieli naprawdę dobry aparat :0). Pozdrawiam Chudy

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Ja także posiadam ten aparacik! Polecam wszystkim "znającym" się na fotografii, aby najpierw zapoznali się z możliwościami aparatu, aby nauczyli się fotografować a dopiero później zacząć cokolwiek krytykować. Jednemu odpowiada Panasonic innemu Nikon a jeszcze innemu prosta kontrukcja cepa, którą niestetym ale też trzeba zrozumieć, aby się móc nauczyć się posługiwać takim skomplikowanym przyrządem. Zganianie na matrycę, na pogodę, na szumy świadczy tylko o braku umiejętności fotografowania oraz posługiwania się takim aparatem, jaki jest FZ 50. Przejdzcie może na smienę, to prostsze.Ja FZ-kę oceniam b. wysoko.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt