Witam
Model s9600 mam od 2 miesięcy. Zastąpił on s7000, którym fotografowałem ponad dwa lata. Wcześniej były lustrzanki analogowe, ale to inna bajka,
Z umieszczeniem opinii tutaj czekałem trochę od zakupu by obiektywniej ocenić aparat.
Pozytywy:
1. Mechaniczny zoom. Super sprawa bo to co było w s7000 działało o wiele wolniej i zużywało baterie.
2. Szerszy zakres ogniskowych niż w s7000. Szeroki kąt od 28mm bardzo się przydaje. "Tele" niestety po stronie minusów.
3. Osobny przycisk fotometrii i do tego informacja na ekranie o wybranych ustawieniach. W s7000 trzeba się było zagłębić w menu by wybrać np. punktowy pomiar światła.
4. Czułość od 80 ISO. Szumy do 100 niewidoczne. A przy 200 ISO jest lepiej niż w S7000. 400 ostatecznie do przyjęcia, a powyżej szkoda włączać. Warto zauważyć, że w s7000 nie dało się nastawić czułości poniżej 200 ISO.
5. Autofokus - dużo szybszy niż w s7000. I prawie bezbłędny. Gubi się tylko w niektórych ujęciach makro, ale rzadko. Dokładniej o tym po stronie minusów.
6. Lampka wspomagająca AF. W pewnych sytuacjach może okazać się bardzo przydatna, chociaż AF potrafi poradzić sobie w średnio - słabo oświetlonych pomieszczeniach. S7000 był pod tym względem dużo gorszy.
7. Trochę wygodniejsze menu niż w s7000.
8. Ogólnie ergonomia pracy w stosunku do s7000 bardzo na plus.
9. Zdjęcia nie są mydlane w większości zakresów zooma. Piszę o tym bo wcześniej przymierzałem się do s9500 i na szczęście miałem okazję wykonać nim kilkadziesiąt zdjęć przed kupnem. Wiem, że dyskusja była zażarta co do ich jakości, ale jak dla mnie s9500 robił "mydełko", którego nie dostrzegam w następcy.

Wady.
1. Zoom powyżej 250 mm. Moim zdaniem całkowicie bezużyteczny. Nawet ze statywu zdjęcia nieostre, mydlane i jakieś takie dziwne. Pod pojęciem dziwne mam na myśli to, że mają jakby bardzo małą głębie ostrości, jeżeli w ogóle można coś na nich określić jako ostre.
Jeżeli więc ktoś chciałby zmienić s7000 bo miał za małe "tele" to moim zdaniem niech da spokój bo nie zyska wiele.
2. Pokrętło fotometrii. Chwała mu, że jest, ale mogłoby być wygodniejsze w używaniu.
3. Brak stopki do dedykowanej lampy błyskowej. Owszem lampy nie dedykowane są tańsze, ale prawdziwy pomiar światła błysku, pomiar błysku odbitego. Fotografowałem Canonem EOS 50 z lampą 430EZ. To była przyjemność, a tutaj owszem da się pracować, ale nic poza tym.
4. W trybie makro AF potrafi się pogubić na takich oto przykładowych obiektach:
a) cienka gałązka "baziów" na tle czegoś typu liście itp.
b) kępka małych kwiatów. Trudno przewidzieć czy aparat ustawi ostrość na te z przodu, po środku czy z tyłu. Loteria, nawet jeśli skieruje się środek obiektywu na wybrany kwiat.
Widocznie pole pomiaru ma zbyt dużą powierzchnię. Na pociesznie, w S7000 było podobnie źle, chociaż może tak z 5% lepiej.
Ponadto przy powiększeniu fragmentu kadru można pokusić się o manualne ustawienia. Rozdzielczość jest lepsza niż w s7000 więc staje się to realne do zrobienia.

Podsumowując s9600 jest według mnie wyśmienitym aparatem w klasie lustrzanek hybrydowych. Jeżeli kogoś nie stać na obiektywy do prawdziwego lustra niech bierze go śmiało. Natomiast przy dobrym szkle, jakie ma na przykład mój brat do canona 400D widać gorszą jakość. Jeżeli canonowi dam 10 to fuji oscyluje między 5 - 7. w zależności od obiektu. No ale o ile body nie jest takie drogie to pokrycie ogniskowej 28 -250mm i makro jakościowymi obiektywami sporo kosztuje. Oj bardzo sporo.

Oceny które zamieszczam są więc odzwierciedleniem możliwości aparatu w swojej klasie, bez odnoszenia ich do lustra gdyż musiałby być niższe.

Pozdrawiam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

aparat kupilem okolo miesiaca temu (600€ - dostalem jeszcze 2Gb pokrowiec i statyw). zrobilem nim ok 1500 zdjec. generalnie jestem z niego zadowolony.

Solidny korpus, niektore przyciski stukaja, klapka na akumlatorki i pokrywa gniazd kart pamieci, mogly by byc lepiej wykonane. Od tego przeciez nie zalezy jakosc zdjec. Do funkcjonalnosci dam plus. Przyciski tam gdzie trzeba (wiadomo, musialem sie na poczatku przyzwyczaic), menu i wszystkie funkcje tam gdzie byc powinny. Pierscien zoomu i ostrosci to jedna z przyczyn dla ktorych sie zdecydowalem na ten aparat. wysoki zakres ogniskowych i przeslony. plus
aparat szybko lapie ostrosc, a jezeli wolniej w ciemnych pomieszczeniach to dokladnie. lampa wspomagajaca ustawianie ostrosci to przydana rzecz. bardzo dobrze dzialajace makro lapie nawet ostrosc obiektow dotykajacych obiektywu. jezeli chodzi o programy tematyczne to ciezko mi sie wypowiedziec bo ich jeszcze nie uzywalem. gwint na wezyk, sanki i gniazdo synchronizacji flasha to cos przy tej klasie nie jest standardem, na pewno skorzystam - plus
Jakosc zdjec odpowiada moim oczekiwaniom. bardzo dobre odwzorowanie kolorow, szumy od 400, przy 1600 porazka - ale w koncu nie jestem paparazzi. oczywiscie stabilizacja obrazu to cos, co chyba w wiekszosci aparatow tego typu, jest dobre na zdjecia imieninowe. kicha - uzywam statywu
Podsumowujac: aparat jest niezly w swojej klasie - trudno go porownywac z lustrzankami, osobiscie, jak na poczatek, jestem z niego bardzo zadowolony, zgadzam sie z Martem, ze poszukujac lepszego sprzetu trzeba wybierac w lustrzankach.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

Korzystając z unikalnej okazji wprowadzenia PIERWSZEJ recenzji modelu FinePix S9600, informuję iż aparat ten zakupiłem nieco ponad tydzień temu, tak więc - póki co - podzielę się jedynie pierwszymi wrażeniami.

A oto one:
* duży, naprawdę ciężki i ergonomiczny korpus, sprawiający wrażenie solidności.
* wyśmienicie leżący w dłoni obiektyw, z ręcznie sterowanym zoomem, z bardzo fajnym zakresem ogniskowych - od 28mm wzwyż.
* sporo przycisków na obudowie (np. do przełączania trybu pomiaru ekspzycji) oraz dodatkowe "uniwersalne" pokrętło, istotnie przyspieszające obsługę aparatu .
* stopka pod lampę błyskową, gwint do wężyka spustowego, odchylany wyświetlacz... no comments. :)
* gniazdo na tanie karty CF, co dodatkowo podnosi opłacalność zakupu aparatu.
Reasumując - pierwsze wrażenie jest pozytywne. Jedynie jakość plastiku w niektórych miejscach obudowy (np. wokół lampy błyskowej) jest taka sobie (np. Fuji S5500 ma lepszy, tzn. przyjemniejszy w dotyku).

Czas na wrażenia użytkowe:
* bardzo krótki czas włączania aparatu w tryb gotowości.
* przeważnie bardzo szybki auto-focus, jednak czasami bywa zbyt powolny, ale za to jest niemal bezbłędny.
* szeroki zakres nastaw, np. migawka od 1/4000 do 30 sek. + BULB.
* fajnie pracujący wizjer i wyświetlacz LCD - rozjaśniające się automatycznie w ciemnościach, ułatwiając kadrowanie np. scen nocnych, ponadto - opcjonalnie - siatka do "trójpodziału".
*dobrze ułożone, logiczne i przejrzyste menu, dopasowane do częstości używania poszczególnych funkcji aparatu.
Reasumując - bardzo wygodny w eksploatacji sprzęcik, pozwalający na niemal błyskawiczne komponowanie ujęć. Brakuje mi jedynie drugiego pokrętła, które pozwalałoby na jednoczesne sterowanie migawką i przysłoną.

Zdjęcia:
* niemal idealna czystość zdjęć przy ISO 80 - 200 włącznie. Przy ISO 400 i powyżej szumy zaczynają być już wyraźne - tu faktycznie mogłoby być lepiej...
* bardzo dobre - jak na mój gust - odwzorowanie kolorów i niezła głębia tonalna.
* łatwość uzyskania całkiem małej głębi ostrości (naprawdę!).
* względnie niski poziom zniekształceń optycznych.
* automatyczny balans bieli jest niemal bezbłędny.
* dosyć mocna wbudowana lampa błyskowa.
Reasumując - na pierwszy rzut oka nie ma się czego czepić. Stosunek ceny do jakości - póki co - oceniam nader pozytywnie. Z czystym sumieniem stwierdzam iż FinePix S9600 to sprzęt godny polecenia amatorom fotografii. A kto uważa że S9600 jest kiepski, powinien rozważyć zakup lustrzanki. :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.5 pkt