jestem posiadaczem "olka" już ładnych pare tygodni. Niniejsza recenzja to rodzaj podziękowania za informacje znalezione w tym serwisie. Bardzo pomogły mi w podjęciu decyzji. A teraz do rzeczy: jestem dość zaawansowanym amatorem. Zaczynałem od analogowego Zenita, potem miałem Canona 1000FN. W fotografii cyfrowej zaliczyłem chyba wszystkie szczeble: od głuptaka marki Kodak począwszy na Fuji S5600 kończąc.

Migawka "olka" trzasnęła już kilkaset razy i poważniejszych zastrzeżeń do jakości zdjęć nie mam. Owszem głupieje automatyczny balans bieli, ale od czego są ustawienia manualne? Przy dłuższych czasach naświetlania i niskim ISO pojawia się sporo hotpikseli. Delikatne podniesienie ISO rozwiązuje problem. Ostatecznie można też wykorzystać funkcję mapowania pikseli.Użyteczny zakres czułości to 100 - 800. Przy 1600 szum zaczyna mocno przeszkadzać, choć obróbka w komputerze pozwoli na wykonanie akceptowalnej odbitki 10x15. Kolory są naturalne, aberacja i winietowanie praktycznie nie wystepują.

Kitowa optyka Zuiko bije na głowę szkła dostępne z Canonem czy Nikonem. Autofokus reaguje błyskawicznie i w sumie może ze dwa razy zdarzyło się, że miał poważniejszy problem z ustawieniem ostrości. Kompletnym nieporozumieniem jest doświetlanie AF przy pomocy serii błysków.

Następna niedogodnośc to grip: on praktycznie nie istnieje i trzeba naprawdę mocno wpić się paluchami, żeby utrzymać aparat. To samo dotyczy akumulatora. Konia z rzędem temu, komu uda się wyjąć go bezproblemowo. Po prostu nie ma za co chwycić. No i na deser komunikacja z PC: jaki szaleniec wsadza do lustrzanki port USB 1.1? Jedynie słuszne rozwiązanie chroniące nasze zdrowie psychiczne to czytnik kart.

Menu aparatu powinno służyć za wzór innym: czytelne do bólu, funkcjonalne i niesamowicie bogate. Nawigacja to bajka, podobnei jak rozmieszcenie przycisków. Owszem, wymaga przyzwyczajenia, ale po kilku dniach z zamkniętymi oczami wiadomo gdzie co jest.

Podsumwanie minusów:
- tragiczny pseudogrip
- tortury przy wyciąganiu akumulatora
- port USB starej generacji
- sporo hotpikseli przy długich czasach naświetlania, choć można sobie z tym poradzić
- wysokie szumy przy ISO powyżej 800
- doświetlanie AF serią błysków flesza

Plusy:
- niesamowicie naturalna kolorystyka zdjęć
- nie ma chyba opcji której nie można zmodyfikować z poziomu menu
- samo menu, które jest po prostu boskie
- układ przycisków, choć wymaga przyzwyczajenia
- bezkonkurencyjna optyka w klasie kitów
- małe gabaryty i rozsądna waga
- mnogość presetów
- wyraźnie wyczuwalne skoki przełączników
- olbrzymiasty wyswietlacz
- dwa sloty kart pamięci (xD i CF)
- solidnie wykonane body
...i sporo więcej :)

Reasumując: nie ma sensu wydawanie kolosalnych sum na Canona, skoro "olek" jest dużo od niego lepszy. No ale nie ma logo Canona na dekielku i pasku tylko Olympusa... :) Jeśli ktoś często korzysta z wysokich czułości - niech pomysli o Nikonie, bo "olka" nie zaakceptuje. Pozostałym mniej i bardziej zaawansowanym użytkownkom rekomenduję E400. To naprawdę niedoceniony aparat, pozostający w cieniu sprzętu mającego solidny PR. Wystarczy poświęcić trochę czasu na zaprzyjaźnienie się z nim, aby zobaczyć co naprawdę potrafi. Serdecznie pozdrawiam czytelników serwisu i mam nadzieję, że choć trochę pomogłem. :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Witam
mam go od dwóch tygodni, kupiłem jako używany - ma pół roku, zrobiłem jak na razie ok 1000 zdjęć.
Na razie ocenię zdjęcia:
aparacik jest super, możliwość ustawienia wszystkiego, pod ręką i bezproblemowo. Ludzie narzekają na zdjęcia ale potem okazuje się że robią w automacie. To jest lustro, troszkę wysiłku umysłowego i można zrobić wszystko. Fakt, od 800 ISo troszkę szumi ale ludzie !!! jak wkładał się filmy iso 400 czy iso 1600 to nie było szumów? Były i to takie jakby ktoś kaszkę mannę rozsypał. robię zdjęcia z ręki wieczorem przy iso 250 przy czasach rzędu 1/10 czy 1/5 sekundy i zdjęcia bajka. A wcześniej robiłem Fuji 5700, Samsungiem NV 7 OPS ze stabilizacją optyczną, Canonem 350D czy też Nikonem D40, nie było szans na takie zdjęcia. Pomijam optykę, standardowy obiektyw, a chyba najlepszy z kitów. Nie porównywałem do Pentaksa ( bo co ożna powiedzieć o aparacie po zrobieniu nim 40 zdjęć ), słyszałem o nim dobre opinie. Czasami występuje problem z automatycznym balansem bieli, od czego jednak własne ustawienia. Poza tym jesli juz ktoś robi na utomacie niech użyje programów automatycznych, jest ich chyba ponad 20 i wtedy nie będzie narzekać. Generalnie zdjęcia na 5, a biorąc pod uwagę fakt iż to najmniejsza matryca z lusterek to nawet dałbym 6.
Teraz troszkę o samym sprzęcie:
wykonanie super, body jakościowo bije na głowę Canona i Pentaksa, nawet Nikon jest nieco gorzej wykonany. w Olim ma się wrażenie, że jest wykonany z alu, obiektyw jest troszkę gorszy ( plastikowy bagnet ) ale niestety - poza Pentaksem - wszystkie kity takie są. Jedyna rzecz rozwiazana tragicznie to pierścień ostrzenia na szkle... elektronika, trzeba się nakręcić zanim wyostrzy. Ale szkiełko można wymienić. Menu w aparacie bardzo przejrzyste, bez instrukcji po 20 minutach doszedełem co i jak i dlaczego, spróbujcie tego w innych aparatach. Następna sprawa, dużo opinii, że jest niewygodny w trzymaniu, za mały itp. Ludzie, każdy kupuje co mu pasuje, jak 400 za mala kupcie sobie 330. Ja nosze aparat codziennie przy sobie więc i waga i wielkość ma znaczenie. Jak na tak nieduży aparacik jest bardzo wygodny, mozna go trzymać przełączać wszelkie funkcje bez problemu. On ma być mały i taki jest. To tak jakby ktoś kupił Malucha i narzekał, że za mały, że ciasny... to po czorta kupował Malucha?. Ja miałem do wyboru Olego i Pentaksa 100D. Wziąłem Olego i nie żałuję, kumpel ma Canona 400D z kitem i przy porównaniu jakości fotek okazało sie ze jego są do ..... Nic nie ujmując Canonowi... Ale nie zamieniłbym się. Moze gdyby do Canona wzucił jakieś dobre szkiełko... ale nie z kitem... bo to prawdziwy "kit". Generalnie za jakość 5 ( przez ten obiektyw ). O niezawodności niewiele moge powiedziec, za krótko, jedynie co mogę dodać robiłem ostatnio fotki w mróz tak ok. -10, bez problemu. Aha i ciekawostka, na oryginalnym aku mimo, że sprzęt wzięty z drugiej ręki przy zabawie aparatem i robieniu zdjęć wytrzymał ok 600 fotek... chyba nieźle?!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

doskonały aparat dla ludzi aktywnych, tanie i dobre objektywy std.
ma tylko jedną wadę - idiotyczny system pomiaru AF w ciemności przedbłyskami, obowiązkowo trzeba kalkulowac zakup lampy

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat posiadam i jestem bardzo zadowolony. Nie miałem z nim iwększych problemów. Zdjęcia wychodzą takie jakie zrobisz. W razie pytań prosze pisac na e-mail.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.4 pkt

moge tylko powiedziec i az tyle ze bez dodatkowej lampy lepiej go nie kupowac. Moze sie myle ale takie jest moje zdanie ogolnie menu moze byc.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 5; Średnia: 3.6 pkt