Witam. Chciałbym podzielić się pewnymi uwagami z osobami chcącymi zakupić lustrzanke cyfrową. Piszę właśnie w na przykładzie tego modelu, a to dlatego ze jest zaraz po pentaxie itsDL najwyżej oceniana lustrzanka dslr na recenzje.net. Wszystko co zostało napisane to pewnie prawda, ale prawie kazdy uzytkownik pisze jaki to jego aparat jest super. Pewnie wynika to z faktu ze w przeważającej większości to Wasza pierwsza lustrzanka. To samo sie tyczy Pentaxa DL. Jednakże ktoś kto rozważa kupno body za ponad 1500zł chciałby przeczytać jakieś konkrety. A konkretów niewiele prawie w każdej recenzji każdego aparatu. Nieliczni wysilą się żeby napisać o tym jak np. zachowuje się pod światło obiektyw z zestawu. Może niewielu zdaje sobie z tego sprawę(zwłaszcza mało doświadczeni i nieobyci w temacie) że to podstawowa sprawa o której należy wspomnieć w przypadku d40. A to dlatego, że to body nie posiada silnika do napędu AF, tylko obiektyw ma silnik. Po co o tym piszę? A no po to żeby uświadomić niezdecydowanym, że jeśli decydują sę na d40 to powinni wiedzieć, że tylko obiektywy o oznaczeniu af-s beda działaly z d40 a tych jak na lekarstwo u nikona nie wspominajac już innych firm jak sigma czy tamron. Może sie czepiam ale z tego co czytam niewiele osób ma zamiar rozbudowywać swój system o kolejne szkła zatem pozostaną przy obiektywie z zestawu więc info o jakości tego szkła to bardzo ważna sprawa!!! Piszcie o takich rzeczach jak np. zużycie energii bo d40 nie ma wyswietlacza statusu wiec 2,5 cala pożera aku, i o innych istotnych sprawach. Bo czy to że aparatem da sie robić ładne zdjęcia to już temat rzeka na ktory nikt nie podaje konkretów np. czy lampa doświetla na szerokim kącie. Tak na marginesie niedawno kupiłem Pentaxa k100d Super i czytałem wiele na tej stronie, przy czym wiekszość recenzji zaczyna sie od: "to moja pierwsza lustrznka cyfrowa..." lub "mam aparat od tygodnia...".
Może sie nie znam(fotografuję "dopiero" od sześciu lat i zaczynałem od zenita xp) ale wg. mnie można coś powiedziec o sprzecie po min miesiącu intensywnej eksploatacji, ale powtarzam ze istnieje prawdopodebieństwo tego że sie nie znam.
Tak na przyszłość to prosze Was o wiecej konkretów w recenzjach.
A co do d40 to polecam ze względu na przystępną cenę, aczkolwiek za 100zł więcej dostajemy Pentaxa k100d z bardzo dobrym obiektywem w zestawie(sprawdziłem to w moim po trzech miesiącach), stabilizacją, która działa niezależnie od obiektywu i dodam że DZIAŁA w przeciwieństwie do kompaktów, praktycznie nieograniczona możliwość używania starszych i całkiem starych solidnych szkieł. Ale przecież Nikon nie może być gorszy od jakiegoś Pentaxa!!! Tak właśnie działa nazwa firmy. No bo z jakiej racji Nikon ze 100-letnią tradycją ma być gorszy od zaledwie 50-cio letniego Pentaxa? I tu właśnie większość niewtajemniczonych daje się złapać na marke. Nie umniejszając nikonowi, ale za porównywalne pieniądze firma z tradycjami(Pentax) daje nam to co nikon i jeszcze więcej. np. stabilizacja. Co z tego że Pentax ma dokładnie tą samą matrycę 6Mp, ale d40 robi lepsze zdjęcia bo ma napis Nikon. I tak to działa.
Nie mam d40 wiec daje 5 w każdej kategorii bo nie chciałem oceniać tego sprzętu lecz tylko zwrócić uwagę na pewne sprawy. Zachęcam gorąco do kupna lustrzanki cyfrowej, jakiejkolwiek. Polecam właśnie Pentaxa.
Chętnie pomogę w temacie pentaxa k100d na GG.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

kupiłem kilka miechów temu aparat i niestety musiałem go oddać do naprawy ponieważ zawiesił sie wszystko zgasło i nic nie dało sie zrobić. Na szczęście aparat na gwarancji. Co do użytkowania to zdjęcia b.ładne, małe szumy i szybki AF. Przerażają mnie tylko ceny do D40 i D40x i chyba długo zostanę przy kicie dlatego ocena z kosztów taka niska

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 6; Koszt: 1; Średnia: 3.6 pkt

Mam D40 dwa miesiące (ze standardowym obiektywem Nikkor 18 - 55), kolejny etap rozwoju fotograficznego i pierwsza lustrzanka, wcześniej prawie rok "bawiłam się" Canon Powershot A530 (swoją drogą, świetny w swojej klasie, nie myslałam że małym kompaktem można takie zdjęcia robić:) ), teraz kupiłam Nikona i po tych dwóch miesiącach jestem pełna uznania :D Zdjęcia robię bez przerwy i każdego rodzaju (amatorsko, ale mam sporą wprawę), niezłe portrety z niego wychodzą, trochę kaprysi przy dużym kontraście światło/cień, ale da się z nim całkiem nieźle dogadać. Duża wierność obrazu i odwzorowanie szczegółów - wcale nie potrzeba do tego trybu makro. "Intuicyjnie" rozłożone przyciski, możliwość wstępnej obróbki zdjęć w aparacie, bateria starcza na długo i szybko się ładuje - to z technicznych zalet. Osobiście przeszkadza mi tylko położenie wizjera - centralnie nad wyświetlaczem, a po prawej stronie przyciski - bo niestety robię zdjęcia z lewego oka :/ Na pewno największą zaletą jest możliwość ustawień w 100 % ręcznych, no i możliwość ustawienia ręcznie ostrości w każdym trybie fotografowania (ważne, bo czasem chce się zrobić zdjęcie z ciekawym efektem, a technicznie jakieś drobne parametry się nie zgadzają i automatyczny tryb ostrości odmawia wykonania zdjęcia. Wystarczy wtedy przełączyć na ręczne ustawienie ostrości i zdjęcie można zrobić w każdych warunkach). W ogóle dużo możliwości zmian ustawień. Duże wspomaganie balansu bieli. Cena - OK, z tym że wzięłam go na raty,a to trochę podwyższa koszty, ale nie dałabym rady zapłacić za niego 2 000 od ręki.
Wyświetlacz czasem troszkę kłamie, więc warto oceniać jakość zdjęcia dopiero na kompie (raz mi się zdarzyło, że zapisał zdjęcie z małym przesunięciem w połowie, ale po przerzuceniu na komputer wszystko było ok). Docelowo zmierzam do Nikona D80, ale nie odważyłabym się kupić go od razu po kompakcie :D Na pierwszą lustrzankę D 40 jest doskonały.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

Od dłuższego czasu interesuję się fotografią. Wcześniej korzystałem z prostych kompaktów (Pentagram Photon41, Olympus FE140), które nie dawały mi pełnej satysfakcji z robienia zdjęć, bo posiadały tylko tryby automatyczne. Długo porównywałem aparaty w poszukiwaniu tego, który w będzie odpowiedni dla mnie. Chciałem zaawansowanego kompakta z dużym zoomem. Byłem nastawiony na Panasonic'a FZ50 ale sprzedawca w sklepie zasugerował, abym kupił Nikona D40 ze względu na trwającą promocję Cashback (zwrot 340zł) oraz dużą różnicę w jakości zdjęć. Wcześniej czytałem trochę opinii o nim i wziąłem zestaw z obiektywem Nikkor 18-55mm za 2000zł.
Nie żałuję, że wydałem pieniądze na lustrzankę. Od sierpnia zrobiłem nim ponad 4000 zdjęć w różnych warunkach i jestem bardzo zadowolony.
W zasadzie nie znalazłem w nim żadnych wad, do których mógłbym się przyczepić. A zalet jest wiele:
- szybki i skuteczny AF,
- brak szumów do ISO 800,
- cichy silnik SWM w kitowym obiektywie,
- bardzo dobre wykonanie,
- mały ciężar i wymiary,
- świetna jakość zdjęć,
- dobrze przemyślane rozmieszczenie przycisków i ustawień w menu,
- odpowiednia cena (szczególnie podczas promocji Cashback),
- małe zużycie prądu - na akumulatorze można zrobić grubo ponad 400 zdjęć jeśli większość była robiona bez lampy,

Ten aparat mogę polecić każdemu amatorowi z ambicjami ;) Myślę, że jest on odpowiednim wstępem do klasy lustrzanek.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Swoją przygodę z fotografią zaczynałem od Smieny i Zenita, później były kompakty: Minolta S414, Olympus C4000, Canon A510, Panasonic FZ20, Canon S3 oraz ostatnio Fuji s6500 (notabene świetny kompakt).
Postanowiłem kupić tanią lustrzanke cyfrową - miałem kilku kandydatów w tym D40.
Sprzęt kupiłem za niecałe 1700 PLN z kitowym obiektywem 18-55, mam go na razie jakieś 2 tygodnie i napiszę pierwsze swoje spostrzeżenia.
Aparat jest lekki, dobrze wykonany i mały (jak na lustrzankę) te rozmiary mogą przeszkadzać ludziom o dużych dłoniach - ja przy swoim rozmiarze dłoni (przeciętnym) nie mam problemów z pewnym trzymaniem aparatu.
Na poczatku miałem wątpliwości czy dobrze robię kupując body, które nie ma silnika AF, ale po przejrzeniu oferty obiektywów z silnikiem (głównie Nikkora) stwierdzam, że wybór jest dobry i ceny tez nie zabijają (jedynym wyjatkiem jest obiektyw 18-200 VR, który kosztuje 2000 PLN, ale nie zamierzam go kupować)
W najbliższej przyszłości kupię obiektyw 18-135, który do moich potrzeb powinien być OK.
Obiektywy z silnikiem mają jedną niepodważalną zaletę - cichy, szybki i dokładny AF - nawet w kitowym obiektywie pracuje prawie bezszelestnie, ostrzy błyskawicznie i co ważne dokładnie.
Wracając do samego aparatu - menu jest języku polskim i jest dość logicznie poukładane - mnie zapoznanie się z nim zajęło 2 godziny z małą pomocą instrukcji.
Rozmieszczenie przycisków jest dobre chociaż musiałem się nauczyć klawiszologii.
Z boku aparatu jest przycisk FN, któremu można przypisać samodzielnie róźne funkcje.
W menu można wyłączyć niektóre funkcje przez co poprawia się przejrzystość.
Bardzo spodobała mi sie opcja Auto ISO - ustawiamy max wartość ISO do jakiej aparat ma dochodzić oraz czas migawki poniżej którego opcja Auto ISO zaczyna działać - naprawdę jest to duży plus.
Aparat ma kilkanaście trybów fotografowania od całkowitego Auto, poprzez programy P, A, S aż do całkowitego manuala, jest też dużo programów dedykowanych.
Zdjęcia wychodzą piękne, z dużą rozdzielczością i bardzo dobrym odwzorowaniem barw,automatyka ekspozycji działa świetnie, fotki są całkowicie pozbawione szumów aż do ISO800, ale nawet ISO1600 jest świetne.
Aparat bardzo szybko zapisuje na karcie, nawet najwolniejszej, można robic zdjęcia seryjne bez czekania na zapis - to zasługa dobrego bufora.
Tak jak napisałem wczesniej AF jest cichy, szybki i dokładny (choć ma tylko 3 pola), w trudnych warunkach bardzo pomaga wbudowana lampa wspomagania.
Lampa błyskowa jest bardzo dobra jak na swoje rozmiary, dodatkowo świetnie działa automatyka błysku (żadnych przepaleń czy niedoświetleń).
Akumulator jest lekki i bardzo wydajny, ładowarka ładuje go w niecałe 1,5 h, zamierzam jednak dokupić jakiś niedrogi zapas.
Generalnie świetny aparat dla początkującego i średniozaawansowanego amatora, bardzo dobry stosunek ceny do jakości.
Do tej pory zauważyłem jedną istotna wadę - brak bracketingu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam ta lustrzanke od okolo dwoch tygodni. Jestem z niej bardzo zadowolona. Po okolo tysiacu wypstrykanych zdjec, doszlam do nastepujacych wnioskow:
1. Kitowy obiektyw wcale nie jest taki kitowy jak by sie moglo wydawac. Owszem, zbieram pieniazki na nowy (Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II), ale to raczej z czystej checi rozwoju, a nie koniecznosci.
2. Aparat jest tak leciutki, ze przy kazdym wyjsciu z domu biore go ze soba i nie stanowi to zadnego problemu. Jest to ogromnym plusem, bo szczegolnie w takim miescie jak NY jest co fotografowac. Zawsze i wszedzie.
3. Autofocus w kitowym obiektywie ... jest ok. Nie oszalamia predkoscia, nie zalamuje, jest po prostu ok. Na potrzeby amatora w zupelnosci wystarczajacy.
4. Brak motorka w korpusie aparatu jakos specjalnie mnie nie smuci. Wybor obiektywow z SWM jest na dzien dzisiejszy zadowalajacy. Ceny sa tez do przelkniecia, wiec nie jest to zaden specjalny problem.
5. Menu i wyswietlacz sa rzeczywiscie sliczne, szczegolnie cieszy opcja wyboru jezyka polskiego. Jedyny mankament to brak mozliwosci calkowitego wylaczenia ekranu, ktory czasami przeszkadza razac w oczy podczas patrzenia przez wizjer. Niedogodnosc, ale jeszcze nie dramat.
6. Jakosc zdjec ? Ocene pozostawiam Wam. Zapraszam do mojej galerii (http://www.flickr.com/photos/14369388@N02/ ).

Jestem totalna amatorka. W zasadzie to zakup tego aparatu pchnal mnie silnie ku fotografii. Na nim sie ucze, rosne i rozwijam. Polecam kazdemu poczatkujacemu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Ja nie mam d40 ale bawiłem się olkiem 300-setką, szumy, szumy i kiepskie fotki. Jak ktoś nie ma żadnego pojęcia o danym aparacie to niech się nie wypowiada. A to gość "olek" chyba jest flustratem że tani "kiepski" nikon d40 robi lepsze fotki. ;-)
Taka prośba, niech opinie piszą ludzie co mają ten aparat, albo testowali przynajmniej przez dwa dni (i tak mało)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Nie mam d40 ale miałem olka i wierzcie mi kto miał olka e300 lub e1 nigdy nie kupi czegoś takiego jak d40. Nie da się tych modeli porownać pod żadnym względem a już na pewno nie jakości zdjęć jakie można z nich wygenerować. pod względem ergonomii użytkowania d40 to zabawka w porównaniu do e300. Tyle na temat d40 vs e300.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.5 pkt

Kupiłem go! Nie żałuję, jako pierwsza lustrzanka - świetny, bardzo dobry do nauki fotografii, wręcz ciągnie za ręke! Nawet wytyka Ci spalone elementy na zdjęciu, dyskretnie podpowiada czy aby nie chciałbyś włączyć lampy na trybie manualnym, a na auto nawet Ci ją sam otwiera :D

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.25 pkt

do recenzji Meltemi

jak już kilka osób zauważyło - Pani ma problemy z ustawieniem aparatu prawdopodobnie - no nie ma co mówić tylko pogratulować obycia z cyfrakiem. Ja osobiście jadę na Pentaxie ale wczesniej myślałem o tym olku - niestety poraziło mnie w nim odwzorowanie barw i radzenie sobie z ostrzeniem w sztucznym świetle i dobór balansu bieli. Myślę jednak że w pojedynku olek vs. nikon olek szans nie ma - no chyba że nie umie się robić zdjęć. Sam zastanawiam się nad zakupem d40 jako 2 aparatu - ponieważ jakoś strasznie do systemu pentaxa nie jestem przyklejony i raczej interesuje mnie cena i posiadanie 2 sztuk na raz - i może z czasem przesiądę się na coś innego i może bedzie to nikon :)

ocenka 6 bo nie znam aparatu na tyle żeby go krytykować a nie zaniżam średniej :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt