Jestem posiadaczem D50, więc teoretycznie nie powinienem się wypowiadać na forum D40, ale skręca mnie od paru miesięcy jak słyszę, że brak "śrubokręta", to żadna wada.
Dla mnie jest to wada, która całkowicie wyklucza D40.
IMHO jest to kolejny sk...... krok Nikona w celu zwiększenia sprzedaży.

Po pierwsze:
Na rynku jest bardzo dużo, bardzo dobrych i stosunkowo tanich obiektywów Nikkor, ale na "śrubokręt". Do 1000zł możemy przebierać na Allegro w niezliczonej ilości obiektywów, które już dawno wycofano z produkcji.
Kupując D40 skazujemy się w sumie na dwa obiektywy 18-70 i 18-135, ponieważ 18-55 ciężko nazwać obiektywem (sprzedałem po dwóch tygodniach używania), a 17-55/2,8 jest poza zasięgiem finansowym dla wielu z nas. Nikon wycofując się z produkcji korpusów bez silnika AF ma na celu jedynie zwiększenie sprzedaży nowych obiektywów DX

Po drugie:
Bardzo często czytam w testach, że D40 ma niższe szumy i lepszą dynamikę obrazu od D50. Pytanie tylko jak się to udało inżynierom Nikona stosując tą samą matrycę. Najprawdopodobniej poprzez zastosowanie nowego, bardziej sprawnego algorytmu. Dlatego Nikon nigdy nie wypuści upgradu do D50, bo wtedy kupno D40 było by całkowicie pozbawione sensu.
Gdyby Canon do 3000zł nie produkował miniaturowych lustrzanek już dawno bym zmienił system.

Pozdrawiam

P.S.
Żeby nie obniżyć średniej, daje wszędzie 6, choć nie miałem tego aparatu nawet w ręce.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

WItam

Nikon D40 byłby naprawdę suuuper aparatem gdyby nie mały "szczegół". Praktycznie rozbudowa jest jedną z najdroższych w tym przedziale aparatów. Dla porównania:
obiektyw Sigmy 18-200 z wbudowanym "silniczkiem" co jest koniecznością (brak w body) kosztuje ok 2500zł.
Podczas gdy o tych samych parametrach dla Pentaxa kosztuje 1200zł. Ta cecha dyskfalifikuje na starcie tego Nikona, no chyba że ktoś nie myśli wogóle o rozbudowie.
Oczywiście jeżeli ktoś znalazł tańszy obiektyw o tej ogniskowej to bardzo prosze o wiadomość na maila: bobwoj@wp.pl.

Oczywiście same zdjęcia robi bajeczne, ergonomika jak dla mnie wzorowa. Canon Eos 400 jest subiektywnie dużo mniej przyjazny. Naprawde chciałbym kupić tego Nikona ale nie stać mnie na rozbudowe za dwukrotnie wyższą cene niż u Pentaxa. NIe wspominając już o tym że Pentax K100 posiada stabilizacje matrycy w body, 11 polowy autofocus.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Witam wszystkich,
- Kilka tygodni intensywnie spędzonych na czytaniu opinii, testów oraz "przymiarki" w sklepie + opinia mojego znajomego, z którym kilka lat temu wspólnie zaczynaliśmy przygodę z fotografią cyfrową ostatecznie przekonały mnie do zakupu Nikona D40.
Aparat posiadam dopiero dwa miesiące więc jeszcze niewiele mogę powiedzieć o jego niezawodności. Natomiast z jakości wykonanych zdjęć jestem zadowolony! Co prawda, jeszcze nie drukowałem ich w żadnym fotolabie ale na kompie wyglądają wyśmienicie!

I tu drobna dygresja do wpisu Meltemi - otóz ta pani chyba pomyliła rozmiary kompa z rozmiarami pierwszych komórek.... najwyższe jpg-i ważą ok 2,5 do 3,5 Mb więc może warto przeczytać instrukcję i ustawić odpowiednią rozdzielczość droga pani!! Ewentualnie wrócić do fotografii analogowej i nie wypisywać tu podobnych dyrdymałów - mówiąc BARDZO delikatnie.

Focę głównie tzw. zdjęcia rodzinne i jak na ten segment - uwierzcie mi - ten aparat robi doskonałe zdjęcia (tzn. ma bardzo dobre parametry, bo zdjęcia robię ja ;-))
Jest to moje pierwsze lustro cyufrowe, więc może stąd ten zachwyt, wcześniej były hybrydy min. Fuji, Panasonic.
Jego gotowość do "strzału" naprawdę "powala" kogoś kto się przesiada z hybrydy, wiem, że zaraz mi dołożą "profesjonaliści" tylko niech wezmą pod uwagę półkę, o której się tu wypowiadamy - to nie Canon 30D czy inne podobne więc proszę o odrobinę obiektywizmu.
Aparat naprawdę zbiera laury, nawet na zachodnim rynku i słusznie.
Rozważałem zakup canona 400D ale po wzięciu go do ręki i porównaniu z Nikonem D40 nie miał szans... istotne (dla mnie) było min. to, że Nikon ma lepszy chwyt (Canon się jakby ślizgał w dłoni), dalej, uważam, że Nikon jest po prostu ładniej wykonany - tak jestem estetą, a co nie wolno mi...?
Kolejnym argumentem była liczba pikseli (podobne sprzęty z tej półki mają taką samą matrycę ale "upchane" więcej pikseli co powoduje większe szumy).
Kolejną rzeczą jest menu - nawet laik (np. moja żona;-)) potrafi sobie dobrać parametry, bo aparat wręcz prowadzi za rękę i to po polsku!!!

Reasumując:
Wykonanie : 1 - 10 = 9 (bo to jednak plastik ale dla mnie lepszy od Canona 400D)
Zdjęcia : 1-10 = 10 (jak na tej klasy sprzęt)
Niezawodność :1-10 = (jak do tej pory - ok 3500 zdjęć - 10)
Cena - wiadomo!

Oczywiście zawsze się znajdzie jakiś malkontent, który będzie po prostu fanem np. canona lub olympusa i "pojedzie" po Nikonie, że aż strach, ale... nie należy się tym przejmować i subiektywnie wybrać dla siebie sprzęt, który spełni oczekiwania a nie taki, który się nazywa tak czy siak.
Nie wykluczam, że następny będzie Canon, lecz to już będzie wyższa półka.

Pozdrawiam wszystkich amatorów fotografii cyfrowej.
Zadowolony Amator

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Co tu dużo gadać, aparat za tą cenę nie ma konkurencji, jeszcze z bonusem CashBack odstawia wszystkie inne. Zdjęcia bardzo dobre, szybka migawka, dobre ISO. Lustro super! Dla każdego kto dopiero zaczyna zabawę z lustrem to dobry sprzęt, nie zwracajcie uwagi na tzw brak śrubokręta, Nikon zmienia strategię i nowe gabloty będą już bez bo przenieśli mechanizm do obiektywu - dla mnie super. Gama nowych szkieł już wkrótce, a na początek kit starcza. Zawsze można zaopatrzyć się w kit z dwoma obiektami.

Gorąco polecam, poszukajcie fotek na necie, polecam dpreview.com - D40 w teście pobija D50 i nie daleko ustępuje D80 jakośiąc

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Recenzja Pani "Meltemi" to jakas porazna. Pani ma chyba problemy z oczami i z monitorem. Kto robi zdjecia o rozmiarze 100-200 kb do porownan ? Tak sie sklada prosze Pani, ze mam zdjecia na kompie z Olka 300 i moge je porownac do tych z mojego D40 i wcale nie ma zadnej dramatycznej roznicy, a nawet te z D40 sa oczko lepsze. Moze i zajmuje sie Pani od 25 lat fotografia ale z recenzji wynika ze przewinely sie Pani przez lapy ledwo 4 APARATY, takze to ze wykonuje Pani zdjecia o rozmiarze 200kb wzbudza watpliwosci (bo nie wiem do czego takie mikrusy mozna wykorzystac, napewno nie do pelnoekranowego ogladania na kompie). Ja zajmuje sie fotorgafia od 3 lat i tych aparatow mialem znacznie wiecej. Chorobiliwie poszukiwalem aparatu ktory robi piekne zdjecia i nie zrujnuje mnie finansowo i Nikon D40 wlasnie taki jest !

Naprawde Polecam Nikona D40 bo to wspanialy aparat ktory mnie nie zawiodl. Jezeli ktos przesiada sie z kompaktu to naprawde jakosc aparatu i zdjec zrobi na nim ogromne wrazenie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam

Na wstępie chciałbym zwrócić uwagę na troszkę bełkotliwy charakter pewnego recenzenta MALTEMI a moja uwaga jest tak, ze jeśli już piszemy herezje porównując aparaty z rożnych segmentow to róbmy to rzetelnie podając jakieś konkretne przykłady, cropy tudzież linki a nie jakieś bzdury. Jesli naprawdę zdjęcia za az tak złe jak piszesz to wniosek jest jeden ... no może trzy:) masz coś z monitorem? może już wzrok nie ten? albo wadliwy egzemplarz aparatu? Dla obiektywnych polecam www pbase com gdzie jest masa sampli z rożnych aparatów oraz testy na dpreview com (i wszystko jasne :)

Nie ma sie co rozwodzić.
Mialem juz kilka cyfrowek poprzednio były to bardziej zaawansowane kompakty .. teraz nadszedł czas na lustrzankę, w sumie tylko dlatego ze była promocja w sklepie a do tego jeszcze zwrocik nikona w postaci 340 zl.:) WNIOSEK: nowe lustrzanka za 1400 zł - jest jakaś konkurencja? nie sądze ;)
Na początku zachwyca szybkość, nie tylko szybkość gotowości do zdjęcia ale także szybkość aucofocusa który notabene bardzo rzadko sie myli.
jakość zdjęć oceniam wysoko, ostrosc bardzo dobra, choć na dłuższej ogniskowej jest już mniejsza, ale jak na obiektyw kitowy jest dobrze,
Wiadome jest ze aparat jest trochę okrojony z funkcji z wyższych modeli np.brecking, śrubokręt AF czego bylem świadom i absolutnie mi to nie przeszkadza .... a dlaczego? bo gdyby przeszkadzało to kupiłbym wyższy model!
D40 to idealny aparat dla wszystkich którzy pragną wejsc w świat lustrzanek, ma wszystko to co większości niewymagającym fotografom jest potrzebne

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

do MELTEMI
jeśli już coś piszesz to pomyś bo głupota aż poraża -zacytuje Twoje wypociny :

"Dodam, że zdjęcia na Olympusie wykonywałam zawsze o wadze ok 100 - 200 kB, zdjęcia na Nikonie: ok. 500 kB, powinno było to być widoczne."

Normalny człowiek robi fotki 2-3 MB a do testów to już wypadałoby w RAW , ale ty nie wiesz co to RAW i jak to potem ugryźć.
d40 jest całkiem w porządku i ja porównywałem go z E500 i sorry ale szkoda słów na Olka.
Nikon w tej cenie jest bezkonkurencyjny i tyle.Zresztą aparat to dodatek -dobry fotograf zrobi zdjęcie wszystkim.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Nie mogę się zgodzić z zamieszczonymi powyżej komentarzami. Fotografią zajmuję się od 25 lat, mój roczny przerób zdjęć wynosił ok. 2000 zdjęć w analogu i ok. 40 000 w cyfrówce. Zaczynałam od Zenita (15 lat doświadczeń), potem miałam kompakcik analogowy. Następnie podjęłam dramatyczną decyzję o zakupie pierwszej cyfrówki: Olympusa E300. Ten aparat był tak powolny, że jego powolność śniła mi się po nocach w charakterze koszmaru. Nie potrafił oddać prawidłowo kolorów: jasno żółtego, czerwonego, odcieni niebieskich. Wszystkie odcienie redukował do jednego. Dobrze sobie radził tylko z zieleniami. Niestety, miesiąc temu wylałam na niego wazon wody i musiałam szybko kupić nowy aparat na wakacje. Kupiłam Nikona 40D, o którego zaletach słyszałam i czytałam wiele. Między innymi na tym forum. Wykonałam 5 000 zdjęć, byłam zachwycona: szybkość tego aparatu to marzenie, kolory (na wyświetlaczu) wprawiające w ekstazę, wyśmienity tryb manualny. Sielanka się skończyła, gdy obejrzałam zdjęcia na komputerze. I teraz nie chcę niczego więcej, jak tylko tego, by udało się naprawić mojego Olympusa. Nie ma porównania między tymi aparatami. W porównaniu z nim Nikon wykonuje "pseudo zdjęcia", wyglądają jak wykonane zabawką: ostrość śmieszna, jakby ktoś rysował zdjęcia, tak nienaturalne, że zęby bolą (kontury rozmyte, miękkie, jak przetworzone w photoshopie przez kiczowatą opcję malarską). A więc sławny Nikkor, przynajmniej ten z zestawu, to obiektyw do natychmiastowego wyrzucenia na śmietnik. Kolory zredukowane, zero odcieni, zero szczegółów w cieniach. Więc i matryca kiepska. Nie ma żadnego porównania. Nikon ma 6 mln pikseli, Olympus 8 mln, a różnica jest taka, jak między kompaktem a profesjonalną lustrzanką. Dopiero po porównaniu zdjęć wyszło, że tak naprawdę Olympus fantastycznie oddaje kolory, pięknie nasyca barwy i różnicuje odcienie. Do fotografii portretowej jest idealny, twarze tych samych ludzi na zdjęciach z obu aparatów to twarze innnych ludzi. Ci z Olympusa żyją, ci z Nikona to jakieś malowidła. Olympusie, wróć, już nigdy nie powiem na ciebie złego słowa. To nie był idealny aparat, ale z jego wadami można żyć, oglądając efekty jego pracy. Dodam, że zdjęcia na Olympusie wykonywałam zawsze o wadze ok 100 - 200 kB, zdjęcia na Nikonie: ok. 500 kB, powinno było to być widoczne. Owszem, widać, na niekorzyść Nikona. Teraz Nikon będzie mi się śnił w charakterze koszmaru. Odradzam zakup, to nie przypadek, że Nikon jest obecnie w promocji i kosztuje ok. 1700 zł. ( Olympus to koszt rzędu 2500 zł). Kiedy kupowałam Olympusa, przedstawiono mi dwa aparaty do wyboru: Olympusa i Nikona, w tej samej cenie. Wybrałam Olympusa. Dziś cena Nikona spadła drastycznie, nie sprzedaje się dobrych aparatów za bezcen. Radzę to rozważyć. Niedowiarkom mogę przedstawić zdjęcia tych samych obiektów z obu aparatów. Egzaltowany ton tej recenzji odpowiada wiernie mojemu rozczarowaniu. A jedyny zysk z tej historii jest taki, że mogłam przetestować i porównać ze sobą dwie cyfrówki. I polubić mojego Olympusa, z wszyskimi jego wadami. Dokonać faktycznego wyboru. Nie zatrzymam Nikona nawet jako zapasowego aparatu.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 1; Koszt: 5; Średnia: 3.4 pkt

Witam,
Zacznę od tego, że fotografią zajmuje się amatorsko, wcześniej fotografowałem aparatami analogowymi oraz cyfrowymi kompaktami (Canon, Nikon) Od miesiąca jestem posiadaczem Nikona D40. Aparatu używam z dwoma obiektywami KIT-owym 18-55mm oraz 55-200mm. W tej chwili licznik mojego aparatu wskazuje 1500 fotek, tak więc moge pokusić się na małe podsumowanie :)
Zaczne może od minusów:
- w automatycznym trybie balansu bieli czasami (szczególnie w pomieszczeniach przy sztucznym oświetleniu) kolor biały odwzorowywany jest jako jasno błękitny) - problem znika w manualu po wprowadzeniu wzorca.
- w spółpracy z obiektywem 55-200mm w trybie AF czasami "gubi" się i musi "przelecieć" po całej skali obiektywu żeby zlapać ostrość
- w trybie zdięć seryjnych nie można wymusić doświetlenia kadru lampą błyskową (przynajmniej mi do chwili obecnej nie udało się tego zrobić).
- W słoneczny dzień wyświetlacz jest praktycznie nieczytelny (ale to wada nie tylko tego modelu).

A teraz czas na plusy:
- dobrze działający tryb automatyczny (przydatne kiedy nie ma czasu na "zabawę" manualem)
- szeroki zakres trybów tematycznych
- dobre tryby półautomatyczne (można osiągnąć naprawdę ciekawe efekty)
- w pełni funkcjonalny tryb manualny
- możliwość podstawowej obróbki cyfrowej zdjęć przez aparat np. redukcja czerwonych oczu.

Moim zdaniem jest to znakomity aparat dla osób zaczynających "zabawę" z fotografią, a i profesjonalista znajdzie w nim coś wartego uwagi. Nie ulega wątpliwości, że aparat okrojony jest z wielu funkcji (choćby brak mechanizmu AF w body - trzeba kupować obiektywy AF-S), ale coś za coś. Nie można wymagać cudów za niespełna 2000 PLN - faktem jest jednak że w tej cenie nic lepszego kupić nie można.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Jako że jestem totalnym amatorem fotografii lustrzanej (no ale w końcu kiedyś trzeba zacząć, a jak większość zapewne wie pierwszy raz zawsze boli:-)) muszę stwierdzić że zakupienie d40 to najlepsze rozwiązanie. Jakość zdjęć powalająca, przesiadając się z Canona A70 kompakta, bez porównania, na początku chciałem kupić Sony H9, ale jak ziomuś w sklepie zrobił zdjęcie d40 i h9 po prostu wymiękłem. Ja zwykły amator widziałem katastrofalną różnicę w jakości zrobionego zdjęcia, nasycenie kolorów, szumy i h9 kosztuje tyle samo a po zwrocie kasy z Nikona to Nikon wychodzi nawet taniej. Jestem zafascynowany tym aparatem i z czystym sumieniem nie kupujcie kompakta w tej cenie bo to błąd, no chyba że ktoś chce kręcić filmiki i robić pseudo-zdjęcia, tak jak ja robiłem A70 świętej pamięci.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt