Recenzja Pani "Meltemi" to jakas porazna. Pani ma chyba problemy z oczami i z monitorem. Kto robi zdjecia o rozmiarze 100-200 kb do porownan ? Tak sie sklada prosze Pani, ze mam zdjecia na kompie z Olka 300 i moge je porownac do tych z mojego D40 i wcale nie ma zadnej dramatycznej roznicy, a nawet te z D40 sa oczko lepsze. Moze i zajmuje sie Pani od 25 lat fotografia ale z recenzji wynika ze przewinely sie Pani przez lapy ledwo 4 APARATY, takze to ze wykonuje Pani zdjecia o rozmiarze 200kb wzbudza watpliwosci (bo nie wiem do czego takie mikrusy mozna wykorzystac, napewno nie do pelnoekranowego ogladania na kompie). Ja zajmuje sie fotorgafia od 3 lat i tych aparatow mialem znacznie wiecej. Chorobiliwie poszukiwalem aparatu ktory robi piekne zdjecia i nie zrujnuje mnie finansowo i Nikon D40 wlasnie taki jest !

Naprawde Polecam Nikona D40 bo to wspanialy aparat ktory mnie nie zawiodl. Jezeli ktos przesiada sie z kompaktu to naprawde jakosc aparatu i zdjec zrobi na nim ogromne wrazenie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam

Na wstępie chciałbym zwrócić uwagę na troszkę bełkotliwy charakter pewnego recenzenta MALTEMI a moja uwaga jest tak, ze jeśli już piszemy herezje porównując aparaty z rożnych segmentow to róbmy to rzetelnie podając jakieś konkretne przykłady, cropy tudzież linki a nie jakieś bzdury. Jesli naprawdę zdjęcia za az tak złe jak piszesz to wniosek jest jeden ... no może trzy:) masz coś z monitorem? może już wzrok nie ten? albo wadliwy egzemplarz aparatu? Dla obiektywnych polecam www pbase com gdzie jest masa sampli z rożnych aparatów oraz testy na dpreview com (i wszystko jasne :)

Nie ma sie co rozwodzić.
Mialem juz kilka cyfrowek poprzednio były to bardziej zaawansowane kompakty .. teraz nadszedł czas na lustrzankę, w sumie tylko dlatego ze była promocja w sklepie a do tego jeszcze zwrocik nikona w postaci 340 zl.:) WNIOSEK: nowe lustrzanka za 1400 zł - jest jakaś konkurencja? nie sądze ;)
Na początku zachwyca szybkość, nie tylko szybkość gotowości do zdjęcia ale także szybkość aucofocusa który notabene bardzo rzadko sie myli.
jakość zdjęć oceniam wysoko, ostrosc bardzo dobra, choć na dłuższej ogniskowej jest już mniejsza, ale jak na obiektyw kitowy jest dobrze,
Wiadome jest ze aparat jest trochę okrojony z funkcji z wyższych modeli np.brecking, śrubokręt AF czego bylem świadom i absolutnie mi to nie przeszkadza .... a dlaczego? bo gdyby przeszkadzało to kupiłbym wyższy model!
D40 to idealny aparat dla wszystkich którzy pragną wejsc w świat lustrzanek, ma wszystko to co większości niewymagającym fotografom jest potrzebne

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

do MELTEMI
jeśli już coś piszesz to pomyś bo głupota aż poraża -zacytuje Twoje wypociny :

"Dodam, że zdjęcia na Olympusie wykonywałam zawsze o wadze ok 100 - 200 kB, zdjęcia na Nikonie: ok. 500 kB, powinno było to być widoczne."

Normalny człowiek robi fotki 2-3 MB a do testów to już wypadałoby w RAW , ale ty nie wiesz co to RAW i jak to potem ugryźć.
d40 jest całkiem w porządku i ja porównywałem go z E500 i sorry ale szkoda słów na Olka.
Nikon w tej cenie jest bezkonkurencyjny i tyle.Zresztą aparat to dodatek -dobry fotograf zrobi zdjęcie wszystkim.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Nie mogę się zgodzić z zamieszczonymi powyżej komentarzami. Fotografią zajmuję się od 25 lat, mój roczny przerób zdjęć wynosił ok. 2000 zdjęć w analogu i ok. 40 000 w cyfrówce. Zaczynałam od Zenita (15 lat doświadczeń), potem miałam kompakcik analogowy. Następnie podjęłam dramatyczną decyzję o zakupie pierwszej cyfrówki: Olympusa E300. Ten aparat był tak powolny, że jego powolność śniła mi się po nocach w charakterze koszmaru. Nie potrafił oddać prawidłowo kolorów: jasno żółtego, czerwonego, odcieni niebieskich. Wszystkie odcienie redukował do jednego. Dobrze sobie radził tylko z zieleniami. Niestety, miesiąc temu wylałam na niego wazon wody i musiałam szybko kupić nowy aparat na wakacje. Kupiłam Nikona 40D, o którego zaletach słyszałam i czytałam wiele. Między innymi na tym forum. Wykonałam 5 000 zdjęć, byłam zachwycona: szybkość tego aparatu to marzenie, kolory (na wyświetlaczu) wprawiające w ekstazę, wyśmienity tryb manualny. Sielanka się skończyła, gdy obejrzałam zdjęcia na komputerze. I teraz nie chcę niczego więcej, jak tylko tego, by udało się naprawić mojego Olympusa. Nie ma porównania między tymi aparatami. W porównaniu z nim Nikon wykonuje "pseudo zdjęcia", wyglądają jak wykonane zabawką: ostrość śmieszna, jakby ktoś rysował zdjęcia, tak nienaturalne, że zęby bolą (kontury rozmyte, miękkie, jak przetworzone w photoshopie przez kiczowatą opcję malarską). A więc sławny Nikkor, przynajmniej ten z zestawu, to obiektyw do natychmiastowego wyrzucenia na śmietnik. Kolory zredukowane, zero odcieni, zero szczegółów w cieniach. Więc i matryca kiepska. Nie ma żadnego porównania. Nikon ma 6 mln pikseli, Olympus 8 mln, a różnica jest taka, jak między kompaktem a profesjonalną lustrzanką. Dopiero po porównaniu zdjęć wyszło, że tak naprawdę Olympus fantastycznie oddaje kolory, pięknie nasyca barwy i różnicuje odcienie. Do fotografii portretowej jest idealny, twarze tych samych ludzi na zdjęciach z obu aparatów to twarze innnych ludzi. Ci z Olympusa żyją, ci z Nikona to jakieś malowidła. Olympusie, wróć, już nigdy nie powiem na ciebie złego słowa. To nie był idealny aparat, ale z jego wadami można żyć, oglądając efekty jego pracy. Dodam, że zdjęcia na Olympusie wykonywałam zawsze o wadze ok 100 - 200 kB, zdjęcia na Nikonie: ok. 500 kB, powinno było to być widoczne. Owszem, widać, na niekorzyść Nikona. Teraz Nikon będzie mi się śnił w charakterze koszmaru. Odradzam zakup, to nie przypadek, że Nikon jest obecnie w promocji i kosztuje ok. 1700 zł. ( Olympus to koszt rzędu 2500 zł). Kiedy kupowałam Olympusa, przedstawiono mi dwa aparaty do wyboru: Olympusa i Nikona, w tej samej cenie. Wybrałam Olympusa. Dziś cena Nikona spadła drastycznie, nie sprzedaje się dobrych aparatów za bezcen. Radzę to rozważyć. Niedowiarkom mogę przedstawić zdjęcia tych samych obiektów z obu aparatów. Egzaltowany ton tej recenzji odpowiada wiernie mojemu rozczarowaniu. A jedyny zysk z tej historii jest taki, że mogłam przetestować i porównać ze sobą dwie cyfrówki. I polubić mojego Olympusa, z wszyskimi jego wadami. Dokonać faktycznego wyboru. Nie zatrzymam Nikona nawet jako zapasowego aparatu.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 1; Koszt: 5; Średnia: 3.4 pkt

Witam,
Zacznę od tego, że fotografią zajmuje się amatorsko, wcześniej fotografowałem aparatami analogowymi oraz cyfrowymi kompaktami (Canon, Nikon) Od miesiąca jestem posiadaczem Nikona D40. Aparatu używam z dwoma obiektywami KIT-owym 18-55mm oraz 55-200mm. W tej chwili licznik mojego aparatu wskazuje 1500 fotek, tak więc moge pokusić się na małe podsumowanie :)
Zaczne może od minusów:
- w automatycznym trybie balansu bieli czasami (szczególnie w pomieszczeniach przy sztucznym oświetleniu) kolor biały odwzorowywany jest jako jasno błękitny) - problem znika w manualu po wprowadzeniu wzorca.
- w spółpracy z obiektywem 55-200mm w trybie AF czasami "gubi" się i musi "przelecieć" po całej skali obiektywu żeby zlapać ostrość
- w trybie zdięć seryjnych nie można wymusić doświetlenia kadru lampą błyskową (przynajmniej mi do chwili obecnej nie udało się tego zrobić).
- W słoneczny dzień wyświetlacz jest praktycznie nieczytelny (ale to wada nie tylko tego modelu).

A teraz czas na plusy:
- dobrze działający tryb automatyczny (przydatne kiedy nie ma czasu na "zabawę" manualem)
- szeroki zakres trybów tematycznych
- dobre tryby półautomatyczne (można osiągnąć naprawdę ciekawe efekty)
- w pełni funkcjonalny tryb manualny
- możliwość podstawowej obróbki cyfrowej zdjęć przez aparat np. redukcja czerwonych oczu.

Moim zdaniem jest to znakomity aparat dla osób zaczynających "zabawę" z fotografią, a i profesjonalista znajdzie w nim coś wartego uwagi. Nie ulega wątpliwości, że aparat okrojony jest z wielu funkcji (choćby brak mechanizmu AF w body - trzeba kupować obiektywy AF-S), ale coś za coś. Nie można wymagać cudów za niespełna 2000 PLN - faktem jest jednak że w tej cenie nic lepszego kupić nie można.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Jako że jestem totalnym amatorem fotografii lustrzanej (no ale w końcu kiedyś trzeba zacząć, a jak większość zapewne wie pierwszy raz zawsze boli:-)) muszę stwierdzić że zakupienie d40 to najlepsze rozwiązanie. Jakość zdjęć powalająca, przesiadając się z Canona A70 kompakta, bez porównania, na początku chciałem kupić Sony H9, ale jak ziomuś w sklepie zrobił zdjęcie d40 i h9 po prostu wymiękłem. Ja zwykły amator widziałem katastrofalną różnicę w jakości zrobionego zdjęcia, nasycenie kolorów, szumy i h9 kosztuje tyle samo a po zwrocie kasy z Nikona to Nikon wychodzi nawet taniej. Jestem zafascynowany tym aparatem i z czystym sumieniem nie kupujcie kompakta w tej cenie bo to błąd, no chyba że ktoś chce kręcić filmiki i robić pseudo-zdjęcia, tak jak ja robiłem A70 świętej pamięci.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

No i stało się....
Kilka miesięcy wertowania różnych stron, czytania z wypiekami na twarzy wielu recenzji... i właśnie dziś nabyłem go... Oto jest Nikon D40.
Co prawda fotkuję od wielu lat, ale trudno mnie nazwać choćby amatorem ;-), po prostu robię zdjęcia... i tyle. Zaczynałem od Smieny... (pamięta ktoś jeszcze), potem bawiłem się Minoltą i Olympusem Trip'em (robił przecudowne zdjęcia, ale to klisza - a czas idzie naprzód). Potem miałem okazję bawić się Canonem A70, Olympusem C220 i ostatnio Olympusem SP-500 UZ. I to musiało mi wystarczyć, bo nie wiedziałem jakie zdjęcia potrafi robić Nikon D40. To po prostu miodzio. Odsetek zdjęć nieudanych to może jakieś 1%. Zrobiłem ich na razie w ciągu tych kilku godzin około 100, ale zapowiada się bajka. Niewątpliwie bardziej zaawansowane technologicznie (i cenowo ;-) ) aparaty robią lepsze zdjęcia, ale dla takiego amatora jak ja to wręcz fotograficzny raj. Po odjęciu zwrotu promocyjnego D40 kit kosztował mnie ok. 1550 zł.
Zatem rzucam hasło (bo teraz takie czasy...):
"Fotorodacy, z Nikonem D40 do zdjęć i do pracy..."

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam,
Nabyłem drogą kupna 4 dni temu- dość szczęśliwie bo w promocji w MM. Wychodzi (łącznie z promocją nikona) że kosztował mnie 1300zł. Ale nie cena jest tu najważniejsza. Piszę tu recenzję bo sam wspomagałem swój proces decyzyjny odnośnie aparatu czytaniem zamieszczonych tu recenzji. Jestem średnio zaawansowanym amatorem (cokolwiek to znaczy). Mój poprzedni cyfrak (hybryda) miał ustawienia połmanualne, które zaczęły mi nie wystarczać. Długo zastanawiałem się co wybrać- (testowałem również): czy małpkę canona a630 z pełnym manualem, czy fuji s6500fd lub f31fd. żaden nie dawał 100% satysfakcji w robieniu zdjęć ludzi w ruchu w średnim lub słabym świetle. Zdjęcia były albo rozmyte albo niedoświetlone lub iso tragiczne.
Teraz wiem, że tylko lustrzanka może pogodzić moje fanaberie. NIE MA LEPSZEGO ROZWIAZANIA!!! Do tych, którzy się wahają (jak ja wcześniej)- nie wahajcie się. Kupcie najtańszą lustrzankę (obecnie d40) a wasze życie się zmieni :-)))

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Jestem zaawansowanym fotoamatorem z wieloletnim doświadczeniem. Polecam Nikona d40 bo:
- jest lekki
- jest funkcjonalny
- jest prosty w obsłudze i posiada wszystko co jest niezbędne w fotografii, bez gadżetomanii
- bo wykonuje zdjęcia rewelacyjne (duża matryca, szumy nie istnieją do ISO 800) !!!
- na 5000 tysięcy zrobionych fotek - wszystkie wyszły bezproblemowo
- duża możliwość ingerencji w kolorystykę i paramnetry obrazu
- wiele programów dodoatkowych do pbróbki zdjęc

POLECAM I JESZCZE RAZ POLECAM - MOŻNA JUŻ GO KUPIĆ ZE ZWROTEM NIKONA ZA 1600 zł

Dla onanistów gadżetowych: nie kupujcie nikona d40, po co macie robić super fotki
Pozdrawiam Nikonowców!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jezeli ktos nosi sie z zamiarem kupna zaawansowanego kompaktu to szczerze odradzam. Lepiej dolozyc pare stowek i kupic ten doskonaly aparat. Jest minimalnie drozszy od najdrozszych kompaktow a jakosc jest niedoscigniona przez kompakty.
- swietna jakosc zdjec - pierwsze fotki ktore robilem swiezo zakupionym kompaktem zawsze wychodzily niemrawo a tutaj odrazu super jakosc! Zdjecia sa ostre z mnostwem detali ( kto potrzebuje wiecej niz 6mpx ? ), plenerowe znakomite, w pomieszczeniach tez swietne
- zero problemow z szumami - zaden kompakt tego ci nie da. Szumow nie ma albo sa na bardzo niskim poziomie dzieki czemu mozna robic bardzo ladne fotki po zmierzchu i w pomieszczeniach bez uzywania lapmy
- aparat dziala jak burza - praktycznie odrazu po wlaczeniu mozna trzaskac fotki, ostrosc lapie momentalnie
- super jakosci LCD - no w zadnym kompakcie nie mialem tak zajebistego wyswietlacza ! Bardzo dobra matryca, nie ma problemu z ocena jakosci zdjecia po zrobieniu.
- swietnie lezy w dloni, bardzo fajne menu z pomoca na kazdym kroku :)

Ja osobiscie jestem zachwycony tym aparatem i szczerze POLECAM tym ktorzy marza o lustrze, pieknych zdjeciach a nie chca rujnowac swojego portfela.

POLECAM!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt