Aparat posiadam od 2 lat. Ma bardzo fajne funkcje i nie zgadzam sie z waszymi opiniami. TO NIE JEST APARAT DLA AMATORA. Trzeba sie troszke znac na fotografii. NIe ma cie sie rozpisywac na temat tego aparatu on jest wart swojej ceny. Jeżeli miałbym jeszcze raz wybierać aparat wybrał bym ten. Miałem styczność z 2 aparatami o podobnej specyfikacji i sa daleko za nim :) Podsumowując to jest aparat mażeń za niewielka cenę ;p

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Dziwię się że recenzje poprzedników są tak złe, a może jakość aparatów się pogorszyła od czasu kiedy ja go posiadam, tj. od ponad roku. Aparat użytkuję bardzo często. Zrobiłem ponad 50 tyś zdjęć. Wykorzystuję go amatorsko ale jako pasjonat fotografii. Jakość zdjęć bardzo dobra (makro również). Nigdy mnie nie zawiódł. Jedynie co to rozładowany akumulatorek ;) Problem mogą stanowić jedynie zdjęcia robione przy słabym sztucznym oświetleniu. Zdjęcia nocne bardzo dobrej jakości - oczywiście przy statywie + samowyzwalaczu.
Rewelacyjny jest w nim zoom optyczny przy tak małych rozmiarach aparatu, bardzo istotne jest również to że posiada stabilizator obrazu funkcjonujący bardzo dobrze, gdy się robi zdjęcia podczas jazdy samochodem sprawuje się on rewelacyjnie.
Zakupiłem aparat tej firmy ze względu posiadany wcześniej m. in aparat DMC-LZ2.
Wadą jest wg. mnie dedykowany akumulatorek, wolałbym aby były to akumulatorki AA - nieco bardziej powszechne ;) Szkoda też że brak jest w zasadzie manualnych ustawień :/
Cena w stosunku do jakości i cech aparatu niska.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

Błagam wszystkich o nie kupowanie tego aparatu. Uczcie się na błędach innych!!! Aparat robi zdjęcia tragicznej jakości, rozmyte, zaszumione i z ogromną pixelozą. Kolory są nienaturalne, a zdjęcia bardzo często prześwietlone. Tryby tematyczne aparatu zamiast poprawiać ich jakość bardzo często dają efekt odwrotny od zamierzanego. Idealny do zabawy dla dzieci powyżej 3 lat w piaskownicy. Dobry też (ze względu na swoją masę) do konkursu w rzucie aparatem na odległość.

NIE POLECAM! Na pewno znajdzie się aparat dwukrotnie tańszy i czterokrotnie lepszy.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 2.8 pkt

Miałem okazje oglądać zdjęcia zrobione tym aparatem podczas chrzcin. Około 120 zdjęć w rozdzielczosci 7 MPix. Oglądając zdjęcia na ekranie monitora (19 cali)zadziwiła mnie nieostrośc zdjęć, słaba kolorystyka, mało naturalne barwy, brak odwzorowania szczegółów. Powiększając zdjęcie do pełnych 7 MP, widać dużą ziarnistość, zdjęcie jest zamazane, niektore twarze ludzi trudne do rozpoznania. Lampa błyskowa nie doświetla całego kadru, w rogach zdjęcia widać cimne "plamy". Zdjęcia robione na zewnątrz nie prezentują się dużo lepiej. Wiele zdjęć poruszonych mimo, ze aparat posiada optyczna stabilizację. Stach pomyśleć jak bedą wygladały zdjęcia wywołane w formacie 10x15. Ważna uroczystość a zdjecia kipskie. Cena 900 zł jest sporo za wysoka. Jedyne co się może podobać to obudowa i spory wyświetlacz.
Sam używam Canona a710, zrobiłem min ok 17000 zdjęć i żadne nie wyszło tak paskudnie jak w TZ3. Porównując zdjęcia z Canona a710 i Panasonica TZ3 widać że te aparaty dzieli przepaść. Panasonic przegrywa na całej lini pod wzgledem ostości, kolorystyki i odzwierciedlania szczegółów. Zdjęcia wykonywane Samsungiem S 760 (za 250 zł) są lepsze niż w TZ3. Omijać z daleka aparat Panasonic Lumix DMC-TZ3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jakość: 3; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1.8 pkt

Osobiście używam Canona a720 IS ale z tym aparatem miałem do czynienia. Z wyglądu prezentuje się ciekawie, menu czytelne i nie odstrasza potencjalnych użytkowników. Szerokokątny obiektyw który widzi więcej niż typowy kompakt troszkę mnie zawiódł, ponieważ na obramowaniach fotografii obraz jest rozciągnięty i nie wygląda to za ciekawie:/ Jakość zdjęć wg mnie jest tragiczna!!! Obraz jest zamydlony a do tego dochodzą okropne rozmazania, które powodują wielką stratę zrobionej fotografii. Zdecydowanie nie polecam!!! Mam fotografie w swoim zbiorze tego aparatu i są to moje najgorsze zdjęcia:/

Jakość: 2; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 4; Średnia: 3 pkt

Kupilem ten aparacik za 130 funtow na ebayu i sie przestraszylem czytajac te recenzje, kurcze ale zonk! Okazuje sie, ze nie jest tak zle. Mistrzostwo swiata pod wzgledem jakosci zdjac to to nie jest, ale mozna przezyc. Aparat nie jest dla "fachofcow" ale normalnych, podkreslam normalnych uzytkownikow (turystyka, domowe wydarzenia, itp - tzw fotografia relaksujaca:). Zdjatka przyjemne w odbiorze, fajnie sie przezentuja przy tych 28mm, duzo sie miesci w kadrze:) Dotychczas uzywalem Soniacza DCS-P200 i zawsze musialem kombinowac jak tu sie ustawic a tu po problemie, jak nie staniesz jest oki:) Wiele osob placze nad szumami, no coz powiem tylko, ze widzialem zdjecia z bardziej zaawansowanych ( czytaj; drogich) aparatow i tyz nie bylo za cacy:) Jeden z respondentow wyklina tu TZ3 i szajsuje go ogromnie, jezeli sie spodziewal, ze za ta cene i w tej klasie bedzie robil zdjecia na okladki magazynow, no to gratuluje podejscia, widzialy galy co braly, ze sie tak wyslowie:) Nie ma co plakac kolego nad rozlanym mlekiem, jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma, i juz:) Konczac te moje wolne przemyslenia pisze twardo, Panasonic DMC-TZ3 to bardzo dobry aparat dla przecietnego Kowalskiego, tym bardziej, ze i cena obecnie jest zachecajaca. Pozdrawiam wszystkich uzytkownikow TZ3, nie dajcie sie wrogim podszeptom;), polubcie swoj aparat a on sie odwdzieczy:). Amen....:)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

A ja krótko i na temat, mam ten aparat od od pół roku i mimo, że ma sporo zalet -optyka, mnóstwo trybów, łatwość obsługi, solidne wykonanie, ekran LCD, to niestety zawiodłem sie jakością zdjęć, spodziewałem się więcej, lepszej jakości.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.2 pkt

Generalnie polecam jak ktos szuka nieduzego aparatu z duzym zakresem ogniskowych (ma dosc szeroki kat 28mm i zoom 10x) Aparat sprowadzilem z USA gdzie byl "tylko" 3x tanszy niz u nas (kosztowal ok 200$ a w PL w tym czasie ok 1800zl-teraz ceny zdecydowanie sie obnizyly). Szukalem czegos co mozna zawsze ze soba nosic, w solidnej obudowie. Stabilizacja obrazu oraz mnogosc programow tematycznych pozwalaja uzyskiwac dobrej jakosci zdjecia. Ktos wczesniej zarzucal temu modelowi, ze jakosc zdjec nie powala. No coz, jesli zalezy mi na naprawde ladnych zdjeciach to uzywam lustrzanki SONY. Ale do robienia fotek z wycieczki, imprez, meczy itp. moge polecic TZ3. Dalem 5 pkt za funkcjonalnosc poniewaz menu mozna by troche usprawnic, a baterie moglyby starczac na dluzej.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

aparat mnie rozczarował zupełnie :( za ta kasę jaką dałem ( 210 funtów ) na prawde nie warto !
zdjęcia kompletie nie nadają sie do np wykadrowania, przy przybliżeniu na kompie dramatycznie wszystko staje się rozmyte i ziarniste, porownywalem z MJU 830 i sie wpieniłem ponieważ aparat ten robi zdjęcia o niebo lepiej.
Wina słabej jakości to 10x zoom z 28mm ogniskową, toże LEICA to nie ma znaczenia - jak dla mnie w tej chwili LEICA to najgorsza firma zajmująca się soczewkami - mowie tak ponieważ doświadczyłem marności zdjęć na moim TZ3

Aparatowi brakuje jakichkolwiek opcji których można by wyregulować manualnie, poza lampą i iso i pare innych dupereli nieprzydatnych.

aparat dla amatora z dużym portwelem, lepszy jest już Canon A720IS lub i nawet 710IS nie mowiąc już o A590 IS który buje go na głowę jakością robionych zdjęć ( wszystkie modele są o ok o połowę tańsze )

niby na wywoływaniu zwykłych zdjęć i drukowaniu do formatu 10x15 nie zobacze różnicy ale ja do jasnej ciasnej to 21 wiek i kto teraz oprawia zdjęcia w ramki ? - 99% ludzi zgrywa je na pyty cd\dvd i ogląda na ekranie laptopa lub plaźmie w domu i co wtedy widać ?-MARNOŚĆ LUMIXA TZ3

mam nadzieje że odwiodę od zakupu tego aparatu wielu użytkowników bo to kompletna tandeta z kiosku ruchu, chcesz 10x Zoom - kup Canona SX 100 IS - bedzie 10x lepszy od tz3

i co do opcji "portret" w TZ3 - co do .......???
zrobiłem pare zdjęć i twarze były wyraźne, do momentu próby przybliżenia ich na laptopie ( rozmyte, brak detali ), dla porównania na MJU 830 było widać na prawdę drobne szczegóły nawet przy zzomowaniu foty na laptopie

jedyne co jest dobre w tym aparacie to obudowa, do niej sie nie przyczepie - na prawde solidna, niestety adjęcia do bani, nie wierzycie ? poszukajcie na necie fotki robione przez tz3 i adekwatnie np canon A720IS - różnica ogromna

NIE POLECAM TZ3 NIKOMU- SZAJS, SZAJS, SZAJS

co do firmy LEICA - ZAWIODŁEM SIE I JUZ NIGDY NIE KUPIE CZEGOŚ Z TYMI SOCZEWKAMI

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 2; Koszt: 1; Średnia: 3 pkt

Aparat jest dobry często pokazywany w reklamach,metalowa obudowa to jest jedna z najlepszych jakośći tego aparatu.Aparat ma 7.1 Megapix.10-krotny zoom to też jedna z lepszych cech.Więcej o aparacie nie będe mówił ale, jest jedna wada drogo kosztuje więc nie radze by wyrzucić pieniędzy w błoto tylko kupić lepszy aparat za niższą cenę.

Pozdrawiam.

Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 2.8 pkt