Aparat mam od sierpnia 2002 - nie kupowałem go, wpadł mi w ręce jako wygrana w konkursie SMSowym, dlatego uważam, że stosunek ceny SMSa do wartości aparatu jest bardzo korzystny :) Wykorzystuję go głównie do dokumentacji, okazjonalnych zdjęć, które można szybko przekazać drogą elektroniczną. Po pierwsze ma bardzo czytelne, intuicyjne wręcz menu (j. angielski) Podstawowe ustawienia - włączenie lampy błyskowej, tryb makro, samowyzwalacz i podgląd ostatniej klatki - wybiera sie "krzyżakowym" przyciskiem. Ten sam krzyżak służy do poruszania się po innych opcjach menu, wywoływanego jednym przyciskiem o tej właśnie nazwie - MENU. Bardzo łatwe :) Aparat czasem nie radzi sobie z balansem bieli przy sztucznym oświetleniu, zdjęcia wychodzą ciepłe, zbyt żółte. W świetle dziennym nie mam zastrzeżeń. Lampa błyskowa w większości przypadków, czyli zdjęcia w domu, doświetlanie cieni itp zachowuje sie bez zarzutu (redukcja efektu czerwonych oczu!). Można zresztą ustawić trzy poziomy siły błysku - to pomaga, gdy występują duże różnice oświetlenia między miejscami zacienionymi, a jasnymi. Trzeba uważać, by korzystając z wizjera optycznego nie przysłonić palcem lewej ręki obiektywu, bo jest przy krawędzi aparatu, nie pośrodku. Przenoszenie do komputera szybko i sprawnie przez USB (na moje potrzeby wystarczy). Nie wykonywałem odbitek większych, niż 13x18 ale z tych, które miałem okazje widzieć jestem zadowolony. Rysuje dość ostro, wyraźnie - w ocenie amatora ;) Miałem okazję "pobawić się" aparatem HP 507 i pomijając zupełnie inne podejście do spraw ergonomii (moim zdaniem Sony poradziło sobie lepiej) oraz jakość zdjęć (HP ma matryce 4,1Mpix) to Sony jest DLA MNIE LEPSZY przez to, że ma swoją wagę i czuję go w dłoni - aparat HP jest wielkości karty telefonicznej, to jakieś nieporozumienie ;) Dodam, że wychowałem się na Zenicie i pewnie są to przyzwyczajenia z użytkowania tego "klamota". Reasumując - jestem z DSC P30 zadowolony.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt

... ten aparat jest dowodem na to, że ilość milionów pixeli wcale nie musi odzwierciedlać jakości obrazu. Zdjęcia, które robiłem w ciągu dnia, np. w parku albo na ulicy są rewelacyjne. Fakt, że jest trochę ... "prądożerny" - ale w sumie mało miałem doczynienia z innymi, tak więc w tym wypadku mogę być nieobiektywny. Polecam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

maly bardzo niewygodny w utrzymaniu robi zdjecia fajne ale malo plastyczne jakby mial zamontowany filtr zmiekczajacy pozatym wolny auto fokus ale dobrze ostrzacy polecam ten aparat

Jakość: 3; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 2; Średnia: 2.4 pkt

Aparat w swojej klasie dobry,matryca może nie jest imponująca,ale zdjęcia robi dobre,dla początkujących bardzo dobry , dzięki stamina aparat bardzo wydajny,mozliwość ustawień ręcznych to też plus.Aparat tani i solidny.Nic dodać nic ująć.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Sprzęt ten malo jest znany w Polsce , do ostrości i jakosci optyki nie mam zastrzezen jedyna wada brak menu w jezyku Polskim . Bylbym wdzieczny za instrukcje po Polsku.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt