Witam,
NIE zgadzam się z poprzednikiem i protestuję ;-)
Nie wymagajmy "cudu" za ~1250 zł .
Za te pieniądze to doskonały zakup.
Jakość zdjęć i funkconalność to zasłużona 6-tka .
Tak zdecydowane opinie negatywne sa nieuzasadnione . Mam go od września, zrobiłem 2500 zdjęć i szczerze polecam jego zakup . I wcale nie chodzi tutaj tylko o jego " zbajerowane efekciarstwo" , on po prostu robi dobre zdjecia .
Pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Aparat jest beznadziejny. Wiem co mówię.
Nie warto go kupować. Zwykły Panasonic FZ8 przy H9 to bajka. Nie będę się rozpisywał. Już raz głos zabrałem w tej sprawie. Myślałem, że się przyzwyczaję - ale niestety nie. Ten aparat to niewypał. Jak można go zaliczyć do zaawansowanych kompaktów???
ZAWIODŁEM SIĘ NA FIRMIE SONY.

Pozdrawiam Wszystkich.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 2; Koszt: 4; Średnia: 3.8 pkt

To tak korzystam z tego aparatu więcej niż 3 miesiące
jak na moją dłoń to idealnie leży można zrobić nim zdjęcie w dosyć trudnych warunkach np w górach co przetestowałem, akumulator mi wystarcza na około 200 zdjęć w najwyższej rozdzielczości mieści ich się na 1 gb ponad 300 więc nie jest źle zachwycił mnie zoom można zrobić idealnie ostre zdjęcia przy odpowiednich ustawieniach z najlepszym zoomem
jeżeli ktoś chce wiedzieć jak wyglądają zdjęcia skontaktować się przez email bitek90@wp.pl

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 4.6 pkt

Witam!
Chciałem powiedzieć że bardzo zawiodłem się na tym produkcie, do tej pory posiadałem starego ale jakże dobrego HP-ka 635. Przesiadłem się na H9 na dokładnie 5 dni. Aparat Sony fotografuje fatalnie dość duże szumy. Jak na 8.1mln px spodziewałem się czegoś więcej i za cenę 1399zloty.Chcąc sfotografować dziewczynę w pokoju przy świetle sztucznym ząglujac ust ISO czym tylko się da nie dało rady.Na 100 wykonanych zdjęć 3 wyszły ok. Aparat jest zbajerowany pilot wyświetlacz ruchomy który tylko przeszkadza przy robieniu zdjęć przez wizjer ktory tez jest fatalny,bateria słaba(około 100zdjec), jedyne co dobrze mu wychodzi to Makro oraz wyglad, za ta cene lepsze foty robia norm kompakty.Troszke droższy Nikon d40 sam za nas na programie automatycznym zrobi dosc lepsze zdjecia pomimo kitowego obiektywu oraz 6mln matrycy.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 2; Koszt: 1; Średnia: 2.4 pkt

Chcialam kupic aparat. Poprzednio mialam Nikona F75 ale troche uciazliwe bylo wywolywanie zdjec, wiec postanowilam przerzucic sie na cyfrowke. Lustrzanki cyfrowe wydawaly mi sie za drogie, wiec szukalam hybrydy. Wytypowalam: sony h9 i fuji s6500. Przyznam szczerze ze sony mnie oczarowal gadzetami - 3 calowym i ruchomym LCD. Kupilam i potestowalam w domu. Efekt: zdjecia ok, ostre, mozna powiedziec ze prawie zylety, ale jakos ten aparat nie lezal mi w rece, jakby za maly i malo ergonomiczny. Dodatowo, kolory nazbyt nasycone, w szczegolnosci czerwony – chociaz o tym pisza w kazdym tescie. Niektorzy moga uznac ze to zaleta, mnie troche wkurzaly, bo nie byly realne. Ja stwierdzialam jednak ze sprobuje go wymienic na fuji s6500, bo opinie które czytalam były duzo lepsze niż sonego h9. Wymienilam. Rozczarowanie straszne. Takich szumow jak na fujii 6500 nie robi nawet moja podrzedna glupawka hp! Znalazlam mnostwo opinii o fuji s6500 i glownie sa pozytywne (ja nie wiem skad ten zachwyt), ale gdy pojawiaja sie negatywy- zgdadzam sie z nimi w 100%! Nie jest to aparat dla wszystkich. W sumie trudno mi powiedziec dla kogo. Prawdopodobnie jest to sprzet dla tych ktorzy kombinuja nad zdjeciem pol godziny, albo przerabiaja je w programach. Dla mnie liczy sie to zebym mogla zrobic szybkie zdjecie na auto, ale tez pobawic sie w manualach. Jednak w obu opcjach aparat musi robic dobre zdjecia. W przypadku fuji s6500 tak nie jest!!! i naprawde, jesli ktos mysli o trybie auto to niech nie kupuje tego aparatu! Odradzam. Mowia, ze aparat robi dobre zdjecia, ale trzeba się nameczyc. Nie jest to sprzet na imprezy, szybkie fotki. Nie wiem jednak ilu jest uzytkownikow hybryd i innych kompaktow, którzy maja jeden aparat imprezowy, a drugi do manualnych potyczek( ?). Ja nie znam. Dla mnie fuji s6500 to porażka! Takie szumy, ze szkoda mowic. Dzisiaj poszlam wymienic fuji na nikona d40. Ulzylo mi bardzo. Zdjecia sa przeswietne. Nie dajcie sie nabrac na to ze fuji wyglada jak lustro. Ja odradzam. Nikon d40 kosztowal mnie z karta 2 GB 1900pln. Fuji z karta 1400. Warto dolozyc 500 pln i cieszyc sie z super zdjec. Naprawde. I jeszcze jedno. Sprzedawcy z media marktu nie sa ekspertami fotograficznymi  Pozdrawiam wszystkich niezdecydowanych.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 3.4 pkt

Witam jest to sam niewiem co mnie podkusiło żeby kupic Sony H9,jest to aparat przereklamowany mój Sony h2 wypadał lepiej , ten regulowany wyswietlacz wcale w niczym nie pomaga , a tylko się trzeba zastanawiać czy sie nie urwie , funkcja zdjęć nocnych zbędny wodotrysk . Ale H9 to już u mnie historia miałem go 1,5 miesiąca i poszedł do ludzi .Na koniec te nieszczęsne akumulatorki które potrafią się rozładować w najmniej oczekiwanym momencie mnie się to przydażyło .

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 3 pkt

Witam! Aparat SONY DSC-H9 posiadam od miesiaca. W tym czasie zrobiłem około 1000 zdjęc w różnych warunkach pogodowych i z różnymi konfiguracjami ustawień. Zdjęcia wychodza genialnie,jakośc wykonania aparatu jest rewelacyjna ,akumulatorek trzyma bardzo długo wystarcza na zrobienie conajmniej 300 zdjęc. Posiadam 2 gigową karte pamięci,na maksymalnej rozdzielczosci wychodzi 636 zdjec,filmy też wychodza swietnie.Polecam ten aparat jest świetny. Pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Aparatu używam od dwóch miesięcy i po początkowym rozczarowaniu, wynikającym chyba z zasugerowania się negatywnymi opiniami w internecie, jestem coraz bardziej przekonany do tego aparatu.

To nie mój pierwszy sprzęt, przez wiele lat korzystałem z aparatów analogowych, wykonując zdjęcia także zarobkowo a od blisko pięciu lat używam aparatów cyfrowych. Tak więc, jakiś punkt odniesienia mam.

Podstawowa sprawa - jakość zdjęć. Nie zgadzam się z opiniami, że ten aparat robi fatalne zdjęcia. Owszem jakość nie "poraża", ale tylko przy wyświetlaniu zdjęcia w powiększeniu. W typowych sytuacjach - na odbitce czy ekranie poprawnie zrobione zdjęcia wyglądają po prostu ładnie. I jest to nie tylko moja opinia.
Byłem ostatnio ze znajomymi na urlopie nad morzem, zrobiłem ponad tysiąc zdjęć w różnych warunkach. Mój kolega miał analogową lustrzankę Canona i także zrobił mnóstwo zdjęć, wiele ujęć podobnych do moich, wręcz takich samych. Bardzo byłem ciekaw jak daleko H9 do analogowej lustrzanki Canona. Wywołaliśmy razem zdjęcia i cóż się okazało? Tak krytykowane zdjęcia z H9 na odbitce 10x15 miały znacznie większą dynamikę, były ostrzejsze i miały więcej (!) szczegółów oraz zdecydowanie ładniejsze kolory. Z grona wielu osób które oglądały te zdjęcia nikt nie wątpliwości, że H9 robi bardzo ładne zdjęcia, i co dziwne - ładniejsze od konkurenta. Tego się nie spodziewałem.

Dodam, że kiedy porównuję odbitki z mojej wieloletniej kolekcji wcale nie odnoszę wrażenia, że zdjęcia h9 są złej jakości, jest wręcz przeciwnie. I myślę, że można być z nich zadowolonym, jeśli przestanie się oglądać na ekranie skutki nadmiernej kompresji w skali 1:1. A zacznie się oceniać zdjęcia takie jakimi się je zwykle ogląda.

Staram się robić zdjęcia bez automatu, głównie na ISO 100 i bardzo dbam, żeby nie poruszyć zdjęć, bo nawet najlepsza stabilizacja nie zwalnia z tego. Do tego precyzyjne kadruję w aparacie, żeby uniknąć powiększeń. Niestety duży spadek jakości powiększeń to największa wada tego aparatu – może nowy firmware coś zmieni? (jeśli będzie)

Można być zadowolonym z prędkości tego aparatu. Nawet mając go w torbie i widząc jakąś ciekawą sytuację udawało mi się go włączyć i złapać właściwe ujęcie. Spust reagujący praktycznie bez zwłoki to wielki postęp do znanych mi cyfraków. Do tego jeszcze szybkie zdjęcia seryjne. I wielki zakres zoom, z szerokim kątem. Naprawdę duże możliwości na zrobienie świetnych fotek.

Obsługa aparatu po krótkim przyzwyczajeniu nie nastręczała mi trudności. Świetny ekran LCD z regulacją. A bateria? Wolę ją od paluszków, które zwykle rozładowywały się, kiedy były najbardziej potrzebne. Z jej wydajności nie jest tak źle. Na jednej baterii udawało mi się robić do 320 zdjęć, nie mniej niż 270. Ale kupiłem drugą baterię z którą czuję się komfortowo. I jeszcze na koniec dorzucę, co widziałem - gotowe prezentacje zdjęć z podkładem muzycznym na telewizorach HD. Jak to mówią - „szczęka opada”.

Naprawdę bym aż tak nie narzekał.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

Witam

H9 był (bo już nie jest) moją 4 cyfrówką. Nie wiem co mnie podkusiło żeby sprzedać Soniacza H2, który robił zdjęcia jak marzenie. Pomyślałem, że skoro H2 był tak udany to H9 może być tylko lepszy. Niestety...
Miałem wątpliwą przyjemność użytkować go trochę ponad miesiąc, zrobiłem ponad 1000 zdjęć. Zgadzam się z moimi przedmówcami - jakość zdjęć jest fatalna. Nawet przy ujęciach w dobrym oświetleniu, po powiększeniu 1:1 szczegóły wychodzą jak "pędzlem malowane". I żeby nie było - nie fotografuję w trybie automatycznym!

Jako plus można potraktować pilota, używałem przy zdjęciach nocnych jako wężyk spustowy :)

Co do minusów, to prócz jakości zdjęć należy się doczepić do polityki f-my Sony: średnica filtrów 74mm i dedykowane akumulatory o lekko kosmicznej cenie.

Trudno mi się wypowiadać o jakości i niezawodności - przez miesiąc wszystko działało bez zastrzeżeń.

Teraz chyba pora na Fuji S9600. Albo wrócę do H2 :))

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4 pkt

Witam serdecznie.
Muszę z przykrością stwierdzić, że podzielam opinie pawpok-a. Posiadam ten aparat od 3 tygodni, dość intensywnie go testuję i przykro mi ale ten aparat nie "robi dobrych zdjęć" w trybie automatycznym, przy niezbyt dobrym oświetleniu. Podejrzewam, że aparat w trybie auto został skalibrowany na oszczedność energii. Mam wrażenie, że nie bardzo lubi korzystać z lampy błyskowej. Woli podnieść czułość a nie błysnąć. Możecie sobie wyobrazić jak wyglądają zdjęcia przy ISO ponad 400 w niezbyt dobrze oświetlonym pomieszczeniu, gdy lampa nie została wyzwolona. Koszmar... Zgadzam sie, że na formacie pocztówkowym wszystko wygląda dobrze, także na 3 calowym monitorze jest ok, ale przecież nie o to chodzi. Nie po to idziemy w Mpix-ele. Poza tym zrobiłem serię zdjęć w plenerze, na różnych nastawach ( auto, manual, tematy ). Na więcej niż 80% zdjęć obiekty jasne ( np biała bluzka lub spodnie ) mają kolor zielonkawy i to praktycznie wyklucza te zdjęcia. Aberację i nieostrości na krawędziach zdjęcia przy dużym zoomie jakoś sobie wytłumaczyłem i "przełknąłem" ale jak patrzę na zdjęcia zrobione poprzednim aparatem Konica-Minolta Z10 to szlag mnie trafia. Pomimo mniejszej rozdzielczości (3.2 Mpix) i mniej zaawansowanej elektronice, że o optyce nie wspomnę Konica-Minolta robi w trybie auto napradę dobre zdjęcia.
W chwili obecnej aparat znajduje sie w serwisie Sony w Poznaniu. Mam nadzieję, że jest rozkalibrowany i coś da się z tym zrobić, bo jak nie to będzie mi bardzo przykro.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3.2 pkt