posiadam "jamnika" od ponad 2 lat. Używam go bardziej niż amatorsko.Jest rewelacyjny. Wbudowany histogram, pomiar laserowy, możliwość robienia fotek w świetle noktowizora, programy tematyczne, a przede wszystkim bardzo jansy obiektyw 2.00 daje podstawy do tego by nazywać ten aparat przyjaznym dla amatora i profesjonalisty. ponadto możliwość zmiany położenia obiektywu względem korpusu dale duże możliwości twórcze i wygodę w posługiwaniu się nim. Szczerze polecam. Z drugiej strony szkoda, że staje się on zapomnianym aparatem. Pomimo że posiadam Nikon D80 nigdy sonaiczka nie sprzedam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

szczeże mówiąc nie natknełem się na lepsze zdjecia, amatorskimi poniekąd aparatami
mój mam już parę lat, przeżył już chyba wszystko, piasek , wilgotniść99.9, słońce w hong kongu
mimo że piksli ma o połowę mniej niż nowe aparaty moim skromnym zdaniem optyka powoduje dużo lepszy zapis...
mam jeszcxze inne aparaty , tego najczęściej używam, a nic jeszcze od niego nie odpadło, ani się nie ułamało mimo czasem mocno extremalnych warunków...
zdjęć kilkadziesiąt tyś - jedna naprawa - wada fabryczna

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat kupiłem jako moją pierwszą cyfrówkę za 2,4tys (nowy, nie produkowany od roku) w 2004 r. Jestem amatorem, choć już nie takim całkiem zielonym :)
Zalety:
Jakość obiektywu, a przez to zdjęć jest rewelacyjna. Nie widziałem do tej pory lepszych zdjęć wykonanych kompaktem od tego aparatu. To powoduje, że jak proszą mnie o radę w kwestii zakupu aparatu i porównuję zdjęcia to większość kompaktów jest be... Kolory przez duże „K” - miodzio, nie podbija tak jak canony, po prostu świat jest taki kolorowy :) Jak się „zapiaszczył” na plaży (choć chroniłem go przed tym) to rozbierałem, wyczyściłem i dalej śmiga. Bardzo dobre zdjęcia z wbudowana lampą. Aparat ma 5Mpix i w pełni je wykorzystuje – przy powiększaniu zdjęcia w kompie utrata ostrości występuje dopiero przy pojawieniu się pikselozy. Obraz na wyświetlaczu odwzorowuje dokładnie to jakie będzie zdjęcie (chodzi o światło)
Wady:
Duże szumy już na ISO200, wolny autofocus – ale jak już wyostrzy to żyleta. W ciemnych miejscach wspomaga się hologramem, ale ustawia ostrość tam gdzie najlepiej go widzi. Wąski kąt obiektywu – dla mnie największa wada. Brak dedykowanych lamp zewnętrznych pracujących w TTL-u.. Słabe filmy, choć mic bardzo czuły.

Jednym słowem za obecne ceny ok. 600-700zł nie kupicie nic lepszego z takimi parametrami. Większość rzeczy które robi, robi dobrze, a obiektyw jest klasą samą dla siebie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Posiadam ten aparat Sony DSC-F717 od 2 miesięcy kupiłem go za 600 zł(aparat+futerał) dokupiłem kartę pamięci 2gb koszt 65zł. dokupię jeszcze drugi akumulator i będzie zestaw marzeń.Robiłem zdjęcia na meczu hokejowym wyszły świetnie. Za takie pieniądze na pewno lepszego nie kupicie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Czytam te recenzje i serce mi się raduje. Aparat ten kupiłem w lipcu 2003 roku za cenę wtedy około 5000zł + bardzo drogie wyposażenie (cztery karty MS z książeczką do przechowywania, filtr polaryzacyjny + szkiełko ochronne MC (bardzo przydatne) - w sumie razem około 8 tysięcy, fotografią zajmuję się amatorsko około 51 lat - pierwsza moja lustrzanka to kanciasta Praktica IV z Tessarem 2,8/50. Soniarz to jest mój pierwszy cyfrak. Używam go intensywnie do teraz, oczywiście ze skórzanym Sony futerałem. Zdjęć wykonałem około 25 tysięcy, poza drobnymi wadami, które wymienił użytkownik "Pikaczu", jestem bardzo zadowolony. Wspaniałe jasne szkło (rozdzielczość ponad 50 linii na mm), rewelacyjne makro (mam kilka tysiecy zdjęć kwiatów), dobrze łapie równowagę bieli w świetle mieszanym, pełny manual, lubię fotografować przyrodę, bardzo dużo wykonałem takich zdjęć, wspaniałe zdjęcia portretowe. Miałem tylko jedną usterkę matrycy w tym roku (była to wada fabryczna tej pierwszej serii) - wymieniono w serwisie bezpłatnie.
Kupiłem sobie niedawno na Allegro kartę MS Duo 2 GB z adapterem, hula aż miło (805 zdjęć a nie jak poprzednio 51), serdecznie polecam.
Chcę jeszcze sobie kupić dobrą lustrzankę cyfrową, ale mimo to Soniarz zostanie u mnie w kolekcji i dalej będzie używany, choćby ze względu na zdjęcia wykonywane w nietypowych ujęciach.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.6 pkt

Mam ten aparat od ponad roku (DSC-F717), kupiłem na allegro chyba za 800 zł. Jestem z niego połowicznie zadowolony, jak nie wie się o co chodzi w tym hologramie to z ustawianiem ostrości może być problem. Wszyscy piszą że nie używają ISO 800, a ja go kupiłem do astrofotografii i muszę powiedzieć, że do tego celu kompletnie się nie nadaje. Dużo lepszy jest zenit. Na czułości 800 pojawia się jakiś śnieg i inne dziwne obiekty na obrazie, pełno szumu i śmieci. Aparat nadaję się właściwie do zdjęć w dzień ze względu na użyteczną max czułość ISO 400. Mogli dopracować wyższą czułość bo nnie wiem po co taki szmelc dodali. Balans bieli to według mnie też jakaś parodia. Bez obróbki komputerowej ciężko zrobić fajne zdjęcie. Gubi gdzieś np tą czerwnoą poświatę zachodu słońca, czy pomarańczowego koloru księżyca nad horyzontem. Jedyne wyjście to skracać czas naświetlania ale wtedy słońce wygląda jakby było robione nocą. Wszystkim maniakom asrofoto odradzam, reszcie polecam. Do astro podobno jest najlepszy canon eos ale sporo droższy.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

Po półrocznym posiadaniu tego wysłużonego modelu muszę sobie pogratulować. To dobry zakup za tą cenę, posiadający ogrom zalet i kilka wad. Całość wypada na plus, a mój 717 zwany pieszczotliwie "jamnikiem" zostanie już w mojej kolekcji na zawsze, choć na pewno kolekcję uzupełnię o profesjonalną lustrzankę cyfrową. Myślę że w ocenie jestem osobą kompetentną z racji wieku i zdrowego podejścia do fotografii a nie chęci posiadania kolejnych elektronicznych zabawek.
Zalety:

-optyka
wow, to główna zaleta, światło 2.0-2.4 przy 200mm to prawdziwy rarytas zwłaszcza przy portretowaniu, spróbujcie kupić taki do lustrzanki, nawet jakby był to koszty jego byłyby przeogromne, aberuje nieznacznie i nie winietuje bo szerokiego kąta brak, ładny bokeh.

-ergonomia

mały!!!, sprytnie wykonany, nie rzucający się w oczy,prosty w obsłudze,wszystko pod ręką, w połączeniu ze statywem pełna wygoda poprzez możliwość zmiany kąta nachylenia osi obiektywu względem korpusu(to naprawdę cholernie się przydaje), oczywiście wszystkie filtry,tuleje, osłony 58mm pasują. Tak cichutkiej migawki i AF nigdy nie słyszałem. Lustro to istny pancerfaust w porównaniu

-funkcjonalność

posiada to co niezbędne każdemu aparatowi nawet pełny manual,A,S,P
Iso 400 jest do zaakceptowania, zoom w pierścieniu(w zależności od trybu pracy pierścieniem można wyostrzać), szkoda że zamiast iso 800 nie ma iso64
Z takim światłem obiektywu nie miałem potrzeby używać iso 800

Wady:

- wolny autofokus, brak śledzenia, gubi się po zmroku i gdy obiekt jest w ruchu lub ciemny na ciemnym tle. To główna i poważna wada aparatu, ręczne ustawienie ostrości to proces żmudny i w takim wizjerze lub lcd zwodniczy, na holograficzne wspomaganie można liczyć ale to bardzo dekonspiruje fotografującego

-wyświetlacz i wizjer elektroniczny. Słaba jakość, opóźnienia w wyświetlaniu to decyduje że fotoreporterem nie zostaniemy mając ten model. Pomimo tego dobrze że wizjer istnieje i sprawdza się przy dużym nasłonecznieniu i gdy musimy focić incognito np. w teatrze (lcd mogłoby przeszkadzać)

-wolny pierścień zoom, zoomowanie przebiega z małym opóźnieniem. Cierpliwość jest bramą do nieba

Podsumowanie: Jak patrzę jak ludzie kupują kompakty za ceny przewyższające tego zacnego półprofesjonalnego hybydowego aparatu to moje ździwienie nie ma się ku końcowi. Ja swojego kupiłem za 1300 z pamięcią, statywem, skórzanym futerałem. Jakość zdjęć oceńcie sami na stronach internetowych.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Witam was wszystkich, jestem posiadaczem SONY 717 od 5 miesięcy, aparat wykorzystuję amatorsko, ale posiadam spore doświadczenie w fotografii analogowej - jest on moją pierwszą cyfrówką. a oto moje oceny i pytania do czytelników recenzji
1. Jakość aparatu jest bardzo dobra - aluminiowa obudowa, obiektyw szklany, pancerna szybka na wyświetlaczu, dekielek na wygodnyej chytce - dają poczucie, ze w ręku trzyma się raczej solidny sprzęt. Ocena - 6
2. Funkcjonalność wszystkie przyciski są pod palcami i ich manipulacja nie nastcza trudności, menu jest banalnie proste i czytelne, ruchomy obiektyw otwiera nowe możliwości np. fotografowania ponad głowami itp. (nie załważyłam, choć mój aparat jest z "drugiej ręki" luzów na jego przegubie). Jedynie można pomarudzić na maławy podgląd i słabą rozdzielczość wizjera - efektem bywaja nieostre zdjęcia. Ocena mimo wszystko 6.
3. Niezawodność- tu trzeba docenić długą żywotność baterii, lecz nie wiem czy słusznie obawiam sie użyc aparatu w mżawce, lub gdy siąpi deszczyk. Ocena 4, gdyż i tak zawsze muszę mieć przy sobie starą niezawodną wysłużoną Yashikę.
4. Zdjęcia - i tu mam problemy, mianowicie przy przesłonach 2,8-8 brakuje mi często głębi ostrości, a w ciemniejszym lesie ukazuje się łapka i ostrość idzie sobie do diabła. Może to moje błędy - jeszcze jestem w fazie eksperymentowania, ale to denerwujące. Efekt robie zdjęcie podwójnie cyfrą i analogiem (to drugie wyjdzie na bank) - stąd moja ocena 4.
5. tu daję 5 - kupiłam roczny aparat za 1.800,- to dobra cena jak za taki sprzęt. Lecz nasze sklepy trochę przesadzają.

Ogólnie muszę się jeszcze sporo nauczyć, na razie zbyt wiele poprawek w photoshop'ie. Jednak sa przesłanki, że aparat w moich rękach "wyjdzie na ludzi" i będę z niego w pełni zadowolona.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Witam, Sony F717 użytkuję od 3 miesięcy. W tym czasie wykonałem ok. 3000 zdjęć , więc mogę coś na ten temat powiedzieć.
Zaznaczę, że jestem amatorem i aparat wykorzystuję do użytku domowego.
Przed zakupem rozważałem też Sony V1, Nikon Coolpix 8700, Canon G6.
Mogę stwierdzić, że przy obecnej cenie 2500zł to rewelacja ale do rzeczy.
Zalety:
1. znakomita jakość odbitek - przy roździelczości 1280/960 (ok.) wychodzą zdjęcia 13/15 - b.dobrej jakości. W zasadzie nie używam max. rozdzielczości matrycy. 5MP wychodzą super A4 a tych dużo się nie robi.
2. akumulator - b. dużej pojemności.
3. obiektyw Carl Zaiss - mówi sam za siebie. Bardzo jasny (jak na kompakty) F2.0, i szeroki. Inne aparaty przy tej wielkości obiektywu mają zoom 12 razy tu tylko 5 ale jest to zaleta. Więcej światła wpada - lepsze zdjęcia.
Makro można robić z 2cm i naprawdę wychodzi super.
4. prosty w obsłudze - amator (taki jak ja) potrafi się nim posługiwać po godzince pykania.
5. dobry tryb automatyczny oraz ustawienia tematyczne - nie ma ich wiele za to są funkcjonalne.
6. aparat wyposażony jest w hologram dzięki czemu nie ma w zasadzie problemu z ostrością.
7. na koniec największa zaleta tego aparatu tzn. pełen manual. Można w tym aparacie ustawić wszystko od czasu migawki do ekspozycji czy balansu bieli.
Wady
1. spore koszty dodatkowego wyposażenia, szczególnie kart pamięci.
2. trochę za mocna lampa błyskowa ale w ustawieniach można ją zmniejszyć.

Generalnie polecam ten aparat z pełną odpowiedzialnością zarówno laikowi (moja żona sobie z nim radzi) jak i osobom bardziej profesjonalnie zajmującym sie fotografią.
Na marginesie żaden aparat nie będzie dość dobry jeśli ktoś nie umie i nie chce się nauczyć robić zdjęcia.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam.
Aparat mam od miesiąca.
Trochę testowałem i chciałem się podzielić pierwszymi przemyśleniami.
Zacznę od wad, nie piszę ich w porównaniu do innych aparatów, lecz raczej jako rzeczy, które mi przeszkadzają w codziennym uzytkowaniu.
1. Brak właczania redukcji czerwonych oczu z poziomu przycisku do włączania i wyłączania lampy, aby właczyć lub wyłaczyć redukcję cz.oczu nalezy przejśc do ustawień głównych SETUP (pozycja na pokrętle).
2.Brak w trybie zdjęć tematycznych zdjęć sportowych. (wiem, ze można sobie poradzić, samemu ustawiajac czas migawki na b.szybki, ale ten aparat jest kupiony jako "domowy" i zonie byłoby łatwiej gdyby posiadała taki tryb.)
3.Brak zdjęc czarno białych w efektach, jest kilka innych, ale czarno białych brak.
4. Duże szumy przy czułosci 800, generalnie uwazam, że ta czułośc jest niepotrzebna(ze wzgledu na szumy), lepsze byłoby 50.
5. W trybie automat, aparat reguluje parametry wielkością przysłony, czasem migawk, i niestety też czułością matrycy, a biorąc pod uwagę że potrafi w złych warunkach sam dobrac czułośc 800, to w ogóle z trybu automat nie korzystam, tylko z drugiego programu gdzie na sztywno wybrałem czułość 100.
6. Jest mozliwośc ustawienia ostrości ręcznie, ale niestety nigdy nie jestem pewny czy mi sie to udało zrobić, zbyt słabo to widać,nawet jezeli aparat powiększa wybrany fragment.
7. Przy robieniu zdjeć z ogniskową 38mm,obraz jest lekko wypukły, przy innych ogniskowych nie sprawdzałem.
8. Moje wątpliwości co do trwałości budzi klapka od baterii, czy wytrzyma codzienne użytkowanie, ponieważ umieszczona jest w miejscu narazonym na ciagłe dociskanie, a na mocną nie wyglada.

Zdjęcia bardzi mi się podobają.
Resztę cech zaliczam do zalet i generalnie aparat mi sie podoba.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt