Aparat kupiłem w 2003 roku. Do tej pory zrobiłem nim około 15 tys zdjęć. Obecnie używam jako drugi aparat obok Nikona d80. Generalnie aparat (G3) robi doskonałej jakości zdjęcia, pod warunkiem że nie dajemy ISO powyżej 100. Zdjęcia są trochę eye candy ale nasycenie kolorów nie jest na tyle duże aby powiedzieć, że są nienaturalne. Minusy: autofocus to trochę loteria i często psuje nawet proste zdjęcia w doskonałych warunkach. Manual focus moim zdaniem bezużyteczny (ewentualnie do makro), wizjer przez który widać obudowę obiektywu i do tego to co widać przez wizjer ma się nijak do kadru. Wskaźnik naładowania baterii szwankuje. Pokazuje full a po zrobieniu kilku zdjęć nagle zaczyna mrugać i po zabawie, chociaż w pełni naładowana bateria wystarcza aby zapełnić 1GB kartę. W moim aparacie urwała się ta gumka do trzymania aparatu pod prawą dłoń - przez co aparat nie wygląda teraz zbyt ładnie. Szumy od ISO200.
Napisałem trochę minusów ale nie zmienia to faktu, że jakością zdjęć bije na głowę bardzo dużo nowszych modeli o teoretycznie lepszych parametrach. Generalnie nigdy nie żałowałem, że kupiłem ten aparat i nie mam zamiaru się go pozbywać. Niską ocenę dałem mu jeżeli chodzi o koszt bo jak kupowałem kosztował jak 2 aparaty Minolty czy 1,5 Olympusa o tych samych parametrach.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 4.4 pkt

Aparat mam od około 5 lat zrobione około 80 000 zdjęć we wszystkich warunkach atmosferycznych +40/-40 stC. Jest super jeśli chodzi o jakość fotek.
-używam wyłączenie iso 50 i 100
-najlepsze makro na zoomie i manualnej ostrości
-cały czas ten sam akumulator i dalej 400 zdjęć na ładowaniu
-ruszany ekranik dalej działa!
-tylko 1 martwy pixel (bardzo dużo zdjęć pod słońce)
-rawy są ok ale nie mam czasu na dłubanie w nich
-wadą jest wolny af
-wadą jest przeniebieszczanie zdjęć ale to pewnie wina softu bo z rawa da sie wyciągnąć fajne kolorki.

Teraz planowałem kupno g9 ale chyba sobie dam spokój bo to już nie to samo G i trzeba będzie pomyśleć o lustrzankach ale to już chyba innej firmy.
Pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Czytam sobie co piszecie i... krytykujący G3 to chyba Ci, co nie za wiele tak naprawde o nim mogą powiedzieć. Ktos narzeka ze po kilku miesiacach akumulator juz nie ten... cóż ja mam ponad 3 lata (kupiony jeszcze w USA) i nie zauwazyłem zeby był słabszy. Z resztą będąc ostanio w Bośni i Hercegowinie, byłem w lekkim szoku, bo na jednym akumulatorze zostawiłem z 500 fotek jakości SF (po usunieciu słabszych i przeglądaniu). Może po prostu trzeba używać orginałów i czytac zalecenia producenta? Co do AF to Ameryki nie odkryję jesli napisze, że wolny i lampie przeszkadza osłona obiektywu.. Co do porównań: historyjka z życia.. porównywałem z zdjęcia z G3 z jedną z lustrzanek Fuji, którą kupił kumpel ... i wróciła ona po tym szybko do sklepu, bo się myslał, że "głupiego kompakcika" zdyskwalifikuje jakość jej zdjęć... stało sie odwrotnie.. Jakość zdjęć jest rewlacyjna.. Aparat niezawodny (ponad 3 lata bez zadnego problemu).. Funkcjonalność też ok.. Najmocnieszy atut to jakość zdjęć.. Ludzie przecież to stara konstrukcja a tak naprawdę, jest super .. daje sie przebić chyba tylko wielkośćią matrycy.. Ja robię duzo odbitek na A4 i jest rewelacyjna jakość.. Nie zapominajmy też, że żaden aparat sam ich nie robi i ważny jest jeszcze fotograf ;) Cena... Hmm... niska nie była a i teraz "gołe" chodzą po 900 zł na allegro, tak wiec tez to o czymś swiadczy.. Ale zawsze mozna kupić za 400 wypasioną "kamerkę" w hipermarkecie i cieszyć się ze tanio... a potem przeklinać ze mimo 10 MPx i 14 -krotnego zooma optycznego zdjecia są do d... Tanie drogo kosztuje heheh A na koniec trzeba dodać jeszcze, można dołożyć do G3 troche akcesoriów. Nie wem jak inne ale zestaw ochronny + filtry + makro u mnie sprawuje się super. Zastanawiałe sie nad lustrzanka "trzystapięćdziesiątką" Canona, ale chyba przy moim sposobie podrózowania (brak miejsca i różne warunki) to chyba po 100% sprawdzeniu się G3 zdecydyje sie na G7. Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

G3 używam od pół roku. I jestem z niego szalenie zadowolony.
Jednak jeżeli zależy Wam na jak najlepszych "parametrach marketingowych" (wielkość matrycy. szybkość, wielkość aparatu), to aparat nie dla Was. Jest raczej powolny, niemały i "tylko" 4Mpix, a LCD jedynie 1.8". Lepiej wybrać jakieś najnowsze dziecko któregoś ze znanych producentów.
Ale jeżeli chcecie wykonywać dobre jakościowo zdjęcia, mieć jak najpełniejszą kontrolę nad wykonywaną fotką, posiadać pełnię, łatwo dostępnych ustawień - będziecie z G3 zadowoleni. Ba, będziecie zachwyceni.
Teraz po kolei największe wady i zalety.
- wolny AF. Coś takiego: bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzyt, bzzzzzzzyt, bzzyt. Naprawdę wolny. Ciężko zrobić ostre zdjęcie dziecku, ale w innych, bardziej statycznych sytuacjach (choćby dorośli) powolność AF absolutnie nie przeszkadza (mnie),
- ekran LCD w pełnym słońcu traci sporo na czytelności (nie widać prawie nic). Z konieczności używa się wówczas wizjera, na którym jednak mało widać (ale narzekający, że obiektyw zasłania kadr i przeszkadza - znacznie przesadzają). Z drugiej strony pełne słońce to duże kontrasty, prześwietlenia i nieprzeniknione cienie, więc wówczas zdjęć się raczej nie robi,
- mnie to nie przeszkadza, choć niektórzy mogą narzekać na niską krotność przybliżenia (zoom) i wąski "szeroki kąt" (35mm)
Hmmm, myślę, myślę i... nic. Nic więcej. Zostały tylko głupotki, czyli:
- wielkość. Do damskiej torebki to on (raczej) nie wejdzie. Zwłaszcza z zamontowanym tubusem,
- przeszkadza łatwo odpadający dekielek (teraz mam jednak tulejkę),
- przy zamontowanej tulejce, na zdjęciach z lampą w pomieszczeniach wyraźny cień w dolnym prawym rogu,
- opóźnienie migawki jakieś 03 – 05 sekundy. Mogłoby być mniejsze.
Zalety:
+ doskonała kontrola nad wszystkimi parametrami zdjęcia. Można w ciągu sekundy zmienić przysłonę i/lub czas, ekwiwalent ISO, ekspozycję, balans bieli, sposób pomiaru światła. Posiada elektroniczny filtr szary, backetring (czy jakoś tak), posiada RAWy.
+ wszystkie potrzebne ustawienia wyprowadzone na korpus w postaci osobnych klawiszy. To coś zupełnie innego, niż zaszyte gdzieś tam w menu, świetne koło nastaw,
+ doskonały obiektyw o dużej jasności (od 1/2.0 wide do 1/3.0 tele), a dzięki temu „szybki”. Często w pomieszczeniach ustawiam minimalną przesłonę, ISO na 100 (200 jest problematyczne, choć używalne, a 400 to masakra) i mogę wówczas robić nieporuszone zdjęcia z ręki. Przy takiej „dziurze” można pokusić się nawet o fajny choć szczątkowy) efekt rozmycia tła,
+ ruchomy LCD. Było już wiele razy, ale powtórzę – to nie bajer, to bardzo przydatna funkcja. Można w pełni to docenić dopiero jak się takowego używa,
+ konfigurowalność – dwie konfigurowalne pozycje balansu bieli, dwie pozycje trybów indywidualnych C1 i C2,
+ trudno to ocenić, ale Canon G3 jest bardzo „przyjazny”. Po tygodniu użytkowania tak się doń przyzwyczaiłem, nie oddałbym go za żadne skarby,
+ dużo doskonałych i tanich akcesoriów. Na jednej baterii za 25 zł wykonałem wszystkie zdjęcia na tygodniowym wyjeździe (nie wiem 300, może 400 + przeglądanie i kasowanie nieudanych co wieczór). A baterie mam trzy :)

Używałem ostatnio najnowszego Ricoha (jakiśtam model). Bardzo szybki AF, zoom x7, LCD 2,5”. I… z ulgą wróciłem do Canona G3. G3 TO ZUPEŁNIE INNA, DUŻO WYŻSZA KLASA APARATÓW. G3 (i następców) porównać można chyba jedynie do Olympusa 5060 (i następców).
Szkoda, że zawansowane kompakty z małym zoomem to wymierający gatunek.
Jeszcze jedno. Lustrzanka to nie jest i na zdjęciach to widać.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Cześć wszystkim! Mam ten aparat od pół roku.Zachorowałem na niego zaraz jak go wypuścili po przeczytaniu recenzji w magazynie "Twoja komórka".Cena wówczas, był kwiecień 2003r. była kosmiczna i wynosiła 4300,00zł. czyli była poza moim zasięgiem.Miałem już trochę aparatów cyfrowych.Przygodę z cyfrówkami zacząłem właściwie od zabawki, a mianowicie Trusta 350 z matrycą cemos, która miała około 400 tyś.pikseli.Później był Canon Power Shot A100 z cudownie wyraźnym wyświetlaczem, kieszonkowa Minolta X20 i kieszonkowy Canon IXUS II. Równocześnie z kieszonkowymi aparatami posidałem i robiłem zdjęcia Canonem A60, który bił wszystkie wcześniej wymienione pod względem dosłownie wszystkiego.Dlatego nie zdecydowałem się na jego sprzedanie i traktuje go jako aparat zapasowy i wykorzystuje go przy mniej wymagających okazjach.Jeżeli chodzi o Canona G3 to jest to oczywiśćie inna półka cenowa, jak i jakościowa i z powyższymi modelami nie można go porównywać.Z aparatu jestem bardzo zadowolony, choć jak go wziąłem pierwszy raz do ręki, to wydał mi się trochę zbyt plastikowy.Na zdjęciu wygląda jakby był cały zrobiony z metalu, ale tylko przód jest chyba metalowy.Jakość zdjęć jest bardzo dobra, szczególnie jeżeli porównamy ją do jakości zdjęć z obecnie wypuszczanych modeli aparatów w cenie używanego G3. Ja za swojego na Allegro dałem w sierpniu 2005r. 1300,00zł. z torbą, tulejką,filtrem, dodatkową kartą 256MB, w tym przesyłka.Osobno dokupiłem jeszcze dwa nowe akumlatory- bardzo tanio -po 25,00 zł. Na liczniku jest już prawie 3000 tyś. zdjęć z czego połowa to zdjęcia testowe.Sprzęt chodzi bez zarzutu choć, przy dłużych naświetlaniach pojawia mi się już kilka gorących pikseli.Matryca 4MB w zupełności mi wystarcza, można drukować spokojnie do A4, nie ma sensu płacić za dodatkowe piksele upchane na mniejszych fizycznie sensorach, które obecnie w amatorskich konstrukcjacj mają przewaźnie wielkość 1/2,5 cala.G3 ma 1/1,8 cala.O wadach tego modelu nie piszę bo zostały już tu wcześniej opisane.Główne zalety dla mnie to dobry obiektyw, niskie szumy matrycy i bardzo dobra ostrość zdjęć. Nie do przecenienia jest obrotowy wyświetlacz, który jest zbawienny szczególnie przy zdjęciach makro, a robię ich naprawdę bardzo dużo.Naprawdę polecam ten model ,warto kupić, szczególnie jak się trafi za jakieś 800,00zł.z 6 miesięczną gwarancją serwisu.Widziałem dwa takie modele na Allegro w tych kwotach. Zamierzam zrobić tym moim G3 jakieś 50tyś zdjęć, a póżniej przesiadka na lustrzankę. Myślicie, że wytrzyma tyle? Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

canona g3 molestuję od roku. Kupiłem za 1300 zł wraz z tuleją i soczewkami makro jako używany, czyli ma obecnie ponad 4 latka. Zrobiłem kolejne 2500 zdjęć i chodzi w dalszym ciągu jak nowy. Co prawda zastanowiłbym się nad zamianą na Olimpusa WZ 5060 ale nic więcej. Doskonały aparat dla zaawansowanego amatora. Faktycznie tuleja ogranicza pole widzenia i to dosyć znacznie, a zdjęcia z fleszem są w tym wypadku przyciemnione w rogu o ok. 15% ale to nasz wybór. Poza tym same pozytywy. Większej matrycy nie potrzebuję bo moja doskonale radzi sobie z szumami a o wypalonych pixelach, odpukać, jak na razie nie ma mowy.Polecam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Aparat mialem dosyc dlugo, zrobilem nim ponad 15 tys zdjec, wiec conieco moge o nim napisac :) Najpierw zalety, dobry szybki obiektyw, zdjecia bardzo ladne kolorystcznie, ladnie nasycone, akceptowalny poziom szumow. Duza zaleta jest obrotowy wyswietlacz ktory tezjest bardzo dobrej jakosci. Nie ma zadnych przeklaman typu ze zdjecie wyszlo inaczej niz widzielismy je na ekraniku. Jak go kupilem od razu spodobala mi sie bardzo mocna lampa (mozna regulowac sile blysku w kilkustopniach) i bardzo intuicyjna obsluga. Natomiast do wad naleza : niestety bardzo wolny autofocus, w G3 jest to po prostu porazka, kiepsko tez radzi sobie w slabym oswietleniu, wizjer optyczny jest bezuzyteczny - szczegolnie jesli zamontujemy dodatkowo tuleje. Wtedy tuleja przykrywa praktycznie 3/4 tego co widzimy :) Aparat ogolnie jest dobry, ma duzo swietnych opcji.. Wiec jesli ktos nie ma zamiaru robic zdjec w ruchu i bawic sie w reportera zawodow sportowych to bardzo polecam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Byłem posiadaczem aparatu canon g3 kupionego na allegro. Zdecydowałem się na zakup ze względu na dobry obiektyw i manualne ustawienia a także aurę "kultowego " wręcz aparatu. Jednocześnie mam w domu Olympusa camedię 200 (2 megowa matryca, wygląd jak klasyczna głupawka). Jakież było moje zdziwienie gdy porównałem zdjęcia z Canona i Olympusa i okazało się że te robione na olympusie są lepsze. Po pierwsze odzwierciedlenie kolorów, po drugie ostrość, głębia. Nie jestam profesjonalistą ale porównanie wyszło na prawdę kiepsko dla Canona. Sprzedałem go czym prędzej i odetchnąłem z ulgą. Moim zdaniem to aparat przereklamowany. Prócz niezłego obiektywu nie ma wiele do zaoferowania. Jest wolny, źle oddaje kolory, źle ostrzy w ciemności, obraz przez wizjer zasłania słona na obiektyw ( tzw. czeski błąd). Jednym słowem odradzam zakup tego aparatu. Co do olympusa to też nie jest bez wad ale to już inna historia. Obecnie mam zamiar kupić Panasonica lumixa fz20. No cóż jak mówią górale "jak sie nie psewrócis to sie nie naucys'.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

CZEŚĆ!!! UŻYWAM CANONA G3 OD 1,2 ROKU.
TERAZ MI SIĘ ZEPSUŁ OBIEKTYW.
NIE CHCĘ SIĘ MI WYSUNĄĆ.
ALE POZA TYM DZIAŁAŁ DOBRZE.
ROBIŁEM NIM WSPANIAŁE ZDJĘCIA NA WAKACJACH.
KOSZT BYŁ W PORZĄDKU.
APARAT SUPER!!!!!
GORĄCO POLECAM!!!!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Witam użytkowników G3. Osobiście posiadam to cudo od 1,5 roku i zrobiłem ok 8000 fotek może i więcej. Ogólnie jestem zadowolony gdyż poprzednia Minolta S313 to kompletny niewypał, ale jest jedno ale. Aparat ten po raz drugi wypala mi gorące piksele i to dużo. Po pierwszej naprawie ok. 8 misięcy użytkowania robi to samo co mnie wk***a i zaczyna zastanawiać czy nie ma jakies wady fabrycznej. Teraz to już jest pozamiatane bo gwarancja minęła szkoda że tylko 12 miesięcy, a naprawa słono kosztuje i niemam gwarancji że po jakimś czasie nie będzie tego samego bo wszyscy wiemy jakie są serwisy. Po pierwszej naprawie przycisk od migawki przestał działać jak powinien. Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.4 pkt