Aparat zakupiłem 2 lata temu za dość duże wtedy pięniądze. Cieszyłem się nim do pierwszej awarii. Wymieniona była matryca, były problemy z przełącznikami. Zamiast na wakacje zaniosłem go do serwisu. Minął rok czasu od ostatniej awarii i znowu to samo. Jakość zdjęć pozostawia wiele do życzenia, co czwarte zdjęcie wychodzi w zadowalającej jakości. Zdjęcia w zamkniętych pomieszczeniach są tragiczne. Nie polecam tego aparatu nikomu, w szczególności amatorom, bo tym aparatem nawet eksperci Kodaka niezrobiliby dobrego zdjęcia.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1.2 pkt

Posiadam ten aparat od ponad roku i uwazam ze jest bardzo dobry jak na swoja klase , zdjecia wychodza bardzo fajnie , bardzo dobre kolory no i cena jaka zaplacilem tj.350$ rok temu bardzo mnie zadowala. Wymieniam go teraz na Fuji finepix S5500 nie dlatego ze jest zly ale dlatego ze w miare jedzenia apetyt rosnie :) . Na karcie Kingstone 128 MB zapislaem nawet 200 zdjec w najwyzszej rozdzielczosci , dodatkowy plus to tylko dwie baterie na ktorych da sie zrobic od 100-150 zdjec ( baterie gp 2000) , ale to zalezy od uzytkowania . Dla amatorow polecam !!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

wspaniały aparat ....do czasu awarii. Podobno padła płyta główna, ale nikt w serwisie nie potrafi wskazać przyczyny. wymiana elementu 700 zł plus robocizna ...dołożę 200 i mam Canona A60 !!

serwis do bani

Jakość: 3; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 5; Koszt: 1; Średnia: 3 pkt

ładny wygląd, ale zdjęcia wychopdzą na 4 w porównaniu do konkurencji (Canon 4,5-5)
Parametry dobre a cena rewelacyjna

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 3.4 pkt

To juz druga cyfrówka jaka mam i jestem nim kompletnie zawiedziony, kupiłem go w usa za 160$ na takiej extra przecenie ,i chyba jedynie to jest dobra sprawa w tym aparacie,kolory owszem w dzien wychodza niezłe (przy dobrym naświetleniu) w nocy natomiast jak dla mnie tryb automatyczny wogole sie nie sprawdza, czeste wystepownaie rozmazanych zdieć, autofokus też nie należy do najlepszych, miałem wczesniej minolte dimage x i z niej zdecydowanie byłem bardziej zadowolony mimo iż miała mniejsza matryce i mniej funkcji manual...

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 2.8 pkt

Za aparat dałem 1400zł w firmowym sklepie kodaka(po zniżce!!!!!!) trochę dużo. Ale aparacik jest spoko. Obsługa jest tak prosta, że można robić zdęci bez zaglądania w instrukcję. jakośc wykonania dośyć dobra (ale coś w środku brzęczy) w sklepie stwierdzili że tak ma być!!!!! na wyświetlaczu, podczas robienia zdjęć pod słońce, pojawiają się dziwne smugi lecz zdjęcia są ok. brakuje mi jednej zasadniczej funkcji - preselekcji przesłony. trochę dziwne skoro można ustawiać czas! co do zdjęć to w wysokiej rozdzielczości są naprwdę dobre ( zdjęcie 10x15)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

Bardzo fajny aparat. Kupilem w USA za $350.
Oprocz zalet opisanych w wypowiedziach nizej, chcialbym dodac, ze na wyswietlaczu LCD w ogole nie wystepuje efekt smuzenia, rozmywania, jak ma to miejsce np. w aparatach HP. Zreszta coz tu porownywac: HP, a Kodak :)
PIT 808 narzeka na oprogramowanie. Ja instalowalem tylko sam sterownik... Dzieki temu Windows XP (inne wersje Windows tez) widzi aparat jako dodatkowy naped i zrzucanie zdjec na HDD odbywa sie jak zwykle kopiowanie plikow w Eksploratorze.
Do wad zaliczylbym wystepowanie kolorowych (niebiesko-fioletowych) obwodek wokol ciemnych krawedzi danego obiektu zrobionych na jasnym tle (to sie nazywa chyba aberracja chromatyczna ?), ale sredniozaawansowany uzytkownik wyretuszuje to w programie do obrobki grafiki.
Przez rok uzytkowania 2 lub 3 razy mi sie zawiesil. Pomoglo wyjecie baterii na kilka minut.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Bardzo dobry aparat, dałem 1130 zł. Po zakupie polecema dokładne przeczytanie instrukcji obsługi - jest dużo przydatnych informacji które najlepiej zapamiętać.
Początkowo data w aparacie wciąż mi się przestawiała - okazało się, że aparat automatycznie ustawia datę taką jaka jest w komputerze (miałem ustawioną złą datę w komputerze).
Bardzo ułatwiącą pracę jest funkcja automatycznej rotacji zdjęć do właściwej pozycji, która jest możliwa dzięki wbudowanemu sensorowi pozycji . Aparat rozpoznaje w jakiej pozycji zrobione jest zdjęcie i obraca go do właściwej oriętacji. Pomyśleć... że normalnie to trzeba się męczyć i ręcznie obracać zdjęcia o 90 stopni - przy tylu zdjęciach robionych aparatem cyfrowym to męczarnia...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparacik jest OK kupilem go za 1000 zl wiec stosunek ceny do jakosci jest spoko. Oczywiscie w Polsce cena nie jest tak atrakcyjna wiec to kryterium nie jest obiektywne jak na warunki polskie. Co do jakosci zdjec, to sa OK, denerwuje format zapisu JPG z rozproszeniem, ale za to wydruk takiego zdjecia to istna bajka. Zdjecia do ogladania na monitorze sa miodne ;) zwlasza w wiekszej rozdzielczosci. Mozliwosc naswietlania nawet do 4 sec. czyni z aparaciku znakomite narzedzie do robienia zdjec w nocy i ciemnych pomieszczeniach. Znakomity wyswietlacz 1/8 na ktorym jestesmy w stanie ocenic w miare jakosc zrobionego zdjecia. Super zlokalizowane klawisze funkcyjne (w poruwnaniu do canona to cudo). W czasie przegladania zdjec ciagla gotowosc do zrobienia zdjecia ;) w miare dobra lampa blyskowa. System pozycjonowania ostrosci znamy z canona. Co do wad: dziwne oprogramowanie, niewygodne, chociaz spelniajace swoje zadanie. Niemozliwosc zapisania zdjec w formacie TIFF ;( . Trzeba kupic karte pamieci 64 lub 128 MB, na standardowej pamieci miesci sie w jakosc (*-ok.48 zdjec; **-ok-32; ***-ok-24). Prosze jednak zauwazyc ze jakosc (*) to rozdzielczoas 1044x770 pix. A jeszcze jedno - format zapisu filmiku to MOV wiec zastosowanie jest zupelnie amatorskie. Pamieci wewnetrznej starcza na ok 1 min nagrania z dzwiekiem.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt