Silniczka naprawdę nie słyszę.

Ale nie jestem z tego aparatu zadowolona.
Czasem się wyłączał aż pewnego dnia (o losie, akurat na początku wakacyjnego wyjazdu) zepsuł się. Im więcej razy go włączałam coraz bardziej obiektyw się wychylał i już nie chował. oddałam do naprawy, naprawili, ale po miesiącu znów to samo.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 2.6 pkt

Droga Marto i Waldku. Ja piszę o faktach, zwykłych ordynarnych błędach konstruktora aparatu Kodak Z1275 (jeśli nie słyszycie warkotu silnika na filmach - to chyba z powodu częstego używania MP3) - a nie o odczuciach subiektywnych, w stylu "blondynki" : a mnie się aparat podoba. Tu nie chodzi o konkurs piękności tylko o rzetelną recenzję, twarde fakty i uwagi do funkcji, wad i zalet sprzętu, przestroga lub zachęta dla kolejnych nabywców. Być może jesteście sprzedawcami z salonu oferującego te Kodaki, stąd Wasza "służbowa" pochwała tego niezbyt udanego modelu aparatu. Sam fakt, że tanieje na łeb i szyję w Salonach Fotojokera - już kosztuje 550 zł i pomimo niskiej ceny nie ma zbyt wielu nabywców, wg opinii zaprzyjaźnionego personelu z takiego salonu foto. Fotografią zajmuję się już ok. 50 lat i rzucam słów na wiatr. Trochę krytyki nigdy nie zaszkodzi, a z mobilizuje konstruktorów sprzętu, bo konkurencja czuwa.

Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 3 pkt

całkowicie zgadzam się z Martą,aparat b.dobry,odbiegający jakościa zdjęc na plus od wiekszości kompaktów tej klasy.A do filmowania polecam kamerę,a nie aparat.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Zupełnie nie zgadzam się ze wcześniejszą opinią. Uważam, że aparat jak na swój koszt jest świetny, ma ogromną ilość funkcji, 12 megapikseli, robi świetne, wyraźne zdjęcia w różnych warunkach. Wykorzystuje go amatorsko - wyjazdy, imprezy, spotkania z przyjaciółmi. I jest naprawdę świetny. Miałam do czynienia już z wieloma apratami - Nikon, HP, Olympus. I ten podoba mi się najbardziej. Polecam dla każdego amatora.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Aparat niedrogi na dzisiejszy czas, a dość bogato wyposażony.
Zaleta - dobrej rozdzielczości filmy (1280x720/30fps) z dźwiękiem, z możliwością "zoomowania" na filmowaniu, bez przerw w nagrywaniu głosu.
Wady:
1) słychać warkot silniczka na filmie, bardzo wyraźny w cichym akcjach!
2) brak jakiejkolwiek stabilizacji na filmowaniu - w efekcie z ręki nie idzie filmować bez drżenia obrazu, z zoomem x4 lub x5.
3) nie pokazuje faktycznej liczby minut dla filmowania 1280x720 na karcie SDHC 4GB: od początku filmowania z kartą SDHC 4GB pokazuje ok. 29 minut, a faktycznie można nagrywać ok 60 minut!
4) po filmowani dłuższej akcji (kilkadziesiąt minut - zawiesza się przy próbie wyłączenia filmowania, zapisuje bardzo dlugo i w końcu trzeba zresetować aparat poprzez wyjęcie baterii na chwilę.
5) przy zdjęciach na auto w pomieszczeniach ustawia często i bez potrzeby ISO 400 i do tego potrafi walnąć pełną siłą flesza, prześwietlając makabrycznie obraz. Tak zepsuł mi kilka ważnych zdjęć z ceremonii kościelnych w jasno oświetlonym kościele - światłem dziennym i sztucznym. Z trudem udało m się skorygować naświetlanie w PC, aby coś było widać w miejscu twarzy! Nie mam zaufania do jego zdjęć i ważniejsze obrazki fotografuję z mojego drugiego aparatu Benq C740i. Kodaka Z1275 i Benq C740i zabieram ze soba na wszelkie imprezy i często wychodzę z nimi na miasto. Kodaka używam głównie do filmowania 1280x720, a Benq do fotografowania. Na uroczystosciach (np. bierzmowanie) używam równocvześnie obu aparatów, w lewej rece trzymam włączonego Kodaka fimuję, a w tym czasie niektóre pozy fotografuję z prawej ręki z Benq - bardzo zgrabny model. Dlatego też nie zapieram sie Kodaka, ale prz najblizszej okazji zmienięgo na coś z opcja stabilizacji na foilmowaniu, a rozdzielczość filmowania też nie będzie mniejsza niż 1200x720/30fps. Kodaka zbytni nie polecam, z uwagi na powyższe wady, ale dla mnie najważniejszy był i jest jego format filmu, z którego kadrów da się nawet wykonać niezłe odbitki 9x13. Niektóre fotki robi paskudnie, alw większość jest znośna.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 3.8 pkt