Naprawde jestem baaardzo zadowolony.
Od roku natrzaskalismy z zona tysiace fotek tym malym niepozornym amatorskim sprzetem ktorego jakosci zdjec nie powstydzilaby sie niejedna cyfrowka z gornej polki!
Diabel tkwi w szczegolach. A 2 sa najwazniejsze-
1-genialna matryca super ccd ktorą firma Fuji bardzo wysrubowala jakosc wobec konkurencji
2- znakomite szkielko Fujinon 3x zoom
Nie potrzeba zadnych fajerwerkow w aparacie skoro mamy tak bogaty software do obrobki na PC!
Robimy praktycznie na 1Mpix rozdzielczosci i w labie otrzymujemy NAPRAWDE SWIETNE odbitki na papierze 10x15 a nawet 13x18
wady to upierdliwie dlugie oczekiwanie na nastepne zdjecie (chyba slaby czas zapisu na karcie xD bo czasami czekam kilkadziesiat sekund) i slabo radzacy sobie autofocus przy niskim poziomie oswietlenia
Zalety to duzo ustawien manualnych, swietne macro od ok.6 cm!, dokladny swiatlomierz ,neutralne, pieknie nasycone barwy,duzo opcji flasha (czesto korzystam z blysku kombinowanego ze swiatlem zastanym i z dlugim naswietlaniem)
POLECAM z czystym sumieniem!

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Witam, użytkuję ten aparat od roku, kupiłem go w niemczech, jak narazie to nie mogę narzekać, bo za takie śmieszne pieniądze (140ojro) to spisuje się niesamowicie,(prosty w obsłudze-za to go cenię) jedynie w nocy trochę pada jakość no ale coś za coś, jak narazie nie planuje zmieniać bo jest ok! i oby tak dalej. Pozdrawiam wszystkich uzytkowników Fujii. !!!

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Witam! Co do aparatu to powiem wam ze jest super. Nie jest tak drogi jak pozostale apary tych parametrow a moim zdaniem przewyzsza je o glowe. Zdjecia wychodza supr, jest maly, elegancji i poprostu sypericzko, nic dodac nic ujac. Jego wady: nie ma wad ;-). Pozdrawaim i zachecam do kupna bo naprawde warto !

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Witam :-)
Aparat A204 użytkuję od niemal roku, tak jak inni jego posiadacze również uważam, że przy 2.0 mp aparat spisuje się doskonale (jakość zdjęć - porównanie z aparatami innych firm o podobnych parametrach). Na poczatek zabawy z fotografią cyfrową-z powodzeniem polecam...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 4.8 pkt

Kupiłem ten aparat w Lipcu 2003 w Niemczech za 200 EUR z kartą pamięci 64MB. Robię nim amatorskie zdjęcia oraz tekstury do grafiki 3d. Pomimo matrycy jedynie 2.1 Mpix zdjęcia (jak na tej klasy aparat) wychodzą rewelacyjnie. I ten 3x zoom optyczny... Nie jest jednak pozbawiony mankamentów. Można tutaj wymienić brak manualnej kontroli przysłony i migawki oraz małą rozdzielczość, brak dźwięku i krótki czas sekwencji wideo (20s).

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt

Nie mam co prawda tego aparatu, ale dzisiaj znajomy miał go w szkole i mogłem się pobawić. Oceniam więc to, co widziałem. Jakość niestety nie jest zbyt wysoka. Mam HP320, który jest wykonany bardzo dobrze, a po firmie Fuji spodziewałem się jeszcze trochę więcej. Srebrna farba na aparacie nie jest zbyt trwała, łatwo się rysuje a na krawędziach po pewnym czasie użytkowania wyłazi biały plastik. Za to spory minus. Wyświetlacz ma niby 1,5", ale wydaje się odrobinę mniejszy niż w moim HP320. Za to rozmiar nadrabia jakością, jest naprawdę niezły. Zdjęcia ten aparat robi całkiem niezłe, ale są już aparaty 2,1 MP, które robią lepsze (np. Canon A60, HP635). Ogólnie aparat na czwórkę, w sam raz dla fotoamatora. Tylko trzeba się postarać o dobry futerał, bo bez niego aparat wygląda po roku użytkowania jakby przeżył ze dwie wojny:)

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 4; Średnia: 3.67 pkt

Aparat robi zdjęcia średniej jakości. Główny powód mojej negatywnej oceny jakości zdjęć to szumy na zdjęciach (zwłaszcza na zdjęciach nocnych). Uważam też, że 2Mp to dość mała liczba pixeli na właśnie wydany zparat. Cena też nie zachwyca. Można się zastanowić nad innymi aparatami w tej cenie (niekiedy z większą matrycą). Plus za firmę o bogatych tradycjach w dziedzinie fotografii.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3.4 pkt

mam FinePix 2600 juz ponat 2 lata. Jest niezawodny.Zrobilem juz tysiace zdjec, i nadal sa dobre.Oczywiscie model z przed dwuch lat nie moze sie rownac z dzisiejszymi.Wtedy 2mil. pix. to bylo duzo, a placilem 700 DM. jedynie slabosc ma w ciemnych pomieszczeniach i czerwone oczy. ale od czego photoshop. Jednak przy nastepnym bede patrzal,zeby mial gniazdo na dodatkowa lampe.Pzd.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Kolega "RECENZENT" wypowiadający się przede mną widocznie chciał zaszkodzić firmie Fuji.Być moze to zazdrosna konkurencja ;-) Jak dla mnie aparat działa bez zarzutu.Bzdurne wydają mi się zarzuty dotyczące korekcji i "full auto".Jezeli wystarczyloby Panu Recenzentowi cierpliwości i pouczył by się troche języka i postudiował instrukcję obsługi,zauważyłby iż aparat ten posiada przełącznik umożliwiający manualne ustawianie parametrów!!! Więc po co pisac bzdury i szkodzić jak się jest tępakiem nie potrafiącym zagłębić sie w menu aparatu.Ten serwis nie ma służyć takim skrajnym opiniom ale rzeczywistym i rzeczowym recenzjom.Co do proponowanych przez pana Recenzenta modelom to...bez komentarza.Fakt Canon to dobra firma i nie mam jemu nic do zarzucenia,ale zarówno on jak i Olympus zdecydowanie ustępują jakością zdjeciom Fuji A204.Takze GORACO POLECAM!!!! A dla zrównowazenia opinii +++ suje na maxa.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Kiepskie zdjecia w slabym oswietleniu

Full auto - brak jakiegokolwiek wplywu na wyglad zdjecia

Absurdalna cena - mozna kupic za nia duzo lepsza A40 lub C-300

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1 pkt