Miałem okazję używać tego aparatu awaryjnie podczas jednego z moich wypadów turystycznych. Za wiele nie powiem na jego temat ale krótko i ogólnie: jakość zdjęć całkiem fajna ale w mniej doświetlonych miejscach gdzie załącza się błysk lampy to zdjęcia wychodziły fatalnie, ciemne i poruszone.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Średnia: 4.67 pkt

aparat robi świetne zdjęcia! pomimo iż ma tylko 2.1 megapikseli.
odpowiedni dla bardzo początkującego fotografa;]

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

jak na rok produkcji to nawet dobry. A jakość zdjęci długo była lepsza niż tych podróbek typu primer czy innych takich tam. Szkoda tylko ze nie przeszedł próby wodoodporności:( i teraz trzeba wymienić jednak chyba nie na canona firma jest super ale warto też spróbować czegoś innego:)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 5.2 pkt

Heh minęło już dużo czasu odkąd mam ten aparat... teraz w zasadzie 100zł to za niego dużo... ale chce powiedzieć że mimo iż jest to już cyfrowy zabytek jakość zdjęć przewyższa często kompakty które teraz kosztują 500-700 zł... oczywiście nie mówię tutaj o jakiś super zdjęciach w ciemnych pomieszczeniach ( bo te wiadomo... marne...) ale jeżeli chodzi o zdjęcia na powietrzu, to kolory i ostrość naprawdę są rewelacyjne... Gdyby nie to że na kolejne zdjęcie trzeba czekać 10s :) na załapanie ostrości 15s :) i gdyby nie to że jednak przydałby się ten zoom... to mimo 2megowej matrycy nie szukałbym innego... polecam wszystkim szukającym okazji...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Kupiłem ten aparat za 800 zł na promocji w październiku 2002. Jakie wtedy były ceny każdy wie i dobre 2-mega pikselówki bez zoomu chodziły w okolicach 900 zł.
Po ponad dwóch latach zastanawiam się nad czymś z wiekszą matrycą i zoomem. Na A200 się nie zawiodłem. Robi zdjęcia ostre, kolory ma dobre, makro też całkiem przyjemne. Aparatu używałem głównie poza pomieszczeniami. W pomieszczeniach ze sztucznym oswietleniem szwankuje czasem automatyczny balans bieli i samemu trzeba go dobrać. Jeżeli chodzi o kolory to zauważyłem że kolor fioletowy jest na zdjęciach oddawany jako jasno niebieski. Szumy? Generalnie z aparatu jestem zadowolony. Szumy sie zdarzaja jezeli robi się zdjęcie z użyciem lampy błyskowej i stanie się za daleko od fotografowanego obiektu. Jeżeli jesteśmy blisko i iso=100 szumównie ma. ISO 400 to bajer - robienie zdjec z takim iso to burza śnieżna :) - lepiej nie przekraczać 200 i przy zdjeciach nocnych ustawic aparat na jakims trwałym posumencie. Wykonałem nim pare tysięcy fotek i aparat ma sie dobrze. Dzisiaj 2 mega to mało ale jeśli ktos poszukuje dobrego 2 megapixelowego aparatu bez zoomu i ma okazje takiego canona a200 kupić tanio to niech bierze. Nie zawiedzie się.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Chyba moi poprzednicy troche przesadzili. W końcu to Canon i nie można porównywać go z innymi z niższej półki. Mam go od 2-ch lat jek tylko się ukazał. Raz był w naprawie - silniczek obiektywu - 133 zł. Zdjęcia w domu przeciętne, przekolorowane a raczej przeczerwienione, na zewnątrz dużo gorsze, ziarniste. No w końcu to tylko 2,1 MP. Lampa błyskowa - brak sygnalizacji pierwszego naładowania czas ładowania - o zgrozo!!! - 20sekund. To, oraz uwagi mojego poprzednika Jurka to jego wielkie minusy. Pozostałe godne nazwy CANON. Dobry imprezy i wycieczki.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3.4 pkt

mam A200 od prawie 2 lat, oto refleksje:
- bardzo dobra jakość zdjęć
- niezłe makro
ale
- wolno ustawia ostrość (szczególnie przy słabszym świetle)
- niedopracowany sposób uruchamiania i wyłączania (od jakiegoś czasu szwankuje, trzeba kilkukrotnie pstrykać żeby osiągnąć efekt)
- przydałby się dłuższy maksymalny czas naświetlnia (1 sekunda to troche mało)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Robiłem tym cackiem zdjęcia około 2 miesiące i byłem zachwycony jakością zdjęć, ergonomią pracy, intuicyjnością ustawień i obsługi oraz szybkością. Niezły aparat jak za taką cenę. A że śnieży w pomieszczeniach i wieczorkiem. Cóż nie jest to G3 czy G5, albo chociaż G2 z dodatkową lampą. Robiłem też zdjęcia Olkiem E10 i jeszcze jakimś, chyba c4000, Canonem G3, Casio QV4000, Canonem A60, A70 i A80, kilkoma Sonkami i Minoltami, ale ich już nie pamiętam oraz Agfą ePhoto CL20. Każdy z nich niemal odpowiadał możliwościami swojej cenie tak jak oceniany Canon A200 a na kilku się zawiodłem.
Osobiście posiadam klasyczną lustrzankę i to nią robię zdjęcia. A jest to Canon EOS 50E.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Świetny aparacik, robi naprawdę dobre zdjęcia a i LCD jest rewelacyjny. W innych aparatach nawet w niektórych z wyższej półki LCD jakos dziwnie wygląda a tutaj bardzo dobre odwzorowanie i głębia kolorów. Polecam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Rewelacyjny aparat dla początkujących i dla osób, którym matryca 2,1MPx w zupełności wystarcza. Z drugiej ręki taki aparat można już kupić za 500-600zł, robi rewelacyjny fotki - jak na 2MPx. Żaden tam Media-Tech, Trust itp. - nawet przy matrycy 5mpx to żenada, lepiej uzbierać trochę kasy i zostać posiadaczem porządnego firmowego aparatu! Optyka na najwyższym poziomie - wiadomo Canon :) Fotki możesz robić w każdych warunkach, zima czy lato, a z racji niewielkich rozmiarów z powodzeniem można go schować do kieszeni i mieć zawsze przy sobie.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt