Witam. Jakiś czas temu prezentowałem swoja opinię nt. D40X. W chwili obecnej jestem posiadaczem D300 i chciałbym wyrazić opinie o tym modelu Nikona.
Przejście z typowej amatorki na sprzęt półprofesjonalny, bardzo mile mnie zaskoczyło oprócz ceny, która w chwili zakupu klarowała się blisko 5 tys. zł.
Niestety jestem posiadaczem tego aparatu od niedawna i póki co nie zauważyłem większych wad w stosunku do moich potrzeb w sumie jako zaawansowanego użytkowania, ale do zastosowań amatorskich. No dobrze nie będę zachwalał i ubóstwiał tego modelu, ale napiszę o naprawdę praktycznych i dobrze przemyślanych rozwiązaniach.
1. Funkcjonalność. Tu pierwszy prawdziwy sukces inżynierów z firmy Nikon. Aparat naprawdę powalił mnie swoja funkcjonalnością, bogatym i miarę przejrzystym menu.
2. Korpus. Trzymając D300 czuje się, że jest to maszyna. Jest o wiele cięższy niż D40X i "ładniejszy". Na korpusie znalazłem wszystkie potrzebne funkcje, których nie było w D40X, a za którymi trzeba było "biegać" po menu aparatu. Tu tego problemu nie mam (większość opcji, potrzebnych do kontrolowania jakości robionego zdjęcia są na wierzchu)
Aparat jest naprawdę dobrze wykonany i nie sprawia wrażenia, że trzyma się kawałek plastykowej puszki.
Mogę również podpiąć szerszą gamę obiektywów także innych firm czego nie można było powiedzieć o D40X.
3. Szybkość, jakość i wydajność. Jest bardzo szybki ilość klatek na sekundę od 6 do 8 na sek. (w zależności od rodzaju zasilania) + obiektyw z VR sprawia, że prawie każdy poruszający się obiekt jest uchwycony bez rozmycia.
Aparat cały jest uszczelniony, nawet od środka. dzięki temu mam nadzieję, że nie szybko będę miał problemy z zabrudzeniami na lutrze lub matrycy, które teraz są na D40X (po niecałym roku używania)
Matryca 12Mpx wymaga stosowania naprawdę dobrych obiektywów, ale i na kitowych można zrobić akceptowalne zdjęcie. Najlepiej używać także formatu RAW, ale i JPEG-i wychodzą ładne.
Niestety większość zdjęć waży dość sporo 5-11 MB przy robieniu JPEG-ów (oczywiście w zależności od ustawień i co się fotografuje), zatem trzeba się zaopatrzyć w dobra kartę lub ich kilka bo przy raw-ach szybko zabraknie miejsca.
4. Cena. Wysoka, ale warto było. Zabrałem swój D300 na urlop i muszę powiedzieć, że warto było wydać te 5 tys. na sprzęt który zadowala moje potrzeby jako fotografa w pełni.
To na tyle jak coś mi jeszcze wpadnie do głowy z zaletami lub wadami na pewno się podzielę. Ogólnie polecam bardzo osobom, które przesiadają się z low-endowych modeli.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 5.2 pkt

Jestem wieloletnim fotografem amatorem a w kadrze moich zdjęć głównie znajdują się miejsca, które odwiedzam na wakacjach oraz sytuacje związane z moją rodziną. Dodatkowo sporadycznie fotografuję również pod wodą ale to sie zdarza nie częściej niż około dwa tygodnie w roku podczas wakacji.
Po wyczerpaniu możliwości technicznych mojego poprzedniego aparatu cyfrowego (Olympus C5050 zoom) chciałem kupić aparat naprawdę dobry, który pozwoliłby mi rozwijać moje hobby przez wiele następnych lat. Rozważałem różne firmy (Canon, Olympus, Sony, Pentax) jednak opisane cechy Nikona D300 połączone z ceną oraz renomą Nikona co do jakość wykonywanych zdjęć zdecydowałem się ostatecznie na Nikona D300.
Niestety, po kilku dniach użytkowania, po wewnętrznej stronie wspaniałego 3" wyświetlacza LCD mojego nowiutkiego Nikona D300 ujawniły się tłuste smugi wyglądające jakby ktoś przecierał szkiełto tłustą szmatą (od wewnętrznej strony aparatu - nie mówię tutaj o wewnętrznej stronie plastikowej ściąganej osłony tylko o hermetycznie zamkniętej szybce wyświetlacza LCD). Zrobiłem tym apratem około 2500 zdjęć w różnych warunkach świetlnych - szczerze powiedziawszy nie wątpliwie jest to wyższa jakość niż w Olympusie C5050 ale nie widzę spodziewanej przepaści między jakością zdjęć z mojego prawie sześcioletniego kompatku a zaawansowaną lustrzanką którą jest Nikon D300. Zdjęcia na na ISO wyższych niż minimalne 200 są wyraźnie gorszej jakości a przy ISO 3200 zdjęcia nie nadają się do niczego - zniekształcenia kolorów są tak duże, że zdjęcia wyglądają tak jakby na nie ktoś wylał filiżankę kawy.
W tym momencie należy dodać również, że ponad godzinne próby skontaktowania się z serwisem Nikona w kwestii zabrudzonej szybki wyświetlacza LCD skończyły się na niczym - do serwisu można sprzęt wysłać na własny koszt ale niema z kim porozmawiać - telefon jest albo zajęty albo nikt go nie odbiera.
Moje doświadczenie totalnie dyskredytuje firmę Nikon na przyszłość. Ninestety, na wiele najbliższych lat jestem skazany na fotografowanie aparatem, za który zapłaciłem wysoką cenę nowego aparatu a będzie to aparat prawdopodobnie rozmontowywany na biurku w zakurzonym pomieszczeniu w wątpliwym serwisie - gdzie jest kontrola jakości firmy Nikon??? Gdzie dbałość o klienta i o dobre imię firmy Nikon? Szperając po internecie okazało się, iż moje doświdczenie z zabrudzeniem aparatu od środka nie jest odosopbnionym przypadkiem. Radzę się Państwu dobrze zastanowić zanim zakupicie aparat firmy Nikon.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 3; Koszt: 1; Średnia: 2.4 pkt

Witam
A więc kilka słów o puszce, której jestem właścicielem
Zdecydowanie na pochwałę zasługuje 3 calowy wyświetlacz, który wyśmienicie przekazuje dane i który świetnie oddaje nam podgląd na zrobioną fotkę. Sterowanie oczywiście jak najbardziej rozsądne biorąc pod uwagę powiększanie zdjęć tak jak w D80 szybko i sprawnie, Jeśli chodzi o wielkość cóż, kiedy podłączam 80/200 f2,8 troszkę mi brakuje materiału pod ostatnim palcem można się ratować gripem jednak zważając na budżet trochę drogo w D200 jest zdecydowanie wygodniej no, ale nie zawsze jest tak jak byśmy tego chcieli chwale sobie również osobiste ustawienia no i oczywiście zdecydowanie powala mnie czułość można szaleć w ciemnych kościołach oczywiście za pozwoleniem duchownego. Zastanawia mnie podgląd na żywo, że niby, co to ma być chyba do zabawy, bo w praktyce to ja nie za bardzo widzę jakieś dziwne podejście inżynierów i z nudów chyba dodali takie coś... O i wyszło podgląd na żywo. Szybkość to kolejna zaleta super sprawa. Energia tej wystarcza na bardzo długo brawo chwali się, bo w D200 nie teges z energią
Na koniec dodam, że D300 jest godnym polecenia sprzętem o wysokich kwalifikacjach i rozwiązaniach, które na pewno przydadzą się różnym użytkownikom miłośników Nikona
Duże brawa za CMOS oraz 14 bitowy przetwornik.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Pozwolę sobie na recenzję ironiczną. Po wielu latach intensywnych studiów geniusze z Nikona dostrzegli przydatność podglądu na żywo na wyświetlaczu. Brawo. Ale jeszcze paru lat trzeba aby zauważyć, że w trzech sytuacjach na cztery występujące zastosowania (fotografia znad głowy, z żabiej perspektywy, strzał z biodra - znienacka) potrzebna jest możliwość skręcenia wyświetlacza. Czyli coś robimy ale nie do końca. Dotyczy to też reszty puszki. Rozdzielczość poprawiona względem d200 tylko o 20%. Dodano masę bajerów (często niezbyt potrzebnych) ale sterownik błysku dalej obsługuje tylko dwie grupy lamp Aby zrealizować czas naświetlania powyżej 30 s dalej trzeba kupić wężyk albo wyzwalacz radiowy. Ten ostatni postulat jest zresztą straaasznie trudny do realizacji. Ale kończąc znęcanie się. Wielkim plusem jest czulsza matryca, 14 bitowy kolor, czyszczenie matrycy, D-lighting. Aparat jest naprawdę szybki (ale w trybie RAW jego prędkość znacząco spada). Podsumowując: jeśli masz d200, d80 (d40X) i nie walczysz o każdą przysłonę to chyba lepiej poczekać na inne propozycję Nikona. Wszystkim innym proponuję poważne rozpatrzenie zakupu tego aparatu - moim zdaniem zdecydowanie najlepszego modelu Nikona. (Nie widzę tutaj przewag d3 - nawet w reportażu - w kontekście jego ceny, wagi, matrycy, a przede wszystkim kłopotów ze skompletowaniem długiej optyki)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Jak kogoś nie stać na D3, to śmiało niech myśli o D300. Przede wszystkim w porównaniu do modelu D200 znacznie mniejsza konsumpcja prądu. Kartę 4 GB zapełnimy bez problemu na jednym ładowaniu. Cena powoduje niestety, że zaawansowani amatorzy raczej tylko o nim pomarzą... a jest o czym.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.6 pkt

kawał świetnego sprzętu ... ISO 3200 wygląda jak ISO 400 np w D70s :) solidna puszka dość dobrze wykonana ... szybki i precyzyjny AF ... jakość obrazków bardzo dobra - zastanawiam się jak ja wogóle kiedyś zdjęcia D70s robiłem :) w połączeniu z tele 70-200 2.8 VR wspaniała zabawa na ulicy gwarantowana :) szkoda tylko że kawał plastikowego pudełka na baterie czyli grip kosztuje do tego modelu 1000 zeta :(

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt