Używam cyfrówkę od około trzech miesięcy. Bardzo przydatne tryb manualny i programowy, z których często korzystam, aby robić ciekawe efekty zdjęć. Widać lekkie zniekształcenia "beczkowate" ale zdjęcia są bardzo dobrej jakości, zdarzało się że cyfrówka upadła, ale działa bez szwanku. Dobrze leży w dłoni, a cena jest bardzo atrakcyjna.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

To najlepsza cyfrówka jako miałem (i jedyna)
moja półtora roczna siostra zwaliła tą cyfrówkę z dużą
siłą z wysokości 1m i działa.
Można powiedzieć GOOD cyfrówka.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

aparat robi dobre fotki , tylko należy dostosować usatawienia do warunkow otoczenia. Zdiecja z pełnego automatu tez są do przyjecia .

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Mam Sony W12(1) i ztym najczęściej będę porównywał.
Dziecko upuściło na obiektyw i zdjęcia są nieostre dlatego kupiłem nowy.
1,5 miesiąca temu w fotojoker za 695 zł. teraz w sferis 550zł
Zależało mi na szerokokątnym obiektywie i bateriach paluszkach. Znalazłem oprócz Nikona. Ricoh Caplio GX100 na 2 małe paluszki. Więc wybór właściwie zerowy.
Cóż pierwsze wrażenie negatywne:
Słabe ostrzenie zdjęć 50 procent przy zbliżeniu jest rozmazana. W sony 80procent nieostrych. Natomiast te 20 procent zdjęć było naprawdę żywych z głębią.
Natomiast Nikon bardzo zmiękcza dając efekt rozmycia i dużej ziarnistości. Całą sytuację ratuje większa matryca 8 mpi.
Małpka Nikona 3200 jak do tej pory chyba najlepszy długo ładował lampe i ten przy słabszych bateriach również. Przy Sony dużo szybciej.
Jakość filmów całkiem dobra bez możliwości zbliżeń x2 cyfrowo ale jakość jest do kitu.
Data albo elektroniczna vr-Stabilizacja obrazu. Nikon musiał nad tym bardzo długo myśleć. Bo po co komu data na zdjęciach na filmach w ogóle nie ma. W końcu to aparat dla profejonalistów;))) ogromny minus
Z datą również nie można pstrykać zdjęć sportowych itp.
W tej chwili zdecydowanie lepiej ostrzą aparaty Sony co do Panasonica lumixa nie mam porównania.
Stabilizacja jest do bani Zdecydowanie lepszą stabilizację mają Lumixy.
W moich dłoniach żle leży jest nie wygodny. Trudno operować jedną ręka czasami niechcący się np wyłączy.
W filmach niby nie ma ograniczenia do kart ale jest 8GB karta nagra 1g 2min. czyli tyle co na 4 GB. Później można jeszcze raz aż do zapełnienia karty.
A do tego ich USB wejście muszą mieć inne bo jak inaczej w końcu Nikon- czymś muszą się wyróżniać ajk nie lepszymi zdjęciami to chociaż wtyczkami.
Długo trwa przesyłanie danych z aparatu na komputer ale jest to związane z większą ilością danych.
Jakość zdjęć w najlepszej rozdzielczości jest taka sobie ale w końcu to małpka.
zdj w Sony 2MB Nikon 2,1-2,4MB Przy większej matrycy podobna wielkość zdjęcia to może oznaczać że Sony Mniej kompresował a co za tym idzie lepsze zdjęcia.
Pasek na rękę tandeta wziąłem z Sonego.
Kiepskie LCD
Odradzam Kupno Nikona P50
Mam nadzieję że chociaż trochę pomogłem w doborze dobrego aparatu.
Pozdrawiam Sławek.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4 pkt

Aparat posiadam około 1.5 tygodnia. Wykorzystuje go amatorsko w domu, na wyjazdach w plener. Jakość zdjęć oceniam na 4/5. Nawet przy większych czułość można wykonać zdjęcia z akceptowalnym poziomem szumów (powyżej ISO800 raczej nie ma sensu). Dobra kontrola ziarnistości - co daje w efekcie dobrą ostrość. Większość fotek wykonałem w trudnych warunkach oświetleniowych. Przy większym zoomie aparat ma problemy z ustawieniem poprawnie ostrości. Balans bieli działa dość poprawnie, chodź przy świetle żarowym warto skorzystać z trybu dla światła żarowego. Jest także możliwość dokonania korekty balansu bieli za pomocą opcji pomiaru natężenia światła na białej kartce. Aparat posiada tryby: automatyczny, P - czyli automatyczny z możliwością ustawienia czułości, balansu bieli, redukcji szumów, kontrastu (3 kroki), wyostrzania (możliwość wyłączenia, auto lub w 3 krokach własna), saturacja (3 kroki), M - pełny tryb manualny (dla bardziej zaawansowanych). Można także wybrać predefiniowane tryby poprawy jakości fotografii. Bardzo ciekawą opcja jest D-Light która rozjaśnia ciemne miejsca fotografii (dość przydatna). Na plus zasługuje także ergonomia wykonania - intuicyjne rozmieszczenie przycisków. Również jakość wykonania stoi na wysokim poziomie - nic nie skrzypi, obudowa dobrze spasowana, metalowy uchwyt na pasek. Czas wysunięcia obiektywu ok. 2s.
Wcześniej posiadałem kompakt analogowy oraz cyfrowy Cronos MT415. Jeśli chodzi o jakość zdjęć to na + wychodzi Nikon P50 szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych, brakuje natomiast histogramu w czasie rzeczywistym (można go ustawić tylko podczas przeglądania zdjęć), zakres ustawiania przesłony też jest mały (tylko dwie wartości 2.8-5.6), odwzorowanie barw określam jako poprawne – zależy od warunków oświetleniowych, lampa czasem lekko przepala zdjęcia, bardzo dobra redukcja czerownych oczu (może trochę zawieść przy całkowitej ciemności), brakuje trochę trybu półautomatycznego np. tylko z preselekcją przesłony lub czasu otwarcia migawki. Dużą zaletą jest też obiektyw szerokokątny od 28mm (dla formatu małoobrazkowego). Czas pracy na bateriach - Sanyo eneloop 2000mAh – ponad 100 zdjęć i kilka filmików (częste zmiany ustawień oraz przeglądanie zrobionych fotek). Dość wolne kopiowanie zdjęć z wbudowanej pamięci (52MB) do komputera – u mnie wynosiła średnio 700-800kB/s. Wyświetlacz ma przeciętną rozdzielczość ale w porównaniu do MT415 to rewelacja - możliwość ustawienia 5 stopni jasności. Stopień kompresji można ustawić w 3 krokach – Basic, Normal oraz Fine. W trybie Normal objętość fotografi wynosi średnio 1.5MB (0.9-1.6MB), w trybie Fine około 2.3MB (2-2.6MB).

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt