Witam, jestem amatorem fotografii i użytkuje ten aparat od miesiąca i jestem z niego zadowolony. Bardzo ładnie wyostrza i jakość zdjęć jest też na bardzo wysokim poziomie.
Jest dosyć lekki jak na lustrzankę więc jest bardzo funkconalny i nie boli szyja jak się go długo ponosi :)
Nie ma od niego lepszych napewno jeśli chodzi o cenę :)
I nie ma się co sprzeczać, że w tej samej klasie są od niego lepsi, ponieważ otrzymał on nagrodę najlepszej lustrzanki amatorskiej 2008 roku.

Pozdrawiam wszystkich maniaków fotografii :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Zajmuje się amatorsko fotografia sportowa (choć to dopiero początki bo od mniej więcej roku). Nie ma co owijać w bawełnę że nie można teraz kupić lepszej lustrzanki do 2500 zł wiec do tej ceny jest po prostu bezkonkurencyjna jeśli kogoś stać na coś lepszego to na pewno będzie w stanie znaleść wady, bo lepsze aparaty istnieją, ale niech mi w takim razie pokaże coś lepszego za te pieniądze! Szczególnie polecam dla amatorów i niedzielnych fotografów. Dodatkowo powiem, że sprzęt narobił spore zamieszanie wśród znajomych ze sprzętem z najwyższych półek, a w szczególności szybkość AF .
PS. warto dokupić jakieś dobre szkło i wtedy nie ma juz się do czego przyczepić.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam. Mam ten model od około pół roku. Zastąpił mi zwyczajny prosty aparat cyfrowy Panasonic DMC-LZ5. Nie jestem pasjonatem - fotografem/fotografikiem. Po prostu tam gdzie jadę, idę - zabieram ze sobą aparat, bo tak lubię. Głównie chodziło mi o wypady weekendowe, a podczas nich - o utrwalenie ciekawego miejsca, widoku, zabytku, żeby było do czego wrócić potem wspomnieniami. Jakość: tutaj dałbym 4. Użytkownicy zwracają uwagę na to, że aparat jest "plastikowy". Taki jest. Ale mi to nie przeszkadza za bardzo. Fakt, mógłby być wykonany solidniej, ale wtedy kosztowałby więcej. Poza tym denerwuje trochę "luz" w obiektywie, przy zmianie ogniskowej. Funkcjonalność: 5. Nie mam żadnych zastrzeżeń. Menu jest proste i szybko można je opanować. Wszystkie przyciski w wygodnych w dostępie miejscach. Niezawodność: 5. Również brak zastrzeżeń. Zdjęcia: 5. Duże brawa za jakość, ostrość, odwzorowanie barw. Bardzo dobry, szybki autofocus. Bardzo wyraźne i ostre zdjęcia panoramiczne i architektury. Również dobre fotografie portretowe, bądź zdjęcia grupy osób - czy to w dzień, czy np. w przyciemnionych pomieszczeniach /pub, restauracja/. Jak dla mnie, nic więcej nie potrzeba. Przepraszam profesjonalistów :)...ale ja akurat używam jak narazie trybów tematycznych, mi to wystarczy. Aparat kupiłem nie dla jakichś wyższych celów. Cena: 5. Zapłaciłem za aparat z obiektywem kitowym 18-70mm 1350 PLN. Cenę uważam za dobrą. Sprzęt na pewno wart wydanych pieniędzy. Pojechałem do sklepu z zamiarem kupna hybrydy, ale Pan sprzedawca po zadaniu kilku pytań przekonywał mnie, że ta lustrzanka będzie najlepszym wyborem dla mnie. Miał rację. Zakup uważam za bardzo udany. Na koniec taka mała prośba do niektórych fotografów - profesjonalistów, tudzież wybitnych znawców tematyki. Bardzo Was proszę, abyście uszanowali zwykłych użytkowników sprzętu. Nie każdy MUSI mieć Leicę za 30 tysięcy, plus 5 obiektywów za następne 50 tysięcy i znać się na tym wszystkim dokładnie. Elektronika użytkowa tanieje, a to powoduje, że po lustrzankę może sięgnąć również taki zwykły użytkownik jak ja. Nie każdy będzie fotografem profesjonalistą i nim być nie musi. Dla wielu z nas liczy się utrwalenie miejsca, które się odwiedziło. Zrobienie sobie pamiątkowego zdjęcia tu i tam, pokazanie znajomym, rodzinie. To jest główny cel. Aparat sam nie robi zdjęć, tu się zgodzę. Ale nawet nie wiedząc na ten temat zbyt wiele i korzystając nawet tylko z trybów tematycznych - da się uzyskać o wiele lepsze efekty lustrzanką, niż prostym aparatem cyfrowym. Mi o tą jakość właśnie chodziło. Aparat super. Dziękuję. PS "Szóstek" nie daję nikomu ;)

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Witam
Od pewnego już czasu pstrykam A200 i mogę powiedzieć ze jestem zadowolony.
Aparat używam w domu do wszelkiego typu zdjęć - od zdjęć do netu po zdjęcia plenerowe.
Przeszedłem kilka aparatów w tym Zenit, Minolta Dynax 40, Sony V1... więc co nieco mogę powiedzieć o aparacie.

Jeśli chodzi o cenę to rewelacja - nie ma wśród amatorskich luster lepszej oferty.

Jakość zdjęć - od ISO 800 jest dobrze w tej klasie, powyżej mogło by być lepiej. Rozdzielczość i kolory na przyzwoitym poziomie.

AF ma czasem problemy zwłaszcza na długich końcach, dobra współpraca z M42, przydałby się lepszy wizjer - ale za tę kase to raczej niemożliwe.

KIT - nienajlepszy - tragedii nie ma rewelacji tez, najlepszy w zakresie 50-70mm poniżej słabo. Żałuje że pozbyłem się starego 28-100 :(. Za to bardzo podoba mi sie Tamron/Sony (bo to te same szkła) 55-200mm.
Współpraca z M42 35, 50 i 135mm - nie mam zastrzeżeń.

Bateria bardzo dobra
Jak dla mnie uchwyt mógłby być większy.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Witam. Jestem fotoamatorem od ponad dwóch lat.
Moją przygodę zacząłem od Praktica DCZ 7.1 :)
Później kolejnym sprzętem, który wpadł w moje ręce był Panasonic Lumix DMC-FS3 :)
Zdjęcia robiłem od tak zwyczajnie.
Potem zapragnąłem ambitniejszego sprzętu. I chciałem lustrzanki amatorskiej.
Wybór padł na Sony Alpha DSLR-A200 :D Posiadam od 30 grudnia 2008 roku :) 999 zł za body +kit 18-70mm
Plusy:
- bdb obiektyw kitowy (najdłuższy wśród konkurencji)
- stabilizacja obrazu (matrycy), która działa ;)
- system czyszczenia matrycy
- duży przejrzysty wyświetlacz
- duży wizjer
- bdb AF i MF ;] lubi ostrzyć ręcznie przy makro :D
- idealny zakres ISO i dobra redukcja szumów
- rozdzielczość 10 MP idealnie zaspokaja moje potrzeby
- RAW (ARW) ;]
- akumulator Li-Ion NP-FM500H, super ergonomia aparatu pozwala na zrobienie ponad 500 zdjęć :>
- idealne wymiary, pewnie trzyma się go w ręce :)
- duży wybór szkieł: Carl Zeiss, Sony i... Minolta ;]
- alternatywny wybór szkieł: Sigma, Tamtron
- prostota w obsłudze, bdb rozmieszczenie przycisków
- programy P, A, S, M - półautomat i manual .
- programy tematyczne, dobre tylko na sam początek. Po zapoznaniu z instrukcją obsługi śmiało możemy przerzucić się na focenie w PASM ;) W końcu po to się kupuje lustro :D
- szeroki zakres akcesoriów
- bdb plastik wykorzystany w tym aparacie

Minusy:
- nisko osadzona wbudowana lampa błyskowa

Podsumowując Sony Alpha DSLR-A200 jest bdb lustrzanką dla ludzi, którzy chcą zacząć robić ambitniejszą fotografię amatorską. Stosunek jakość-cena jest idealny. Osobiście ją polecam każdemu, nawet jeżeli chcemy zacząć od lustra ;)
Pozdrawiam wszystkich serdecznie :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

aparacik mam zaledwie pare dni ale juz zdążyłem popstrykacj fotki w bardzo różnych warunkach i makro i tele

plusy:
-obsługa bardzo prosta wszystko pod guzikami na obudowie i nie pochowana w menu aparatu
szybki AF
-fajne bajerki takie jak AF star EYE
-niska cena
-zdjecia super nawet w trybie seryjnym
-rodzaje AF spisują sie dobrze
-stabilizacja bardzo dobra foty z reki do czasu 1/16
-tanie szkła od analogowych minolt:)
-Bajeczny tryb Auto oraz prog. tematyczne
-strefa twórcza dodatkowo podnosi walory aparatu(opcja w menu)
i wiele innych

minusy
- szumy przy iso 800 ale do złagodzenia poźniej tragedia
-za nisko podnoszona lampa moze dawac cienie
-Drogie orginalne szkła Carl Zeis


zakup w Komputroniku:)od zamówienia do realizacji 2 dni :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Wszyscy którzy w tym momencie się przesiadają z dobrego kompakta na lustro, a nie chcą wydać za dużo pieniędzy powinni zainteresować się właśnie A200. Długo się zastanawiałem nad wyborem aparatu, ale zdecydowałem się na A200 z kilku powodów:
Cena-jedno z najtańszych luster na rynku oraz wg. mnie najlepsze w swojej klasie (o wiele więcej oferuje niż porównywalni cenowo rywale). Stabilizacja obrazu w body, silnik AF, 10mpx (Nikon ma tylko 6). Powiem szczerze szukałem aparatu do zdjęć w warunkach raczej trudnych i A200 w 90% mnie zadowala. Jakość zdjęć jest bardzo dobra. Posiada KITowy obiektyw (najdłuższy wśród rywali 18-70mm) o dosyć dobrej jakości.

Jak pisałem wyżej jeśli ktoś się przesiada z kompakta i zaczyna zabawę z lustrami jest to aparat dla niego.

Pozdrawiam,
Filip

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.8 pkt

używam tego aparatu dość intensywnie
nie jestem fotografem i wykorzystuje go dla siebie
minusem jest to że ma inny standard gorścej stopki to może utrudnić podłączenie to zewnętrznej lampy błyskowej (są adaptery na rynku ale nie zawsze sie ma je przy sobie)
w klasie amatorskiej (cena) wygrywa sony ale po względem wykonania piolecam nikony i canony

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Poprzednio używałam Konica Minolta Dynax 5d, ale niestety zepsuła się na amen :( Pomyślałam więc, że skoro firmę przejęło Sony, to jak kupię SONY A200, nie odczuję różnicy. Źle myślałam :(

W porównaniu z Dynax 5d SonyA200 szumi aż wstyd! O ile zdjęcia zrobione Dynaxem 5d przy ISO 400 mogłam jeszcze w Photoshopie przerabiać (np. poprawić ostrość), to ze zdjęciami SONY nie dało się zrobić absolutnie NIC. Przy wyostrzaniu, ziarno było jeszcze bardziej widoczne. Funkcja redukcji szumów to bajer, który nic nie daje!

Druga rzecz to przekłamywanie kolorów. I znowu, Dynax5d "ulubiła" sobie odcień żółty, ale w A200 to po prostu nie wiem, którą barwę poprawić, bo wszytkie są sztuczne! (na obu aparatach najczęściej używałam automatycznego ustawienia balansu bieli)

Poza tym obudowa jest rzeczywiście cokolwiek tandetna. Ot, zwykły plastik.

Aparat użytkowałam tylko miesiąc, bo nie po to kupiłam lustrzankę, aby zdjęcia były jakości przeciętnego kompaktu :/

Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 5; Średnia: 3.33 pkt

Użytkuję aparat od ponad miesiąca. W momencie zakupu rozważałem także Nikona D80, ale cenowo przegrał w stosunku do możliwości. Wcześniej używałem KonicaMinolta Dimage Z2 oraz lustrzanki analogowe (Canon EOS 300 i Praktica LTL), więc mam trochę odniesienia w fotografii.
Jeżeli ktoś się waha, to d razu powiem, że nie warto. To na prawdę bardzo dobry aparat, o ile mówi się o klasie amatorskiej, chociaż wcale nie świadczy to o jego słabszych parametrach.
Plusy:
- szybki AF, który sprawdza się w ekstremalnych sytuacjach. Zgodzę się z powyższą opinią, że przy ogniskowej 300 i filtrze polaryzacyjnym na ciemnych obiektach trochę się gubi, ale to nie wada tego aparatu, a raczej ciemnego obiektywu.
- niskie szumy, chociaż nieco wyższe niż w Canonie, ale tylko przy bardzo wysokich ISO.
- bardzo dobra jakość zdjęć i porównywalna do klasy wyżej
- niska cena korpusu i szkieł (poza CarlZeiss...)
- dobrze leży w ręce
- dostępność z przycisków najważniejszych funkcji
- kit-owe obiektywy całkiem przyzwoitej jakości
- sprawna stabilizacja matrycy
- bateria, która wytrzymuje ponad 600 zdjęć

Minusy:
- słaba lampa błyskowa, która daje cień nawet przy kitowym obiektywie
- ciut za "plastikowy", chociaż mi to nie przeszkadza
- głośny dźwięk lustra i migawki...

W cenie około 1500 zł za korpus z kitem, to rewelacyjny aparat. Nie widzę konkurenta cenowego. Za podobne parametry trzeba zapłacić więcej...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt