aparat mam juz z piec lat i nie narzekam,fakt,w nocy zbyt dlugo lapie ostrosc,ale nie boi sie wody,upadkow,gniecenia,rzucania itp-prowadnica pekla po 2latach,ale uzupelnilem ubytki 2 skladnikowym klejem do metalu i dziala do dzis

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Cholera jasna!
Aparatu używam już 1 rok i mogę coś o nim powiedzieć! Posiada niesamowite możliwości manualne, robi piekne zdjecia w dzien, robi piekne zdjecia w nocy przy dlugich czasach naswietlania (chociaż wtedy widać 3-4 wypalone piksele - coż - wiek robi swoje).
Pełne barw! Nie to co tansze canony :) Np. mowie o aparacie canon A430, ktory po prostu wymieka.
Szumów praktycznie nie widać - nawet przy największym iso dostepnym w aparacie tj. 320 (nie rozumie po co w nowych aparatach są większe)
Mogę mu zarzucić tylko 2 rzeczy - ciężko to znaczy długo i nie zawsze dobrze złapać mu ostrość (czesto nie potrafi zlapac np ostrosci twarzy) oraz przede wszystkim plastikowa prowadnica zasłony obiektywu, ktora po prostu się wyłamała i przy używaniu aparatu muszę bardzo uważać, żeby się przypadkiem nie wyłączył.
Po wgraniu nowego firmware obsługuje karty 1gb i może nawet 2 (nie testowałem). Zainteresowanych ta modyfikacja zapraszam do napisania maila.
Pozdrawiam Patryk ;]

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Mam ten aparat ponad 5 lat.Kilkadziesiąt tysięcy zdjęć i nie chce się zepsuć.Dokupiłem akumulator za 90 pln bo oryginalny już ledwo zipiał.Dziciaj wyświetlacz to archaik ale reszta OK.Fakt,że o zmierzchu są kłopoty z ostrością i lampa symboliczna ale należy pamiętać,że to mały kompakcik o ograniczonych możliwościach.Kupiłem go za 3800 zaraz po premierze i dziś za te pieniądze mógłbym miec wypasioną lustrzankę ale nie żałuję.Dziś C 50 zoom to klasyk.Pokażcie mi taki drugi aparacik,który po 5 latach niewiele ustępuje dzisiejszym.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Średnia: 5.25 pkt

Jestem zupełnym amatorem jeżeli chodzi o fotografowanie. Używam tego aparatu ponad rok i niedługo stracę do niego cierpliwość. Na szczęście nie kupowałam go osobiście i nie muszę sobie wypominać tak złego wyboru. To co mówili poprzednicy, że aparat w dzień jeszcze jakoś się spisuje, to prawda. Natomiast w ciemniejsze dni lub pory dnia/nocy już gorzej. A najgorsze jest czekanie aż olympus w końcu zechce pstryknąć zdjęcie. Czasem to strasznie długo trwa. Nie robi zdjęcia od razu, tylko udaje że wyostrza, a już najgorzej jest z lampą błyskową! Czuję się wówczas jak statyw! Czy ktoś odniósł podobne wrażenie?

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 2.4 pkt

No aparat jest dobry, jednak ta prowadnica plastikowa bardzo mi przeszkadza, czy ktos moglby wytlumaczyc jak ja wylamac i wkleic nowa, jakie narzedzia uzyc itd. prosze o pomoc! patryk@interpc.pl

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Na wycieczki aparacik bardzo dobry,zdięcia wychodzą super,na tle innych,aparatów.C-50 mam od 2lat,Awarie to:wyłamała się plastykowa prowadnica od zamykania obiektywu ale to nie problem. wyciołem całą wyłamaną prowadnice i wkleiłem aluminiową -problem z głowy nie potrzeba wydawać 1000 zł na nową obudowe,Aparat sprawdził się na wielu wyciczkach rowerowych i różnych warunkach atmosfeycznych.Ocena

Jakość: 5; Średnia: 5 pkt

Bardzo fajny aparacik.
Zdjęcia wychodzą ostre i pełne kolorów.
Rzeczywiście w dzień słoneczny są rewelacyjne, a w dni pochmurne jest nieco gorzej. Ale napewno nie jest to katastrofa jak piszą tutaj inni.
A lampa błyskowa radzi sobie całkiem dobrze.
Przecież to jest aparat na wycieczki, a nie profesjonalna "armata".
Sądzę, iż to udany zakup.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

powiem tyle: jesli mieszkasz w krainie wiecznego slonca - mozesz zaryzykowac zakup tej zabawki. w przeciwnym wypadku stanowczo odradzam. prawie kazde zdjecie jest niedoswietlone. a nie po to kupuje sie aparat kompaktowy, aby pozniej spedzac godziny na obrobce zdjec. w przeciwnym wypadku wszystkie wychodza jak z krainy wiecznego cienia. o lapaniu ostrosci w ciemnym pomieszczeniu nie wspomne. lampa rowniez moze i dobra, ale do podswietlania tarczy zegarka na reke. zaplacilem za niego ponad 1100zl, dlatego boje sie przyznac rodzicom, ze zakup w 100% spalony..

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 2; Średnia: 3 pkt

Ja aparacik mam ponad rok . Zalety , to ładne zdjęcia w dobrym oświetleniu na dworze . Wady , to beznadziejny zoom ,bardzo slabe zdjęca w pomieszczeniach . Lampa , to jakieś nieporozumienie . Ale Olek ma wadę konstrukcyjną , polegającą na tym że klapka od obiektywu jest metalowa , i jeżdzi po plastikowej szynie . I ta szyna po jakimś czasie się wyłamuje . Naprawa polega na wymianie obudowy . Koszt to 1000 zł . Po wymienieniu obudowy , wykręciłem tą klapkę i odrobinę pogiąłem . Tak żeby wywierała jak najmniejszy nacisk na tą nieszczęsną szynę . Nigdy już nie kupię żadnego olka .Aha dodam tylko że oddanie koloru i struktury twarzy , jest beznadziejne . Twarze wychodza nie naturalne i płaskie . Mirek.

Jakość: 2; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 1; Średnia: 2.4 pkt

Aparat posiadam ponad pół roku i wykorzystuję go amatorsko. Aparat robi rewelacyjne zdjęcia przy dobrym oświetleniu. W pomieszczeniach jest nieco gorzej, ale w lampą jest ok. Cena coraz bardziej atrakcyjna powoduje, iż aparat można uznać za dobry zakup.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt