Jedno co powiem o marce CANON ładuje ludzi w bambusa jak trzeba kup aparat duzo bajerów typu live czyli przyciagamy klienta , obiektyw kitowy totalne dno prosto do smietnika , czyli wywalic trzeba drugie tyle co za body za obiektyw minimum . bo oczywiście stabilizacji w w body brak za co trzeba zapłacić czyli przywiazanie tylko do marki CANON za co trzeba słono zapłacić a jakość marna ,
analogicznie kup drukarkę CANON tanio a tusze z mikro chipami droższe od drukarki ....bez komentarza.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1 pkt

Jezeli ktos zaczyna zabawe z fotografia ,to naprawde polecam , mam go od 3 miesiecy,dlugo sie zastanawialem co wybrac za takie pieniadze .
Fakt korpus moglby byc z lepszych materialow,ale to przeciez nie 40D lub 1D .
Jedno co trzeba zmienic to obiektyw jest delikatnie mowic kiepski,zreszta u konkurencji lepiej nie jest.
Jezeli ktos chce byc zadowolony z tego aparatu to powinien kupic body i zaiwestowac drugie tyle pieniedzy w obiektyw
ja dokupilem canon 17-55 f2,8 USM
REWELACIA

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

No wiec zakupiłem na próbę ten sprzet bo mam taką mozliwość z USA poprzednie lustra tylko PENTAX od k 100 do k 10 i niestety musze powiedziec że canon to jednak firma co robi dobre drukarki i aparaty dodatkowo jeżeli chodzi o sprzęt amatorski, bo profesjonalny canon to nie do końca ta sama firma. moje zastrzeżenia to jakość plastiku fatalna porównuje do pentaxa szumy okropne powyżej 400 iso to nie powinno byc w lustrach widoczne ) pentax k100 6MP model plasowany dużo niżej ), bije tu canona o łeb nie wspomnę o K10 (która w tej samej cenie za body to po prostu porównanie malucha"canon" z ferrari pentax). Brak w canonie stabilizacji w body to pomyłka, żeby kupic dobre szkło canonowskie trzeba wywalic dodatkowo 1000 zł za stabilzacje co w pentaxie dostajemy w body i w tej samej cenie , wracam do kasetki tym razem do k 20 To ze pentax w Polsce nie jest tak bardzo popularny to może i dobrze bo to sprzęt dla ludzi którzy potrafią patrzeć na jakość nie koniecznie na napis z przodu i dają się nabić w butelkę marką za co przepłacają kupę kasy

Sumujac aparat canon moze i ma dużo gadżetów typu live itp wodotrysków dużo szumu wokoło co chyba się przekłada na szumy w iso .....aparat moze i fajny ale za 1000 zł max body więcej nie wart ani złotówki

Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 3 pkt

mam go dopiero 2 miesiące, wcześniej nikoś coolpix8700 (mam nadal) i canon 300D. Troszkę plastikowy, jednak daleka tu droga do nikonów, przy dobrej optyce np. canon 28-135 IS USM zdjęcia powalają na kolana, jest szybki, do poprawki ergonomia iso fatalnie umiejscowione, brak monochromatycznego wyświetlacza - konieczny grip i nowy obiektyw (kitowy nie rysuje tak dobrze i ma tendencje do mydlenia na skrajnej ogniskowych - ale to standart wszędzie) podgląd na zywo - nie wiem co to w tym aparacie, nie po to się kupuje lustro, no chyba że z nad głowy w tłumie na koncercie), rewelacyjne menu, dobra bateria, szumy całkiem do przyjęcia nawet przy 1600 ale trzeba zapomnieć o kręceniu tonami w photoshopie wyłazi kolorowa kasza.
ogólnie super aparacik za dobre pieniądze, wybrałbym go ponownie, nawet z tym obiektywem pod warunkiem że to obiektyw przejściowy - zapasówka na spacery.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

zalet ma wiele:
LCD duży, anty shake naprawde działa, 12 MPix daje możliwość zrobić odbitke A3 na ściane :) lekki, więc na wycieczke to sie liczy bardzo, bateria długo trzyma, szybki w działaniu, ogólnie wszystko ma zalete

wady ma tylko 3, może aż 3 , w przypadku gdy porównam go z moim 3 letnim 300D:

niestety w porównaniu z moim wysłużonym EOS 300D, ciut wieksze szumy, choc to fakt, i tak Canon przebija pod tym względem konkurencje, więc jak ja narzekam na szumy w 450D, to mając inne reklamowane mocno, pewnie bym klął i rzucał :] ogólnie 300D tu był lepszy druga wada - kitowy obiektyw nie trzyma żylety w ostrości na nieskończoność, w bliskich zdjęciach jest total żyleta, jak w moim 300D, ale na dalekim niestety nie zaś po założeniu innego, drogiego obiektywu żyleta totalna, czyli to czego sie oczekuje od Canonów i do czego konkurencji daleko :) ale nie z kitowym obiektywem no i teg guzik ISO umieszczony nieergonomicznie

ogólnie:

skakałbym z radośći gdyby nie wyższy niż sie spodziewałem poziom szumów i kit na panoramie kupiłem go i testuje, ale patrząc na zdjecia z ISO=400 powiem tak: w 300D nie było szumu, tu jest "niższy niż u konkurencji" po za tymi dwoma rzeczami wad nie widze, z 300D byłem zadowolony 3 lata, z tego... no widze że przy moim zboczeniu do perfekcjonizmu będę pewnie musiał kupować jak zbiorę pieniądze jakiś obiektyw na zastępstwo kitowego :( w 300D nie było takiej potrzeby :/ wiem że im większa matryca tym wieksze szumy póki co, ale... no powiem tak, widziałem co ma konkurencja, ale wolałbym skakać z radości z mojego 450D tak jak skakałem w 2005 z 300D

Jakość: 6; Funkcjonalność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.25 pkt

Mam już ten aparat, jestem z niego bardzo zadowolony. Zdjęcia nim zrobione podobają się mnie i nie tylko. Obsługa tego aparatu jest łatwa i sprawia mi dużo przyjemności. Nawet moja siostra, która woli automatyczne ustawienia potrafi tym aparatem operować, choć jest dla niej trochę za ciężki jak sama mówi.
Cena za jaką kupiłem ten aparat wydaje się nie wygórowana.
Jednym słowem zgadzam się z moimi przedmówcami w ocenie tego aparatu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Użytkuję ten aparat od ok. 2 m-cy . Po kompakcie wydawało sie, że LiveView będzie bardzo pomocny, tymczasem w ogóle z niego nie korzystam. Może przyda się w jakiś ekstremalnych warunkach. Poza tym w pełni zgadzam się z wieloma testami ( ostatnio na optyczne.pl) gdzie wbrew powszechnym opiniom " fachowców" jest to bardzo udany aparacik amatorski, a taki był mi potrzebny i dokonywałem świadomego wyboru więc właściwie tylko miłe zaskoczenia. Komuś kto zaczyna przygodę z lustrzanką polecam ciepło i zdecydowanie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam ten aparacik od trzech tygodni. Rozgryzałem go przez prawie tydzień gdyż wcześniej miałem Sony R1, którego filozofia obsługi niby jest podobna do 450D, ale jednak inna. Po pełnym opanowaniu obsługi (mam na myśli manualne ustawianie parametrów M i z preselekcją przysłony), aparacik działa wyśmienicie. Potrafi znacznie więcej niż mój poprzedni i efekty jego pracy w pełni mnie zadawalają, a są lepsze od słynne hybrydy Sony R1.
Odnośnie ceny, to uważam że jest właściwa dla tej klasy aparatu i raczej jest niewygórowana.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Jest to moja już któraś z kolei lustrzanka i mogę stwierdzić, że z grupy niepełnowymiarowych matryc, najlepsza, uwzględniając nawet nowe Pentaksy, które są przereklamowane. Mam na myśli super jakość wykonywanych fotek i ergonomię (łatwość obsługi, przejrzystość i wizualność zastosowanych ustawień, a także niska waga samego body). Oczywiście, ważny jest w tym aparacie rodzaj użytego obiektywu, które z regułu są droższe niż dla konkurencyjnych aparatów, a to z winy konieczności zastosowania w obiektywach dla Canona, stabilizacji obrazu. Ja w 450d używam Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) MACRO z potrójną stabilizacją, który bardzo dobrze współpracuje z Canonem, a otrzymywane za jego udziałem fotki są niezwykle udane i są w stanie doprowadzić do zachwytu i zawrotu głowy.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jestem eKrowa, fotografuje krople. Moj Nikon D70 wyciagnal nogi. Migawka dziala nadal, ale juz aparat jest na wykonczeniu. Zainteresowalem sie tym Canonem, zgadzam sie z poprzednikiem, jakosc zdjec powala na kolana, 12Mpix naprawde pelna para. Mialem Nikona przez 3 lata, nie zniechecam do niego, ale niestety Nikon jakiego chcialbym miec jest poza moimi granicami finansowymi (D2Hs). Pochylilem sie nad tym Canonem i zobaczylem spory potencjal. Fotograf z glowa od razu bedzie wiedzial, ze puszka sluzy jedynie na tyle na ile on jest w stanie ja wykorzystac. Ładne zdjecia wyjda, jesli TY wybierzesz obiektyw i TY zrobisz nim zdjecie, ani puszka D80 ani nawet D300 i D3 nie zrobi za ciebie zdjecia sama, jesli TY nie bedziesz umial stworzyc warunkow i kompozycji. Dlatego polecam ten sprzet nie dla amatorow, ale dla osob, ktore nie boja sie zmian, nawet jesli bylyby te zmiany kosztem wygody na rzecz wiekszej jakosci.

Nie kupilem go jeszcze, ale jest na pierwszym miejscu mojej listy w ktorej pod uwage bralem juz: D80, K10D, D2H (uzywany), D300, Oly E510, Oly E-3, Sony A350.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt