Zacznijmy od tego iż fotografuje od kilku lat zaledwie. Ciągle sie uczę, taki antytalent z dużym zacięciem :) Poprzednie moje aparaty to SONY-L1, SONY-H1 a ostatnio PANASONIC FZ50. I tylko czasami pożyczone lustra według których mogę porównywać ten aparat i moje subiektywne odczucia po przebiegu 2tyś klapnięć lustra.

Jakość no cóż wszystko działa bez zastrzeżeń. Szkoda że tyle plastyku ale dzieki temu waga aparatu jest tak mała. Poza tym reszta bez żadnych zastrzeżeń.

Funkcjonalność: tutaj już trochę gorzej. Mam małe dłonie i niby wszystkie klawisze idealnie pod palcami, ale brakuje szybkiego dostępu do pewnych funkcji pod palcem. W manualu upierdliwe jest ustawianie czasów i przysłony jednym pokrętłem :( Sporo traci też duże pole AF centralne i brak możliwości wybrania punktowego. To jedyny mankament który mi przeszkadza. Co do ISO, szumów itd. Miałem przyjemność robić zdjęcia ALFĄ-200. I Nikon pozwala praktycznie zwiększenie czułości x2 czasem nawet x4 przy tej samej ilości szumów. To był główny argument dla którego kupiłem ten aparat. Co do kitowego szkła wypada też o niebo lepiej od tego z SONY. Jeżeli komuś zależy na stabilizacji obrazu w korpusie i nie przejmuje sie aberracjami niech kupuje ALFE z kitem.

Zdjęcia: Mam zboczenie zoomowania i lubię twarde zdjęcia. Przeostrzone iz dużym kontrastem. Na początku cieżko było mi sie przywyczajić do takiej rozpiętości barw. Niestety musiałem sie uczyć od nowa robić poprawne foty. Po opanowaniu pewnych niuansów tego aparatu można cieszyć pięknymi, niepowtarzalnymi zdjęciami. ALFA-350 kumpla wymięka ;) Po mojej krytyce i obejrzeniu kilkuset zdjęć z mojego d60 zmienił sprzęt na Canona 40D. I powiem szczerze nie widzę jakiejś przepaści jakościowej fotek miedzy tymi aparatami.

Koszt: No już nie jest to rewelacyjna cena jaką zapłaciłem ale nie żałuje wydanej złotówki. Dostajemy sprzet o nieprzeciętnych możliwościach za rozsądne pieniądze! Nie jest to pro czy półpro ale bardzo dobrze sprawdza sie u amatorów. Co do marudzenia o silnik AF w obiektywach, no to już bez przesady. Większość producentów optyki stosuje już napędy w obiektywach. Ceny nie są znacząco większe od tych bez silnika.

Na zakończenie napisze tylko iż polecam dokupienie jakiegoś zooma. Ceny nie są straszne a aparat zyskuje na funkcjonalności :D

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Jest to moja pierwsza lustrzanka. do tej pory uzytkowalem kompakty takie jak Olek c4000 czy Sony W30. Dlugo zastanawialem sie co kupic, szukanie opinii i testow w necie. W koncu zamowilem Sony Alfa A350 i ... zrezygnowalem z zakupu:) jeszcze sie dalo. W sumie zdruzgotala mnie krytyka kitowego obiektywu i tylko tyle. Bo sam aparat jest mysle ok. No ale w koncu padlo na tego Nikona. Przekonaly mnie zdjecia umieszczane na www.pbase.com czy innych portalach. Na poczatku zastanawialem sie czy brak podgladu na zywo to nie dyskwalifikujaca wada, czy stabilizacja matrycy nie bylaby lepsza niz obiektywow, ktore dla Nikona sa drozszym rozwiazaniem. Postawilem jednak na jakosc zdjec i nie zaluje. Aparat obsluguje sie intuicyjnie zdjecia wychodza super. Zastanawialem sie nad D80, ale byl troche drozszy. No a d60 mimo iz typowo amatorski w koncu nowszy z paroma bajerami no i w koncu z ta sama matryca co d80. Nie zaluja jest to aparat ktory na dzien dzisiejszy zadawala mnie w 100%. A podlad na zywo no coz w lustrzankach jest to rzecz niepotrzebna no moze jesli robi sie fotke w pozycji w ktorej trzeba by lezec na brzuchu - moze by sie przydalo ale w sumie po co. Aparat jest ok. No i to wzornictwo:) Bajka

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.6 pkt