Witam
Długo zastanawiałem sie nad wyborem mojej pierwszej lustrzanki cyfrowej.W końcu wybór padł na Olympusa E520 i nie żałuję.Przekopałem się przez wszystkie fora , przeczytałem opinie i wyniki testów....i na przekór jedynej słusznej marce , wybrałem właśnie Olympusa. Myslę ,że w tej kategorii cenowej nie ma lepszych i gorszych , a zdjęcia robią ludzie a nie aparaty.Póki co ja swojego sie uczę i sprawia mi to wielka frajdę....czego wszystkim życzę...pozdrawiam.Aha , kupiłem go za 2299,-zł z dwoma obiektywami kitowymi(są naprawde super).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Na początek dwie uwagi. Pierwsza dotycząca rozpiętości tonalnej zdjęć. Otóż lustrzanki Olympusa przy ustawieniach fabrycznych robią zdjęcia o dużym kontraście. Spokojnie można ustawić na stałe kontrast na -2. Zdjęcia mają wtedy i tak wystarczający kontrast, a rozpiętość tonalna jest wyrażnie większa. Natomiast wyostrzanie można ustawić na +1, lub nawet +2, bo na ustawieniach fabrycznych są dosyć miękkie. Druga sprawa to szybkość AF przy słabym oświetleniu. Rzeczywiście, kiedy jest ciemnawo AF ma pewne problemy, ale tylko przy ciągłym ustawianiu ostrości z tzw. wyprzedzeniem, czyli na ustawieniach C-AF i C-AF+MF. Przy ustawieniach S-AF i S-AF+MF jeśli tylko coś widać, ostrość ustawiana jest szybko i bezbłędnie. To tyle, a teraz zalety. Jak zwykle u Olympusa aparat jest wykonany bez zarzutu i świetnie leży w dłoni (mam dosyć duże łapy). Stabilizacja matrycy działa b.dobrze, pozwala na wykonywanie nie poruszonych zdjęć z czasami co najmniej 4 razy dłuższymi i to z dowolnym obiektywem, nie tylko Olympusa. W odróżnieniu od E-500, gdzie właściwie można było na stałe ustawić kompensację ekspozycji na -0,3 EV, w E-520 można ją ustawić na +0,3 EV, a niekiedy nawet lepiej jest na 0,7 EV, bo aparat leciutko niedoświetla zdjęcia. Ale to chyba lepiej, bo nie problem jest rozjaśnić zdjęcie przy obróbce w kompie, a z prześwietlonego ciężko zrobić dobre. Jeśli chodzi o szumy, to firma Olympus spisała się na medal. Do 400 ISO wcale ich nie ma, przy 800 ISO przy maksymalnym powiększeniu w kompie trzeba dobrze szukać, żeby coś znależć. Przy 1600 ISO można już dostrzec troszkę szumu, mniej więcej tyle, lub odrobinę więcej jak przy 400 ISO w Olympusie E-500. Biorąc pod uwagę wielkość szumu dziwne jest, że czułość kończy się na 1600 ISO, a nie na 3200. Tym bardziej, że nawet zdjęcia z E-500 z wyższym szumem, np. przy 1250 ISO bardzo łatwo jest odszumić w NeatImage. Prawdopodobnie dlatego, że szum w E-500 ma stosunkowo mało składowych barwnych. Pod tym względem w E-520 jest jeszcze lepiej; w kanale chrominancji nie ma w ogóle szumu, nie ma żadnych kolorowych plamek. Ten stosunkowo niewielki szum przy 1600 ISO występuje tylko w kanale luminancji i ma postać delikatnego ciemnego "piasku", podobnego do niewielkiego ziarna przy zdjęciach analogowych. Rzecz jasna, że E-520 ma też pewne drobne wady. Gdy ogląda się na ekranie LCD zrobione zdjęcie, jest ono jaśniejsze i bardziej kolorowe niż jest naprawdę. Wpada też w lekki żółtawy odcień. O ile kolorystykę można przesunąć w menu, tak aby zdjęcie na ekranie było mniej żółte i można je przyciemnić (tyle, że w pełnym słońcu gorzej wtedy widać) to z nasyceniem kolorem nic nie można zrobić, nie ma takiej regulacji. Trzeba się po prostu przyzwyczajić i brać poprawkę na to, że zdjęcia w rzeczywistości są mniej kolorowe niż na wyświetlaczu. I jeszcze ostatnia sprawa, tym razem nie o samym korpusie, ale o obiektywie Zuiko 14-54/2,8-3,5 z którym kupiłem aparat. Na prożno szukać u konkurencji obiektywu o takich parametrach i jakości odwzorowania za taką cenę.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt