Chyba trafiłeś na fatalny egzemplarz , mój świetnie ostrzy , kolory super , dynamika w porządku . Pzdrawiam .

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Dziadostwo, paździerz, kiła i mogiła. Uciekać od tego badziewiaka z daleka, mało ostry, słabe kity, duże szumy, fatalna dynamika, liche kolory, brak górnego wyswietlacza, nędzny auto f., jedyny pusiak jakiego znalazłem to dobrze wykonany korpus i kompaktowy rozmiar co w sumie nie dziwi jako ze to 4/3. Odradzam wszystkim którzy chcą się połakomić bo cena juz spadła do 1500 zł.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 2; Koszt: 5; Średnia: 3.4 pkt

Testowałem w tych samych warunkach E-520 , Sony 350 i Canona 450 , wszystkie wyposażone w kitowe obiektywy . Ponieważ to ta sama półka można było ocenić aparaty pod wszystkimi wzgledami . Moim zdaniem najlepsze zdjecia wykonał olympus , potem sony i na końcu canon. Pozostałe cechy to kwestia własnych upodobań . Pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Zgadzam się z przedmówcami . Zrobiłem nim około 10000 zdjęć . Jedyna uwaga to , obiektyw 14-42 kit czasami sie gubi przy ogniskowej 14 i otworze przysłony 3,5 , poza tym ok.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat spełnił moje oczekiwania . Zdjęcia na przyzwoitym poziomie w tym kolory też . Sprzęt , za poprzednikami dla zaawansowanych amatorów . Przy porównaniach należy brać pod uwagę sprzęt tej samej klasy i mniej więcej z tego samego rocznika a nie porównywać model sprzed 3 lat z nowinkami , Dla mnie na piątkę z plusem . Pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam wszystkich

prywatnie w domu użytkuje lustro D300s oraz na szybkie wypady pentax k-x, w pracy ostatnio dostałem w spadku do użytkowania powyższy model olka. Zatem porównam do obu modeli choć wiem, że to różne klasy jeśli chodzi o D300s a kx wiadomo dużo nowszy model. Faktycznie zgadzam się z poprzednimi wpisami odnośnie kolorystyki zdjęć. Zdjęcia z olka posiadają bardzo naturalną kolorystykę, która mi bardzo odpowiada, podobnie ma system pentaxa. Kitowy obiektyw naprawdę wystarczy większości użytkownikom, jak na kita naprawdę bardzo dobry. Jeśli chodzi o AF to zawsze N i C wiodły prym a olki i pentaxy były troche w tyle. Pentax zrobił duży krok w przód i AF w kx jest na poziomie C i N, nie wiem jak działa AF w nowszych modelach ale ogólnie nie jest źle choć w gorszych warunkach zdarza się przestrzelić lub pokręcić się zanim złapie ostrość. Jeśli ktoś jest szumofobem to na pewno olek go będzie drażnił, mnie to nie przeszkadza bo lubie delikatne ziarno ktore aparat generuje. D300s szumy jak wiadomo ma niskie nawet w wysokich ISO i tutaj kolejna niespodzianka, budżetowy kx niewiele mu ustępuje. Reasumując jakby patrzeć czysto teoretycznie to olek wysiada porównując do nowszej konkurencji ale w rzeczywistości robi się nim fajne zdjęcie a fotografia z nim sprawia przyjemność. Pomimo wieku zasłużona 5

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Jako amatorowi , spełnił moje wszystkie oczekiwania . Zdjecia super , kolory też . Polecam amatorom fotografii , ale tylko tym co potrafia fotografować . Wesołych Świąt.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jak dla amatora , aż za dużo funkcji . Zdjęcia super kolory też . Warunek , trzeba umieć fotografować . Dla tych co przesiadają się z kompaktu konieczna nauka fotografowania , dla starych wyjadaczy pamiętajacych analogowe aparaty zabawa super. Pozdrawiam Sławek

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jak dla amatora mini-max , maksymalne możliwości za rozsądną cenę . Aparat dla ludzi potrafiących fotografować , a nie tylko naciskajacych spust i czekających na to , że aparat wszystko za nich zrobi . Dla zawodowca zdecydowanie za słabe możliwości zwłaszcza z obiektywami kitowymi . Polecam wymagającym amatorom .

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

To moja druga cyfrówka. Najpierw kompakt (Panasonic FZ-18), teraz lustrzanka.
Bardzo na plus zaskoczył mnie akumulator. Na jednym naładowaniu można spokojnie zrobić 700-800 zdjęć (w ciągu dwóch dni, mniej więcej 40% z lampą, w temperaturze około 22st C). Poprzednik wytrzymywał 350, max 400 zdjęć.
Zakres tonalny i ostrość jest na wysokim poziomie. Także na plus w tym aparacie to szybkość, rozbudowane menu, waga (wiadomo tworzywa sztuczne rządzą).
Wykorzystywanie body z kitowymi obiektywami w zupełności amatorowi wystarcza. W ciągu roku około 8000 zdjęć, większość udanych. Ale nadal się uczę robienia zdjęć.
Na minus:
- ciemne kitowe obiektywy (bywały chwile, że chciałem wrócić do kompakta),
- drogie obiektywy, jak i samo body (chcąc dobry jasny obiektyw, to trzeba sporo kasy wydać),
- czasem AF łapie jak chce i trzeba wtedy manualnie się bawić jak jest na to czas, a jak nie ma to stracić można jedyną okazję na ciekawe zdjęcie,
- w specyficznych warunkach czasem trzeba pozmieniać ustawienia balansu bieli, bo "auto" nie radzi sobie.

Zakupiony ponad rok temu z dwoma "kitami" za 2000zł.

Faktem jest, że za taką kwotę (aktualnie 1800zł) to trudno kupić coś lepszego, ale mając dwa razy więcej, to wybór już jest.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt