aparacik jest naprawdę wysokiej jakość. Miałam go przez 2 lata i służył mi niezawodnie, robi naprawdę świetne zdjęcia, super tryb makro, minus to filmiki bez głosu. Po 2 latach zepsuł się obiektyw (nie wysuwa się), kupiłam 7pikselowego Kodaka i niestety nawet nie umywa się do tego Nikona :/ mam porównanie przy drukowaniu zdjęć ... przy powiekszeniu na format A3 zdjęcia z Kodaka były fatalne, a z Nikona żyletki :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Używałem NIKONA 3100 około roku. Jestem z niego na prawdę bardzo zadowolony. Był to mój pierwszy aparat i z chęcią podzielę się wrażeniami.

W skrócie:
Zalety:
* (1) Łatwa, intuicyjna obsługa - mało przycisków - spore możliwości
- dobry dla początkujących,
* (2) Mały rozmiar,
* (3) Realistycznie wyglądające kolory na zdjęciach,
* (4) Niska cena,
* (5) Bardzo dobry tryb makro, mała odległość umożliwiająca robienie
ostrych zdjęć z bardzo bliska (3-4 cm !),
* (6) Intuicyjny wybór trybów pracy,
* (7) Ramki pomagające początkującym w kadrowaniu zdjęć,

Jest wiele innych zalet tego sprzętu. Są też znaczące wady:
* (8) Spory pobór prądu,
* (9) Kiepski zasięg lampy co powoduje, że nocne zdjęcia są dobre dla
odległości nie większych jak 2-3 metry.
* (10) Słabe zdjęcia przy słabym świetle wymagające większych czasów
migawki. Zdjęcia posiadają ziarno i nie są ciekawe.

Troszkę dłużej:
(1) Do nauki fotografii aparat jest wyśmienity. Wybieranie trybów jest intuicjne. Tryby pracy są dobrze dostosowane do ich przeznaczenia. Mała ilość przycisków jest wielkim plusem przy dość sporych możliwościach tego sprzętu.
(2) Aparat bardzo mały - bez problemu wsadzić go można do kieszeni czy też damskiej torebki.
(3) Kolory - trudno o takie ładne kolory, kontrasty itd w tej klasie cenowej.
(4) Cena nie jest wysoka w porównaniu z możliwościami.
(5) Robi świetne zdjęcia z bardzo bliska - ostre i wyraźne. Już od 3 - 4 cm.
(6) Wybieranie trybu pracy jest intuicyjne - wszystkie są oznakowane prostymi w rozumieniu obrazeczkami.
(7) Ramki, które wyświetlaką się na ekranie pomagają wykadrować zdjęcie, tak aby byo ostre w zależności od tego co i jakim trybem fotografujemy.
(8) Nie wybierajmy się bez przynajmniej dwóch kompletów baterii :) Zdjęcia bez lampy błyskowej - OK, ale jeśli chcemy używać lampy - to poznamy dopiero prądożerność tego sprzętu. Pod tym względem nie jest on najlepszy.
(9) Lampa jes kiepska. Jej zasięg w nocy to ok 2-3 m. Zdjęcia z lampą z bliska są dobre, dalej nie jest możliwe w nocy zrobienie dobrego zdjęcia.
(10) Używając trybów posiadających możliwość dłuższego otworzenia migawki przy słabszym oświetleniu efekty są mierne. Zdjęcia ziarniste, niewyraźne.


Reasumując aparat nadaje się doskonale do nauki fotografii, na imprezę, czy też wycieczkę, wszędzie. Amator będzie robił ładne zdjęcia i może nauczyć się podstaw fotografii.

Niezawodność: 4, ponieważ kwestia baterii jest raczej zawodna i mało wygodna. resztę oceniam na 6.

Polecam sprzęt :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Bardzo jestem zadowolony z tego sprzętu. Jakość zdjęć super, jedyna wada to długi czas po naciśnięciu spustu od zdrobienia zdjęcia.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Po roku użytkowania znow recenzuje tego nikona. Zrobilem prawie 10 000 zdjęć w róznych warunkach pogodowych wiec mozna powiedzieć iz mam pewne doświadczenie. Potwierdzam ze to byl dobry zakup roku 2005 w MM (550 zł) Nawet dzis w tej cenie nie ma za duzo nowszych i porównywalnych aparatów.
ok teraz spostrzezenia:
-po roku uzytkowania bardzo poluzowal sie krzyżak do wyboru opcji - obecnie jest mniej precyzyjny.
-pękł zaczep do komory baterii - podobno sam z siebie ;/ (akurat nie wiem bo nieopatrznie pozyczylem go na wyjazd d ochorwacji rodzicom - ładne fotki)
-srebrna farba delikatnie wytarła sie na krawędziach przycisków (detal)
-spala DUZO baterii/akku - 2 pary akku 2000 starczaja na 2 godziny fot - BEZ flasha i makro. Szokujace obecnie bo nowsze aparaty na tych samych akku dzialaja i 2 dni, robiac zdjecia tez bez flasha.
-szczątkowy tryb manualny, ale to nie wada gdyz aparat jest maupką robiąca bardzo dobre foty.

Jakosc zdjec: dobra , wrecz bardzo dobra (w miare niska abberacja) dosyc dobra ostrosc, konfigurowalny recznie balans bieli za pomoca jasnych oznaczen (chmurka, sloneczko,zarowka , jarzeniowka, blyskawica-do zdjec z flashem)
Bardzo dobre makro jak na maupke! (ze statywem). niektórzy narzekaja na kolory fot ze sa mniej nasycone niz np cannona. coz nikon ma taka kolorystyke a nie inna i foty sa dobrze nasycone tylko barwy odrobine idace w kolor szary/zielony. Jedyna wada kolorystyczna jest bardzo srednio oddany kolor czerwony (choc w dobrym oswietleniu wychodzi w miare poprawnie, ale to juz loteria). Co do zdjec nocnych czas naswietlania jest tak duży ze bez solidnego podparcia wszystko jest nieostre, zresztai tak bardzo zaszumione. z flashem jest lepiej bo robi dobre foty w 100% ciemnosci oswietlajac tylko flashem.
Niezawodnosc - poza obudową(szacunkowy koszt naprawy w serwisie 150 zl wiec naprawilem sam) nie bylo zadnych problemow z elektronika i z wgrywaniem nowego softu.
Co do funkcjonalnosci: idealny na impreze, mozna robic zdjecia po pijaku ir wychodzą z reki..ostro. Nawet tesciowa umie nim robic foty (no kadrowania nie umie ale to wychodzi jej nieznajomosc zasad fotografowania). Dobry na wyjazdy jako aparat pomocniczy bo jest maly i nie kosztuje 20 000 tyle co inny dobry i mozna poryzykowac w róznych sytacjach.
Nikon 3100 byl ostatnim nikonem ktory mial dołączoną ładowarke i komplet akku (2000 orygnalne nikonowskie) oraz karte pamieci + kable s-video + usb= czysta oszczednosc prawie 150 zl. Tak więc za wyposazenie DUZY plus.

Aparat nadal mi służy, dzieci robią nim foty, ja tez po prostu mily prosty aparat do codziennego uztyku, na imprezy i wyjazdy. Jestem bardzo zadowolony ze go kupilem. No i to nikon :>

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Generalnie aparat jest wporzo. Niemniej jednak pierwszy mój kontakt z nim skończył się natychmiastową reklamacją - pojawiło się jedno martwe pole na wyświetlaczu - w serwisie nie za bardzo chcieli mi to uznać bo twierdzili, że reklamacjom podlega pare martwych pól. Całe szczęście, że udało mi się ich przekonać - niestety - pewnie znowu "były" aparat trafi na półkę... no cóż - może komuś nie będzie przeszkadzać świecąca plamka. Zdjątka są całkiem niezłe. Zastanawia mnie tylko fakt - dlaczego aparat w trybie automatu, przy oświetleniu elektrycznym robi zdjęcia na czerwono. Zmieniałem tzw. balans bieli i pomagało - ale tylko przy przyłożeniu szarej płytki do obiektywu - bez ciągłego określania balansu bieli zdjęcia nie wychodzą kolorystycznie tak jak powinny wychodzić. W terenie super. Makra również. Polecam. Mały i funkcjonalny. Dla amatora robiącego zdjęcia tylko na jakimś wyjeździe w sam raz. Prawie do kieszeni... i kasa za niego również do przyjęcia. Pozdrawiam wszystkich.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 3.6 pkt

Witam, tak jak większosc kupiłem aparat w MM. To moja 1 cyfrówka własna , wczesniej korzystalem z pozyczonego Canona 60. Nikon to mały fajny aparacik w 200% amatorski, za to z dobrym makro, niezłym obiektywem. Menu proste , tryby Scenes praktycznie na kazda okazje . Doskonaly tryb BSS , automatyczne wyostrzanie (2 tryby + off) , doskonaly tryb Sport Spectator - w ramach experymentu robilem foty siostrze skaczacej na skakance serie fot - 3 foty w 1,5 sec w serii, wszystkie ostre a siostra wisi w powietrzu ;]. Zdjecia nocne sa srednie- duzy szum. Za to zdjecia w 100% ciemnosci z flashem sa niezle , choc flash ma sredni zasieg. Minusem jest zywotnosc baterii, na jeden dzien fotografowania, żzera mi 2 x 2000 + 2 x 1800 akumulatorki, glownie gdy robie foty makro. Do tego sie mocno grzeje :P, w sam raz na zime. Mam porownianie do Canona 60 , tez 3 mpixele - Canon ma wiecej rzeczy w menu, wielopunktowa ostrosc i na prawde duzo opcji - tyle ze do fotografowania wygodniejszy, prostszy jest nikon. Zdjecia robia porownywalnie, z lekka przewaga na Cannona (ostrosc wielopunktowa robi swoje) - tyle ze jest 2 x drozszy.Nikon 3100 to model z 2003 roku , wiec to juz emeryt jednak doskonale sie spisujacy. Polecam, foty wychodza bardzo ladnie. Ps. statyw nawet taki malutki za 12 zl (taki czarny , giętki) baaardzo pomaga robic foty makro i zwykle - wychodza najostrzej.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

REWELACJA!
Jak większość osób kupiłem go w MM w promocji. Po sporym czasie użytkowania moge się podzielić doświadczeniami.
Wad jest naprawdę niewiele i można je zliczyć na palcach jednej ręki. Główna wada to baterie, bo wytrzymują niewiele pstryknięć, szczególnie w nocy i z redukcją czerwonych oczu. Drugą wadą są filmy- bez głosu i nawet mając już większą kartę pamięci nie da się nagrywać dłuższych niż kilkusekundowe sekwencji, ale w końcu to aparrat a nie kamera :-P. No i tak karta 16MB- hmm- mogli wbudować pare MB w aparat i dać większą kartę, ale to wszystko by kosztowało. Poza tym nie zaszkodziłoby więcej manualnych ustawień.
A co do jakości fotek to rewelka- za tą cenę nic lepszego nie znajdziecie. Ja nawet nie korzystałem z kompresji - zawsze pstrykam w największej jakości. Macro nie ma sobie równych nawet w owiele drozszych aparatach. Porównywałem go do Kodaka DX6340 i jakiegoś Canona 2Mpix no i powiem, ze wychodzi z tego starcia zwycięsko. A obydwa te aparaty kosztowały powyżej 1000zł...
Mało który aparat ma takie macro i jakość zdjęć, szczególnie za tak małą cenę.
Początkowo moja rodzinka oczywiście była niezadowolona- mówili, że to małe, beznadziejne g... ale jak popstrykali te kilka miesiecy to się przekonali.
Poręczność i wymiary są jego zdecydowanym atutem. Jest bardzo łatwy w obsłudze. Najprawdopodobniej to najlepszy wybór do 700zł ;-)
tylko od razu radzę kupić kartę pamięci (chyba minimum to 128MB) i baterie (powyżej 2000mAh). 1 fotka w najlepszej jakości zajmuje 900-1300KB.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam!
Pisałam już jakiś czas temu na temat tego aparaciku, jak tylko go kupiłam, było to w listopadzie. Od tego czasu naprawdę zrobiłam nim już niesamowitą ilość zdjęć i jestem z nigo strasznie zadowolona. Jakość zdjęć nie odbiega od wszystkich innych droższych wersji czy marek. Jasne, że nie jest to cud świata, ale świetna zabawka dla amatorów i nie tylko!!
Gorąco polecam!!!
Pozdrawiam wszystkich!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam!ostatnio pisalem 01.11.2004 do dzis zrobilem nim okolo 1800 zdjęć i :NIE zauważyłem dziwnych plamek czy kropek w ZADNEJ rozdzielczosci poza tym konfrontowałem go z PENTAGRAMEM 43 (cena b.porównywalna)i nasz NIKON bije pente na głowe mimo ze penta ma 4,1 Mpx.jakosc nikona rulez!!!Poza tym szybkosc zapisu na zwyklych kartach jest BARDZO krotka w porównaniu z Pentagramem.Co do akumulatorkow to zaraz po kupnie TRZEBA je uformowac!!!I jeszcze ciekawostka dotycząca ładowarki(dodanej w komplecie):jest to ładowarka impulsowa i mozna w niej przechowywac drugi komplet baterii bez ich rozładowania a takze mozna ladowac tylko jeden akumulatorek.Jeszcze raz polecam!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Kupiłem ten aparat w MM jak zresztą większosćz nas;) Ogólnie nieżłe tylko makro czasami się kopci no i te bateri raptem 20-30 fotek za jednym razem i koniec zabawy to mnie martwi ale ogólnie aparat jest zajebisty z kartą 512 i z futrałem wszystko mnie kosztowało 800!!! Dla mnie bomba polecam szczególnie jako zabawkę na wspólne wyjazdy ;))

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.8 pkt