Ja swój wpis odniosę do poprzednich, stanę po trochu w obronie tego korpusu.
Dziwi mnie, jak można porównywać 50D do aparatów pełnoklatkowych. Przecież to nie ta półka, zarówno w cenie, przeznaczeniu jak i jakości wykonania. Jak komuś zależy na uszczelnieniach, to kupuje 5D/7D/1D. 7D to wyjątek, że z ASP-C, ale mając takie body z cropem szkła tele dopiero nabierają zakresu, co w reporterce się przydaje bardzo. Narzekacie na 15MPixelową matrycę. Canon wprowadził tą matrycę jako zupełnie nową, poczytajcie trochę o technologii, to nie jest to samo co w 20D tylko z większą ilością pixeli. Tak na prawdę, jeśli chcecie używać lustra z kitowym szkłem 18-55 to lepiej na tym wyjdziecie kupując 450D, i dużo TANIEJ. 50D ma matrycę o dużej licznie pixeli, ale potrafi ona się odwdzięczyć, kiedy podepniemy do niego na prawdę dobre szkło. Szybkość tego aparatu jest wprost-idealna. Gabaryty - idealne. Jak ktoś pisze w wadach, że za duży, to niech się popuka w czoło. Jedną z najważniejszych cech serii xxD jest ergonomia. Tutaj duży rozmiar to PLUS, jakiego nie znajdziemy w niższych półkach! Ba, nie spotkałem aparatu w przedziale do 4500zł, który miałby tak pewny chwyt i odpowiednią wagę. Ze stajni nikona najbliższy, choć niższy byłby D90. Proponuję potrzymać chwilę 50d, by potem wziąć do ręki D90. Wtedy odczujecie, że D90 pod względem ergonomii to zabawka. Kolejną ważną rzeczą jest balans bieli. Model 50D oferuje najlepszy (szczególnie żarowy) ze wszystkich luster do 3000zł. Tu jest bezkonkurencyjny. Również kolory ma najbardziej naturalne, a przecież to ważne. 50D ma bardzo dobry napęd AF, nie męczy się podczas pracy, jak to bywa w innych body. AF jest celny i szybki, jak na tę klasę sprzętu, znów prowadzi. Marudzicie, że potrzeba kartę 20mbps. Ale fakt, że szybkostrzelność jego sięga silnej reporterce (prawie 7kl/s) to już wam nie przeszkadza? SKoro nie używacie trybu seryjnego, starczy Wam najwolniejsza karta. Ergonomia względem 20D została mocno poprawiona. BODY jest większe! Po drugie, LCD jest większy, czytelniejszy! Co do plików RAW, mamy pełną gamę do wyboru, zwykły oraz mniejsze RAWy, bardzo przydatne! JPEGi również mają dużą gamę do wyboru. Prędkość z jaką działa menu, funkcje, w ogóle cały aparat jest taka jak trzeba, nic nie zamula! Prądożerność... może i pobiera trochę więcej prądu od poprzedników, ale ma dużo szybszy procesor, większy i czytelniejszy LCD, mocny, szybki silnik AF, bardzo szybki tryb seryjny z dużym buforem. NO i tanie zamienniki akku, za 20-50zł są na prawdę "w dechę". I co najważniejsze? Nie ma sobie równych na rynku! Pod względem cena/jakość. Model 7D jest duuuzo drozszy. Model 5D to juz półka pełnej klatki więc nie można porównywać. Ze stajni Nikona D90 ale to plastikowy, mały aparat przy 50D. Sony też nie ma tak dobrego modelu w tej cenie, do A900 nie ma sensu porównywać bo to znów wyższa półka. Inni producenci też nie mają czym się szczycić w przedziale do 3kzł. Ja go testowałem z 17-40 4L, zachwyt. Ciekaw jestem jak się będzie spisywał z tamronem 17-50 2.8VC ale czytałem że super i o to chodzi. Co jeszcze, mikrokalibracja AF dla 20 szkieł... w dzisiejszych czasach ratująca. Ja wiem jedno, dzisiaj ten aparat nie ma sobie równych w przedziale do 3000zł a nawet trochę wyższym..

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Do Marcina
canon 50D ze względu na swoją matryce 15 megapikselową wymaga dobrego obiektywu tzn o dobrej rozdzielczości nie porównuj 20D do 50D bo to jest tak jakbyś porównywał trabanta do bmw pozatym twoja wiedza chyba sie skonczyła na 20D i jesteś troche do tyłu Przez ostatnie lata to chyba spałeś jak niedźwiedź
Pewnie nie nadążasz za technologią!!!
50D to jest inna puszka i wymaga wiedzy jak i umiejętności oraz dobrego szkła jak wcześniej pisałem Obudź się człowieku i zacznij się trochę uczyć na bieżąco Pozatym poczytaj sobie treochę recenzji na temat tego body proponuję zagraniczne pościągaj trochę zdjęć a dopiero się wypowiadaj na ten temat Albo kup sobie kompakta byle jakiego najlepiej za 100-200 zł napewno przy twojej wiedzy i umiejetnościach cię zadowoli

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat EOS 50D użytkuję od ponad roku. Wcześniej miałem całą masę aparatów, od analogowych lustrzanek Nikona, do EOSa 20D, dlatego do niego będę odnosił swoje porównania.
Z perspektywy czasu, błędem była zamiana 20D na 50D i to pomimo wielu zalet 50D. 50D jest szybszy w każdym aspekcie, ma większą funkcjonalność, większy wyświetlacz itd, co można sobie porównać w tabelkach parametrów. Jednak w życiu to nie tabelkowe parametry robią zdjęcia.
Moje uwagi krytyczne to, większe szumy w 50D niż 20D na małych wartościach ISO. W 20D pstrykając przy ISO 100 miałem PEWNOŚĆ, że nie zobaczę żadnego szumu nawet w ciemnych partiach obrazu, przy ISO200, szum także był niewidoczny. 50D w ciemnych partiach klatki szumi ZAWSZE, co jest dla mnie niewybaczalną wadą. Kolejną potężną wadą jest mniejsza rozpiętość dynamiczna matrycy. W 20D można śmiało lekko niedoświetlać zdjęć, aby potem nieco wyciągnąć ewentualne cienie - bardzo przydatna sprawa w czasie ślubów, nieprzepalamy sukienki. W 50D jest to niemożliwe, gdyż w cieniach zawsze jest szum (z powodu małej rozpiętości dynamicznej matrycy) więc lepiej już ich nie dotykać. Kolejna rzecz to pożeranie baterii. Nie wiem dlaczego aparat zżera tak baterie i to nawet przy niekorzystaniu z wyświetlacza. Ogólnie mimo, że mam gripa, 2 baterie w 50D starczają na mniej klatek, niż 1 w 20D! Jest także wiele mniejszych wad, o których nie będę pisał żeby nie zanudzać. Napiszę też coś o zaletach, których nie wyczytamy porównując tabelki paramertów. Po pierwsze znacznie lepszy balans bieli. Oczywiście można go poprawiać na kompie, jednakże gdy aparat zrobi to dobrze, nie musimy tracić na to cennego czasu, w 50D nastąpiła poprawa co do 20D. Po drugie, lepsza współpraca z nowymi lampami Canona, choć do jakości współpracy body Nikona z lampami Nikona, Canona nadal dzielą lata świetlne. Po trzecie, lepsza praca z dobrymi obiektywami. Mając od wielu lat Canona 70-200/2.8 L, z tym body obiektyw pierwszy raz nadąża ze śledzeniem ostrości za nawet bardzo szybko poruszającymi się obiektami, poprzednio było różnie. Po czwarte, lepiej trafiana ekspozycja, znacznie lepiej.
Reasumująć, jest to dość 'łatwa' lustrzanka dla średniozaawansowanego amatora, która w dość prosty sposób pozwala uzyskać dość dobry efekt. Jednak gdy ktoś chce uzyskać efekt perfekcyjny, bez elektronicznych wspomagaczy (przeszkadzaczy), nie uzyska go na tym aparacie, gdyż "za gęsta" matryca Canona 50D produkuje po prostu zdjęcia jedynie średniej jakości.
Gdybym miał EOSa 50D z matrycą 20D byłbym wniebowzięty, a tak jestem w sumie rozczarowany kierunkiem 'rozwoju' technologii, gdyż nie oczekiwałem, że będzie łatwiej ale, że będzie lepiej...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Witam
Pstrykałem..1000d..450d..500d...a teraz 50 d ..choc myslałem o 40 d..ale niestety wyprzedały sie..myslę ze nie ma co porównywać xxxd z xxd..wracajac do 40 vs 50...ta pierwsza jest bardziej oszczedna...mozna pstrykac i pstrykac...niestety wyswietlacz...sugeruje zeby najlepiej nie sprawdzac wykonanych fot na aparacie tylko na kompie...szumy mniejsze...matryca mogla by miec z 12 MPXów i cudnie by sie zrobilo:)...co do 50 i wyswietlacza...lepiej to na nim wyglada niz na kompie...choc czasem pomaga...jak to ktos juz kiedys napisal...wciaga baterie jak malpa banany:)..szumi jak las powyżej 800...wiec do 40 niestety nie poprawiono nic w tym temacie...wrecz zageszczenie pixow dalo efekt na"-"...procesor 4 nie jest az taki super..osobiscie zostal bym przy 3:)...ale to chyba ze wzgledu na oszczednosc energii i charakterystyke przetwarzania obrazu...jesli ktos nie potrzebuje cegły to polecam 450ke..ale jak juz podpinasz "L'ki to warto miec za co potrzymac:)...i fakt nie aparat a wprawne oko czyni ..lub nie zdjecia ciekawymi...a jesli zaczynasz kup sobie 1000d i szkiełko jakies ciekawe...po roku rzuc sie na 450tke..a potem juz co tam sobie wymyslisz...moze byc 50tka..a moze 7d?tylko...czy nie lepiej 5ke?:)..sprzetu jest duzo...kazdy z Nas musi wiedzieć czy chce pstrykac..czy filmowaniem sie zajac...ale wteddy może kamere?:)...50 tka zła nie jest...i jak łapki masz nie za małe to kup i nie myśl za duzo...modele xxxd juz nie wspomne o tych z kreceniem filmow...dobre tylko dla Kogo:)...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Witam grono fotografów, przesiadłem się z canona 20D na pięćdziesiątkę a poprzednio używałem też C350D przez 1,5roku, przerzuciłem też kilkanaście obiektywów przez te lata...uważam siebie za zawansowanego amatora i dlatego skusił mnie ten model bo uzywam go do kazdego rodzaju fotografii. Dla kolegów którzy przesiadają się z analogów polecam przeczytac 5x instrukcję obsługi ze zrozumieniem zanim zaczną psioczyć na to body bo ma ono w sobie mase ciekawostek nawet dla mnie. Bałem się ilości pikseli ale jak się okazało pozwalają mi one kropować z mojej eli 70-200f4 kadry ładnie, do iso 800 obrazek jest bdb poźniej trzeba robić w sRAW i obrabiać w LR usuwając kolorowe plamki. Posiadam dużą wadę wzroku -5.5 dioptrii, wizjer jak i tryb LV na ostrym 3" lcd pozwalają mi pracować komfortowo na tym body czego nie dawał mi C20D, regulacji mAF nie użwałem jeszcze z tego co czytałem na CB nie jest tak do końca dopracowane w sumie po co ma canon oddawać pole obiektywom sigmy/tamrona i tracić klientów na własne...
Body kupiłem używane z przebiegiem 5k klatek , AF jest szybki z obietywami usm i dość celny (złapanie wróbla między gałęziami nie jest proste), zarzuca się że body nie jest dość szczelne, nie spotkałem się z przypadkiem że komuś padł po deszczu...sam moją 350tkę wystawiałem czasem na mżawkę więc nie ma co panikować bo jest lepiej niż patrząc w dół tej serii.
Zapis wewnętrzny ma w okolicach ~18mega/sek więc trzeba kupować do niego kartę o predkości zapisu min. 20mb/s.
Ostrzyłem szkłami m42 o świetle 1.4 i bez problemu to szło zwłaszcza na LV a co praktycznie było niemożliwe na body C350D...
Podsumowując body jest bardzo zawansowane i trzeba żeby robić nim dobrze zdjęcia potestować , dobrać dobre szkła oraz poczytać.
Pozdrawiam samouków

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

... ten aparat jest tylko aparatem, nawet jak Mark któryś tam i Nikon któryś tam i Sony któryś tam. Gdyby recenzje pisać kilka lat temu byłby to super hit dla zawodowca, tak jak kilka kolejnych lat temu Canon 20D. Zatem konkluzja jest prosta - świetny aparat w rękach i oczach umiejącego patrzeć fotografa. Przesiadam się od Druha na kolejne "lepsze" aparaty i tylko więcej od siebie wymagam bo i sprzęt więcej daje możliwości.... ale tylko potencjalnie, bo jak zmierzyć jakość zdjęcia? Ilością poikseli w kadrze? Koledzy piszą o ostrości naprzykład. Od aparatu tak naprawdę niewiele zależy ale do wiedzy TAK. Że statyw, że lustro w górę, że przysłona w tym dobrym ostrym zakresie szkłą, że ISO niskie, żę czas nie za długi, że w kontrze żyleta, że wężyk, że RAW raczej, że stabilizację trzeba wyłączyć czasami bo sama powoduje drgania, że AF to tylko pomoc-wskazówka, że filtrów za dużo na kiju itp., itd. a to tylko niewielka cząstka o ostrości, która takim dziwnym magicznym parametrem jest ostatnio tutaj. Gdy tak słuchać wypowiedzi niektórych kolegów to Jan Bułhak powinien ze swoim sprzętem zapaść się pod ziemię przy tych wszystkich znawcach i ich sprzęcichu. Tak więc pstrykać, pstrykać, potem fotografować, a potem tworzyć nawet denkiem od butelki ;-)
Pozrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

w połączeniu z tamronem 90/2.8 - genialny ....

Ode mnie same pozytywy. malutką wadą jak dla mnie jest włącznik/wyłącznik aparatu - bo byłem przyzwyczajony do innego systemu włączania (ale to ten tego ten)

BAJKA

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

zalety :
ostrość zdjęć
solidna obudowa
podgląd lifeview

wady:
wielkość


nic dodać , nic ująć

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 6 pkt

Jest zupełnie oczywiste, że każdy ma prawo wyrazić swoją subiektywna opinię. Nawet jeżeli ta opinia nie pokrywa się z rzeczywistością i z innymi opiniami. Dlatego ocena Roberta też może odzwierciedlać jego punkt widzenia. Ja mam Canona 50D juz od kilku miesięcy i nie zamieniłbym go na czterdziestkę. Nie ma sensu wymienianie wsystkich zalet w porównaniu do czterdziestki. W necie na wielu profesjonalnych stronach dostepne są drobiazgowe analizy i wyniki obiektywnych pomiarów laboratoryjnych. Kazdy ma prawo używać taki sprzęt jaki mu odpowiada. Ja do korpusu 50D używam obiektywy 17-40/4L, 85/1.8, 135/2 i do zdjęć w kiepskich warunkach we wnętrzach Sigma 50/1.4. Efekty moim zdaniem zadowalające w każdych warunkach. Kolega ma Sony Alfa 900 i z drogim obiektywem 24-70/2.8 nie uzyskuje efektów zauważalnie lepszych. Nie znaczy to, że Sony Alfa 900 jest gorsza. Według mnie do wydruków w granicach A4 i do oglądania na monitorze 20-24" rożnica jest trudna do zauważenia, a cena zdecydowanie niższa.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam.Stanąłem przed dylematem wymiany korpusu mam 40D. Miałem okazje przetestować 50-tkę, przez dwa tygodnie, w porównaniu z 40-stką. Napiszę krótko, dalej użytkuję 40D. Wg mnie nie opłaca sie ta zamiana, no chyba ze z 30D na 50D. Porównywałem z róznymi obiektywami w tych samych warunkach, aparat usadowiony na statywie. W każdym przypadku 40d oferowało taką samą bąć lepszą jakość zdjęć. Moim skromnym 50-tka jest gorsz.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 4.25 pkt