Kolega Krzysiek chyba nie wie o czym pisze. Czterdziestka jest lepsza i juz, mam na mysli jakość zdjęć, bo to jest najwazniejsze. Kolego Krzysztofie fizycznie matryca takich samych rozmiarów na której upakowano 50 % pixeli więcej, nie ma mozliwości zeby było lepiej. Pozdrawiam i zycze wielu udanych zdjęć.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.2 pkt

... ten aparat jest tylko aparatem, nawet jak Mark któryś tam i Nikon któryś tam i Sony któryś tam. Gdyby recenzje pisać kilka lat temu byłby to super hit dla zawodowca, tak jak kilka kolejnych lat temu Canon 20D. Zatem konkluzja jest prosta - świetny aparat w rękach i oczach umiejącego patrzeć fotografa. Przesiadam się od Druha na kolejne "lepsze" aparaty i tylko więcej od siebie wymagam bo i sprzęt więcej daje możliwości.... ale tylko potencjalnie, bo jak zmierzyć jakość zdjęcia? Ilością poikseli w kadrze? Koledzy piszą o ostrości naprzykład. Od aparatu tak naprawdę niewiele zależy ale do wiedzy TAK. Że statyw, że lustro w górę, że przysłona w tym dobrym ostrym zakresie szkłą, że ISO niskie, żę czas nie za długi, że w kontrze żyleta, że wężyk, że RAW raczej, że stabilizację trzeba wyłączyć czasami bo sama powoduje drgania, że AF to tylko pomoc-wskazówka, że filtrów za dużo na kiju itp., itd. a to tylko niewielka cząstka o ostrości, która takim dziwnym magicznym parametrem jest ostatnio tutaj. Gdy tak słuchać wypowiedzi niektórych kolegów to Jan Bułhak powinien ze swoim sprzętem zapaść się pod ziemię przy tych wszystkich znawcach i ich sprzęcichu. Tak więc pstrykać, pstrykać, potem fotografować, a potem tworzyć nawet denkiem od butelki ;-)
Pozrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

w połączeniu z tamronem 90/2.8 - genialny ....

Ode mnie same pozytywy. malutką wadą jak dla mnie jest włącznik/wyłącznik aparatu - bo byłem przyzwyczajony do innego systemu włączania (ale to ten tego ten)

BAJKA

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

zalety :
ostrość zdjęć
solidna obudowa
podgląd lifeview

wady:
wielkość


nic dodać , nic ująć

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 6 pkt

Jest zupełnie oczywiste, że każdy ma prawo wyrazić swoją subiektywna opinię. Nawet jeżeli ta opinia nie pokrywa się z rzeczywistością i z innymi opiniami. Dlatego ocena Roberta też może odzwierciedlać jego punkt widzenia. Ja mam Canona 50D juz od kilku miesięcy i nie zamieniłbym go na czterdziestkę. Nie ma sensu wymienianie wsystkich zalet w porównaniu do czterdziestki. W necie na wielu profesjonalnych stronach dostepne są drobiazgowe analizy i wyniki obiektywnych pomiarów laboratoryjnych. Kazdy ma prawo używać taki sprzęt jaki mu odpowiada. Ja do korpusu 50D używam obiektywy 17-40/4L, 85/1.8, 135/2 i do zdjęć w kiepskich warunkach we wnętrzach Sigma 50/1.4. Efekty moim zdaniem zadowalające w każdych warunkach. Kolega ma Sony Alfa 900 i z drogim obiektywem 24-70/2.8 nie uzyskuje efektów zauważalnie lepszych. Nie znaczy to, że Sony Alfa 900 jest gorsza. Według mnie do wydruków w granicach A4 i do oglądania na monitorze 20-24" rożnica jest trudna do zauważenia, a cena zdecydowanie niższa.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam.Stanąłem przed dylematem wymiany korpusu mam 40D. Miałem okazje przetestować 50-tkę, przez dwa tygodnie, w porównaniu z 40-stką. Napiszę krótko, dalej użytkuję 40D. Wg mnie nie opłaca sie ta zamiana, no chyba ze z 30D na 50D. Porównywałem z róznymi obiektywami w tych samych warunkach, aparat usadowiony na statywie. W każdym przypadku 40d oferowało taką samą bąć lepszą jakość zdjęć. Moim skromnym 50-tka jest gorsz.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 4.25 pkt

Użytkuję aparat od kilku miesięcy, amatorsko. Poprzednio pstrykałem 450 D. To też był dobry aparat ale do 50-tki sie nie umywa. Pełne, profesjonalne wykonanie i możliwości. Szczególnie przy dołożeniu wysokiej jakości obiektywów matryca potrafi pokazać potężne możliwości i cieszyć świetnymi zdjęciami. Nie zauważam żadnych wad. Cena jak zwykle dyskusyjna ale obecnie zależy to przecież od kursu waluty.
I jeszcze mały komentarz ( nie mogłem się powstrzymać) Jeden z poprzednio opisujących ( obszernie i ciekawie zresztą) napisał niby jako wadę, że nie jest to Full Frame (pełna klatka).
Chyba trzeba wstrzymać się z pisaniem w recenzji takich oczywistych bezsensowności. To tak jakby wsiadając na motocykl krytykować, że nie ma czterech kółek i dachu, i dzwi itp. I to by było na tyle.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Fotografuję hobbystycznie od czterdziestu pięciu lat. Używałem już Druha, Smienę, Starta, Zenita i Praktikę. Canon 50D jest znakomity (mam go 2 miesiące) ma wiele zalet. Solidna budowa, ogromnie dużo możliwości i ustawień, doskonały wyświetlacz, mikroregulacja AF, znakomita jakość zdjęć. Niewątpliwie jest to najlepszy sprzęt jaki miałem kiedykolwiek w rękach.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Canon 50D to mój pierwszy aparat cyfrowy. Kupiłem go i używam od trzech miesięcy, bo ma kilka zalet.
1. To nie jest lustrzanka pełnoklatkowa Full Frame. Lustrzanki FF wymuszają zakup znacznie droższych obiektywów. Jeżeli nie zamierzam wykonywać wielkoformatowych wydruków, to zakup lustrzanki FF nie jest konieczny. Również oglądanie zdjęć na ekranie standardowego monitora 20”-24” nie jest tak krytyczne. Zapewne na wielkim ekranie profesjonalnego monitora (np. Eizo ColorEdge….. ) widać różnicę pomiędzy zdjęciami Lustrzanek FF i APS-C, ale takiego monitora nie mam i nie kupię z oczywistych (cena ) względów.
2. Przetwarzanie analogowo cyfrowe w Canonie 50D jest 14 bitowe. Ma to wpływ na jakość rejestrowanych obrazów. Wiele popularnych lustrzanek formatu APS-C ma przetwarzanie 12 bitowe i widać to na płynności (gorszej) przejść tonalnych na zdjęciach.
3. Mikroregulacja AF. Jest to ogromna zaleta tego aparatu. W chwili obecnej konkurencyjne aparaty nie posiadają tej funkcji. Na rynku obiektywów dostępne są szkła, które mają wiele zalet, znakomite własności optyczne i niestety nieprecyzyjny AF (FF lub BF). Mikroregulacja AF pozwala korygować tę ich wadę. Typowym przykładem takich obiektywów jest Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM. Z Canonem 50D jest to znakomity optycznie w pełni użyteczny precyzyjny jasny obiektyw.
4. Bogata oferta rynkowa obiektywów do systemu Canon. Łatwo znaleźć obiektywy, które zadowolą każdego bez względu na potrzeby i możliwości portfela. System Canon podczas uzupełniania jest względnie tani, bo obiektywy Nikkor o podobnych parametrach są zwykle droższe od Canonowskich. Można to łatwo zauważyć analizując „Skapca” lub „Ceneo”. Nie piszę o innych systemach, bo oferta rynkowa obiektywów do pozostałych systemów nie jest aż tak bogata.
5. Oprócz wymienionych powyżej zalet Canon 50D ma jeszcze sporo innych plusów takich jak : solidne wykonanie, znakomity wyświetlacz, bardzo przyjazne i łatwe w obsłudze oprogramowanie.
6. Zdjęcia robione tym aparatem podobają mi się w porównaniu ze zdjęciami robionymi innymi lustrzankami. Takie zdjęcia robione w obiektywnie zbliżonych warunkach różnymi aparatami można przeanalizować na stronie http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM . To jest miarodajna profesjonalnie tworzona strona gdzie można porównać większość aktualnie dostępnych lustrzanek. Wyniki precyzyjnych pomiarów laboratoryjnych publikowane są również na stronie http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/267|0/(appareil2)/295|0/(appareil3)/213|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Pentax . Amatorskich opinii publikowanych na różnych polskich forach nie traktuję poważnie. Zwolennicy określonego (jedynie słusznego) systemu zazwyczaj opluwają użytkowników systemów „wrogich”. Cała merytoryczna wymiana poglądów ogranicza się zwykle do kłótni który aparat ma mniejsze szumy na wysokim ISO.

Aparat oczywiście nie jest doskonały i ma pewne słabości. Często krytykowane jest jego słabe uszczelnienie. Jest to prawda, ale nie ma dla mnie istotnego znaczenia. Nie robię zdjęć w warunkach ekstremalnych i to mi nie przeszkadza. W fotografii reporterskiej w trudnych zastanych warunkach jest to niewątpliwie wada. Akumulator jest przeciętny. Autofokus w słabym oświetleniu miewa trudności. Balans bieli dla światła żarowego nie jest optymalny . Niestety nie jest to aparat przyjazny dla portfela. Rozdzielczość i szybkość aparatu wymuszają zakup kosztownych obiektywów i drogich kart pamięci. Zakup tego aparatu z tanim obiektywem o słabej rozdzielczości i ostrości oraz z małą powolną kartą nie ma sensu, bo efekt końcowy będzie kiepski. Pełne wykorzystanie sprzętu to zapis w formacie RAW i postprocesing, czyli odpowiedni soft i jego znajomość. Jeżeli ktoś nie ma na to czasu i ochoty, to szkoda jego pieniędzy na Canona 50D.
Niestety trzeba się nauczyć jak wycisnąć ze sprzętu wszystko co jest możliwe. Instrukcja obsługi to ponad 220 stron do przeczytania. Dla zdecydowanych polecam znakomite książki Michaela Freemana „Lustrzanka Cyfrowa” i „Światło w fotografii cyfrowej”.
Na koniec jeszcze o szumach na wysokim ISO, bo wszyscy o tym piszą. Ustawianie wysokiej wartości ISO jest równoznaczne ze zwiększaniem wzmocnienia sygnału z matrycy. Z podstaw elektroniki wiadomo, że wzmacniacz o większym wzmocnieniu ma gorszą dynamikę, bo wcześniej ulega przesterowaniu i wchodzi w nasycenie. Stosowanie wyższych wartości ISO pogarsza dynamikę, czyli odstęp najjaśniejszych i najciemniejszych zakresów rejestrowanych zmniejsza się. To nie jest wada Canona, Olympusa czy Nikona. To jest skutek praw fizyki i dotyczy wszystkich aparatów wszystkich producentów. Szumy można częściowo zmniejszać (kosztem rozdzielczości) odpowiednim softem. Utraty dynamiki na wysokim ISO nie da się poprawić niczym. Najwyższą jakość techniczną uzyskuje się tylko na najniższych ISO. Niedostatki oświetlenia należy rekompensować jasnymi obiektywami, wydłużeniem czasu ekspozycji i doświetlaniem . Kupowanie drogiego aparatu ze słabym obiektywem i praca z wysokim ISO w nadziei osiągnięcia dobrej jakości jest absurdem.
Podsumowując jest to świetny sprzęt dla wiedzących czego chcą i czego mogą oczekiwać od Canona 50D. Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Z dobrymi szkłami zdjęcia zachwycające.
Tyle o aparacie. Najważniejsze są jednak zdjęcia a nie aparat.
Jeżeli podziwiamy zdjęcia Wacława Wantucha, Craiga Pottona, Annie Leibovitz to nie z powodu małych szumów. Polecam http://www.pbase.com/ Miliony zdjęć w tym również wiele wybitnych.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.75 pkt

To jest nalepszy półprofesjonalny aparat, dostepny obecnie na rynku. Stosunek ceny do możliwości - najlepszy.W szczególności nabiera walorów przy zastosowaniu dobrych szkieł. Jakość wykonania - perfekcyjna.Menu - najlepsze, bardziej czytelne i dostepniejsze niż Nikony.Ceny obecnie nieco wariują ale po wzmocnieniu sie złotówki będą właściwe.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt