Jestem zadowolony, ale apetyt rosnie w miare jedzenia. (Teraz przymierzam sie do kupna Nikona 5200). Kupiłem go za 200 USD - 2 lata temu. Zalety: Bardzo dobra jakosc zdjec (wierne kolory i ostre), mały, 2 bateryjki, ładowarka w komplecie.
Wady: Plaskikowa klapka na baterie - ułamany 1 z zaczepow, Brak video z dzwiekiem i limit do 7 sek 15 fps to juz nedza. plus format zapisu .mov tez do bani. Zdjecie makro ani nocne niezbyt dobre. Wolno zapisuje zdjecia na karte.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Używałem Nikona Coolpix 2100 przez ponad rok. Zrobiłem kilka tysięcy zdjęć. niestety nastąpiła u mnie awaria płytki zasilacza. W serwisie powiedziano mi, że często psują się obiektywy w tych modelach. W Nikonie w Warszawie trzeba czekać ponad 6 tygodni na samą diadnozę, bo często się psują i dlatego tak długo trzeba czekać. Skorzystałem z innego serwisu. Koszt naprawy przekroczył wartość nowego aparatu. Użytkowanie wspominam miło i wcześniej nie miałem żadnych problemów. Zrobiłem wywiad w kilku serwisach i okazało się, że cyfrówki nikona obok Olympusów są najbardziej awaryjną marką. Najczęściej polecano Sony i Canona. W moim aparacie zepsuta jest płytka zasilacza, ale inne części są ok. Chętnie sprzedam tanio "na części" Coolpixa 2100. kontakt na e-maila

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 1.6 pkt

Witam recenzentobiorców!
Nikuś został zakupiony do firmy (Agencja reklamowa) jako niezobowiązujący sprzet do prostych zadań w terenie.Małe wymiary,prostota obsługi itp...
No i ... okazało się że szefostwo zabiera Go co weekend do domu i na wyjazdy celem robienia fotek rodzinnych i nie tylko. Tu cytuje "takie małe g___o a takie fajne foty".Chyba po raz kolejny sie sprawdza stara prawda: Najlepsze aparaty robi Canon,ale najlepsze zdjącia-Nikon !. Wiemy cos o tym,w firmie używamy między innymi sprzetu tych firm.Oczywiście ma swoje wady: mało manualu,plastikowe body,nastawiony na amatorów.
Ale efekt jest najważniejszy---produkt końcowy czyli zdjęcia przerastają osiągnięcia konkurencji w tej klasie rozdzielczości o co najmniej jedną klase.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam,krótko i na temat.Jeden z naprawde niewielu aparatów który mnie szokująco zaskoczył.Kupiony 11 miesięcy temu jako "jednorazówka" na wyprawe turystyczno-rowerową.Na codzień w pracy używam dużo większych i "lepszych" aparatów.Aparat posiadam do dziś,a fotki które robiłem nim wiszą na ścianach u paru znajomych,oni sądzą że to z aparatu za kilka tysięcy.Acha i pełna obsługa jedną ręką podczas jazdy na rowerze. W swojej klasie cenowej po prostu Bomba!!!.Jedyny minus dla mnie to plastikowe body które się wyciera.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jeden z najlepszych aparatów w swojej klasie, optyka Nikona uważana jest za najlepszą na świecie. Aparat bardzo poręczny i prosty w obsłudze. Świetne zdjęcia przy dobrymn oświetleniu, im ciemniej tym gorzej, ale pamiętajmy, że to jest sprzęt za 700 zł... Kolejne plusy: najtańsza karta CF i tylko 2 baterie. Mam ten aparat 2 miesiące i jestem bardzo zadowolony. Wcześniej miałem Canona A300, też nie był zły, ale miał za mały obiektyw i nie miał zooma optycznego. Nikon ma to wszystko i w zupełności wystarczy każdemu amatorowi.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Super zdjęcia, rewelacyjne makro, prostota obsługi, słabawa lampa i niezbyt mądrze zrobiony włącznik, ale chyba już poprawiony w coolpix 2200.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam ten aparat od 3 tygodni. Robi bardzo dobre zdjęcia w każdych warunkach. Tryb makro - rewelacyjny. Kupiłem go po bardzo przyzwoitej cenie 1000zł (aparat, ładowarka, akumulatory, CF 128MB). Matryca 2Mpix spokojnie wystarcza do użytku domowego - zdj 1600x1200 są super. Gorąco polecam wszystkim amatorom.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam, aparat posiadam pare dni, ale zrobil juz na mnie b.dobre wrażenie, tez przylecial ten aparat z z USA, zaplacilem za niego 170$ więc niedużo, choć teraz wyszedł nowszy model coolpix 2200 za niecaly 1000zł i jest troche lepszy, ale mi w zupełności model 2100 wystarczy, jedyne co mnie denerwje to po wyłączeniu lampy błyskowej zapala się czerwona rączka w prawym górnym rogu na ekranie i jak sie troche ruszy aparatem zdjęcia wychodzą zamazane.To tyle, ogólnie aparat jest naprawdę niezły

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Mam aparacik od 3 miesięcy - wypstrykałem ok 500 zdjęć, kupiłem jako używany i się nie zawiodłem. Miałem do wyboru także nową prakticę ale pomimo tych samych parametrów (matryca i zoom) różnica na korzyść nikona ogromna w jakości zdjęć. Bardzo dobre makro, zdjęcia o czystych kolorach, ostre - mnóstwo predefiniowanych ustawień, których brakuje w wielu aparatch uznanych producentów. Aparat robi bardzo dobre wrażenie i świetnie leży w ręku - jest mały i zgrabny, jakość wykonania bez zarzutu. Oczywiście jak w każdej cyfrówce akumulatory pow 2000 mAh niezbedne (działa na 2 baterie, więc zużywają się dość szybko za to dzięki 2 a nie 4 ogniwom jest lżejszy i mniejszy). Dodatkowy plus - tanie karty CF. Niezawodność - bez zarzutu, poprzedni właściciel miał go 6 miesięcy i także bezawaryjnie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat kupilem przedwczoraj. Jestem zadowolony. Sa pewne problemy z bateriami - b. szybko sie wyladowuja - ale to podobno normalne. Zdjecia sa dobrej jakosci, aparat wiernie oddaje kolorystyke. Posiada kilka ciekawych funkcji. Szkoda tylko, ze nie ma mozliwosci "krecenia" filmow z dzwiekiem. Aparat kupilem za £180 - calkiem przystepnie jak sadze.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt