Do wszystkich, którzy twierdzą, że aparat szumi i robi artefakty.

Nie róbcie zdjęć na AUTO. Wybierzcie program P. Ustawcie ostrość ze standartowej na: "dla bardziej miękkich zdjęć" i wyłączcie DRO.

I zobaczcie wtedy :)

Aparat jest super i robi PIĘKNE zdjęcia :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Serdecznie witam,
Jako małolat miałem niewielkie doświadczenia z aparatem natomiast wychowałem się z kamerą. Moje stare oczy widzą: Sony HX1, którego ostatnio kupiłem wspaniale robi film w formacie HD. Podczas filmu są tam niewielkie zniekształcenia, ale zwykły śmiertelnik tego nie zauważy. Może, rzeczywiście zoom podczas akcji jest zbyt wolny i nie będę dociekał i filozofował, dlaczego ale jakość filmu jest zdecydowanie dobra. Do tego 20 x zoom to rewelacja.
Natomiast zdjęcia są do kitu. Ktoś tu z kogoś robi idiotę. Nie oszukujmy się aparat ma chorobliwe szumy. Mam starego Panasonica LZ5 i w automacie robi zdecydowanie czystsze zdjęcia niż omawiany HX1. Podczas innych ustawień nie tryska rewelacją. Zdjęcia dobre przy dobrym (słońce) oświetleniu. Zatem z powodu dużych szumów (strzępy) uważam, że Sony HX1 nie spełnia dzisiejszych norm i radzę tego nie kupować, bo będziecie się wkurzać chyba, że chcecie nim filmować?

Jakość: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3 pkt

W moich rękach hx-1 to trzeci superzoom. Mialem olka 560 i nikona p80. Olek był niezły, ale ukradli. Nikon kiepski.
Soniak jest z nich najlepszy. Profesjonalne wykonanie i wygląd. stabilizacja obrazu doskonała.szybki AF przy dobrym świetle, wolniejszy w gorszych warunkach oświetleniowych, ale nadal precyzyjny. Obiektyw jasny i precyzyjny. Ze 100 m można zrobic dobre zdjęcie bez utraty jakości . Zoom trochę powolny ale precyzyjny. Tryb automatyczny sredni. Ale w trybie P można zrobić piękne zdjecia.Panorama automatyczna to miły dodatek. 10kl/s bez utraty jakości długo się zapisuje, ale jak się nie trafiło w akcję to można zapisywanie anulować.
Wizjer za malutki.Bateria z dokładnym czasem pozostałym do rozładowania na 5.Karta MS droga.Filmy HD naprawdę dobre. Do rodzinnych filmów aparat ten zastępuje kamerę. Mikrofon stereo zbyt czuły na wiatr, ale przy mozliwościach montażu to drobiazg.Zoom wolny wprost idealny dla dobrego filmowania. Choć dobrze film wogóle nie powiniem zawierać zmiany ogniskowej.Na karcie 16GB można narać 170 min filmu w najlepszej jakości .
Ja osobiście lubię superzoomy. Uniwersalność jest dla mnie ważniejsza od profesjonalnej jakości zdjęc.
Ale tym aparatem można piękne zdjecia robić przy dobrym świetle. Lampa błyskowa bardzo mocna.

Nie miałem w rękach Panasonica fz38, być moze jest lepszy. Fuji hs10 nie nagrywa dobrych filmów.
Ja polecam sony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Sony DSC-HX1 mam juz kilka tyg. zrobilem duzo zdjec (w automacie) z ktorych 50% nadaje sie do kosza.
Zaskoczylo mnie duze ziarno, duzy szum i kolory ktore sa przeklamane.
Poprzednio bylem szczesliwym posiadaczem Canona S3 dalem go bratankowi, poniewaz chcialem nowyszy model Soniacza i niestety popelnilem wielki blad!

Jesli chcecie aparat z duzym zoomem to jednak polecam Canona !

Jakość: 1; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1.6 pkt

Nie zgadam się z panem Ver. Jak dlamnie to zdjęcia robi dobre moze nie jestem wymagający ale zdjecia wykonane tym aparatem mnie wpełni zadawalają. Przyznam ze przy większym iso szumi ale to nie jest lustrzanka i trzeba do tego przywyknąć. Ja korzystam tylko z manualnych ustawien więc nie moge powiedziec nic o tych róznych tematach. A no i robiłem kilka panoram i jak dlamnie sa super. Łatwo się roib. No a z ręki o zmierzchu nie spodziewałem się ze jest tak przydatna funkcja. Przydaje się w róznych kościołach itp gdzie nie można używać flesha. Polecam ten aparat początkującym którzy chcą powbawić się na maualnych ustawieniach. Tu na są zdjecia robione SONY HX1 sami ocenice http://xubi.flog.pl/

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt

Nie radzę sony hx1 Totalny niewypał. Robiłem nim zdjęcia w różnych
trybach warunkach przez miesiąc ok 2000 fotek Wszystkie zdjęci totalna
porażka.
Zdjęcia wychodzą jak malowane akwarelą (mała rozpiętość tonalna, brak
szczegółów, granic w krawędziach fot. obiektów Nastawiałem iso 120 nic
nie pomogło szumy i jeszcze raz szumy-
Jedyne co dobre to Filmy nagrywane w HD Po to kupuję aparat aby robił
zdjęcia a nie nagrywał filmy, z niewielka strata sprzedałem go.
A wróciłem do mojego 7-letniego nikona coolpixa 5400- ZDJĘCIA
REWELACYJNE, OSTROŚĆ KOLORY ZIARNO-ZERO , NAWET W TRYBIE
AUTOMATYCZNYM
I TO ISO -50 !!! PORÓWNYWAŁEM ZDJĘCIA Z NIKONA D80 OKAZAŁO SIĘ ZE ROBI
LEPSZE OD D80 (w plenerze w dziennych warunkach)
Jedyne minusy to maleńki wyświetlacz i wolny zapis na karcie.
Ale wolę już to.
Jedyne marki dla mnie to Nikon i Canon, Leica-ale to już górna półka

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 2.4 pkt

Aparat używam już kilka miesięcy i muszę przyznać że dotychczas jeszcze nie było chyba tak uniwersalnego aparatu. Zdjęcia nocne z ręki dobrze sprawdzają się też w dzień eliminując szumy. Panorama działa super i z łatwością. Mocnym punktem aparatu jest tryb wideo w którym działa zoom i autofocus. Duży plus dla SONY za opcje podbicia czułości w trybie filmowania dzięki czemu można filmować w ciemnych pomieszczeniach. Wiele zalet już omówili poprzednicy zatem skupię się na wadach:

1. Memorystick które nie są już tak popularne jak kiedyś a większość nowych laptopów nie ma wbudowanego czytnika a nawet jak ma to trzeba użyć przejściówki z Pro Duo na dluższe karty.
2. Dedykone złącze AV/USB przez co nie podłączymy sobie zwykłego kabelka USB bo trzeba użyć tego dlugieło multiuniwersalnego od SONY. Jeżeli zatem zapomnimy tego kabla a nie mamy czytnika to może być spory problem.
3. Niektóre opcje zasłaniają ekran np.: zmiana balansu bieli; niewiele widać zmianę bo wyświetla się duża grafika menu.
4.Brak mocowania do filtrów.

Tą czwartą wadę rozwiązałem poprzez wytoczenie sobie odpowiedniego adaptera który idealnie zgrywa się z aparatem. Jeżeli chcesz taki adapterek to napisz do mnie.

Generalnie aparat uważam za bardzo ciekawy o świetnej jakości zdjęć (choć nie zawsze na full size).

Są jeszcze dwie wady/zalety

- brak manualnego regulowania zooma
- zasilanie dedykowanym akumulatorkiem

polecam też zaopatrzenie się w jakąś folię albo szkło na wyświetlacz bo przez nieumiejętne potarcie ściereczką lub czymś twardym można łatwo uszkodzić warstwy ochronne.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

Aparat w pełni spełnił moje oczekiwania. Zdjęcia są bardzo dobrej jakości , także te w słabych warunkach oświetleniowych. Oczywiście nie dorówna on lustrzankom, ale jakość jak dla mnie, amatora jest zadowalająca. Doskonale sprawdza się funkcja „Z ręki o zmierzchu”, matryca CMOS też robi swoje. Na odbitkach w formacie 10 przy ISO 3200 przy słabym świetle, szumy są niewielkie. Aparat robi rzeczywiście zdjęcia z prędkością 10kl/s w pełnej rozdzielczości, bez jakiejkolwiek utraty jakości w porównaniu do zdjęć pojedynczych. Na uwagę zasługuje także tryb automatycznego składania panoramy, który się sprawdza i możliwość nagrywania filmów HD w rozdzielczości 1440x1080. Choć nie jest to pełne HD to różnica jest praktycznie niezauważalna. Aparat jak i oprogramowanie jest bardzo praktyczne. Uważam ten aparat za najlepsze w segmencie kompakt superzum, a potwierdzeniem jest zwycięstwo w kategorii „Najlepszy aparat cyfrowy z dużym zoomem” przyznane przez TIPA.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Króciutko.
Aparatem jestem bardzo zawiedziony. W sumie czego można chcieć po maszynce z wielkością matrycy 1/2,4 przy ponad 9mln MP. Szum jest znacznie wyższy niż przy tanich 5MP kompaktach nawet kiepskich producentów. Oczywiście nie jest to ta klasa aparatu ale za tę cene chciało by się czegoś więcej.
Aberacje bardzo duże co tłumaczy duży zoom - chyba aż za duży ale co kto lubi bo w sumie można fotki strzelać z dość daleka i dają się one jeszcze oglądać.
Najniższe ISO to 125 :/ powinno być raczej od 60 lub choć 80 bo przy tym 125 już zaczyna szumieć a pow. ISO400 wychodzą zdjęcia jak z tel. kom.

Kolejna wada dla mnie to karty MSD - ale to może raczej moje przyzwyczajenie do SD.

Bardzo mała ilość zdjęć na z pełnego akumulatora który łącznie z aparatem waży jak dobra lustrzanka.

Kolejny minus za możliwośćnagrywania filmów tylko do 30min.

Reszta, no może poza ceną to już zalety aparatu o których pisał nie będę.
Ogólnie wystawiam łączną ocenę 3.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3 pkt

Witam. Aparat mam od kilku dni. Przesiadłem się z Canon 710IS. Aparat mega szybki. Pięknie działa AF. Filmy bajka. Troszkę nie podoba mi się te automatyczne ISO. Nie wiadomo kiedy ustawi ISO 400 a kiedy 1600. Lepiej ustawić tryb P i ustawić mu ręcznie ISO. Filmy rewelka, makro: brak mi słów :) Aku super. Co do ostrości. Trzeba na programie P ustawić lepsze wyostrzanie i jest OK :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.6 pkt