Apart kupiłem dwa lata temu za 300 zł, po tym jak zepsuł się "służbowy" cyfrak Olympusa. Sporo zdjęć nim zrobionych znalazło się nawet w gazecie (jestem dziennikarzem w lokalnej prasie) ale zwłaszcza zdjęcia robione w ciemnych wnętrzach wymagały sporej obróbki na komputerze. Ze zdjęć plenerowych nim zrobionych jestem zadowolony (góry, morze) tryb krajobrazu OK, no i jak ktoś już wspomniał Macro też daje radę. Potwierdzam, że delikatnie trzeba się z nim obchodzić, aczkolwiek tylko raz mi upadł, ale obyło się bez konsekwencji, wkurza prądożerność i tylko 2500mA 2600mA zapewnia mniej nerwów z tego powodu na "służbowych" akumulatorkach z pracy 2100mA można było w największej rozdzielczości zrobić max 70 zdjęc i trzeba było wymieniać. Zdjęcia w pomieszczeniach i przy słabym świetle jakość słaba. Sporo też mam filmików nim nagranych i na jakość nie narzekam,cieszą do dziś. I choć ze względów zawodowych przezuciłem się na coś większego (Nikon D60 plus dwa obiektywy) to do dziś mam sentyment do HP, który oczywiście w odstwakę nie poszedł do końca.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.2 pkt

na poczatku trzeba powiedzieć: to bardzo prosty aparacik, więc nie spodziewajmy się jakości lepszej klasy kompakta.

plusy- ładne zdjęcia, jeśli się ustawi wszystko ręcznie
(blenda, kolory, ISO, balans bieli, program), ładne makro, zielenie.

minusy- awaryjność: złącze USB, mechanika zoom; ponadto wolny AF, fatalny dobór czasów naświetlania, szybko zapełniający się bufor zapisu, prądożerny.

Ogólnie jak o rodzinna pstrykaczka to w sam raz. Jeśli ktoś ma jednak większe ambicje, niec kupi coś lepszego.

Kilka wskazówek dla użytkownika: po włączeniu ustawić program i wszystkie parametry (barwa, ostrość, iso, balans bieli) ustawić jakość na 2 gwiazdki i wyłączyć LCD - robić fotki tylko przez wizjer, bo na LCD nic i tak nie widać i jest prądożerny. Nie wyłączać aparatu, bo nie pamięta nastawów, nie można ich zapisywać. By były soczyste fotki, róbcie all na iso 100. o sporcie i pomieszczeniach zapomnijcie, on się nadaje na plener- majówkę :)

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 3.2 pkt

Jestem posiadaczem HP735 od 2002 roku. Nadal go używam. Kosztował mnie wtedy ponad 1500pln :)
W tamtych czasach był jedną z najlepszych cyfrówek z zoomem optycznym.
Faktycznie miałem problem z ostrością, ale po wgraniu nowego firmware'u jest dużo lepiej. Firmware pobrać można ze strony HP, wrzucić przez USB na aparat z wyjętą kartą SD, wyłączyć-włączyć i ostrość poprawiona :).

W ciągu pierwszego roku (2003) był 3x w serwisie. Był naprawdę bardzo delikatnie puknięty podczas wysuwania się obiektywu.
Po którejś z kolei naprawie po włączeniu poszedł z niego dym i się wyłączył, ale po drugim włączeniu już było ok i tak jest do dzisiaj. :)
Zrobiłem nim już około 10000 fotek.
Tylko muszę pamiętać o bardzo delikatnym traktowaniu podczas wsuwania/wysuwania obiektywu (zoom, włączanie).

Jestem z niego zadowolony, ale z utęsknieniem czekam aż się zepsuje nieodwracalnie, żeby mieć pretekst na kupienie czegoś bardziej współczesnego. :)

Wady: prądożerność(szczególnie zoom), powolny AF (aufofocus), potrzebuje dużo luxów (wymaga jasnego oświetlenia).

Ze 2 lata temu pojawił mi się 1 hotpixel, ale tylko na wyświetlaczu. Matryca jest ok.
Znając jego wady można robić naprawdę dobre zdjęcia, nawet przy złym oświetleniu.

Najlepszej jakości zdjęcia wychodzą mi na ustawieniu kompresji na 2 gwiazdki. Przy 3-ech jest widać więcej szumów, a rozdzielczość ta sama.

Pozdrawiam wszystkich

Jakość: 1; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 3.8 pkt

Kupiłam ten aparat prawie 5lat temu (wtedy był znacznie droższy niż obecnie)- dopiero tym roku zaczęły się problemy-a przez wszystkie te lata byłam z niego bardzo zadowolona!
U mnie teraz pojawiły się problemy z wewnętrzną kartą pamięci (ale na zewnętrznej działał dobrze) aparat został naprawiony przez domową „złotą rączkę” i chodzi.

Być może trafiłam na wyjątkowo sprawny okaz :-/Ale sęk tkwi w tym,że aparat jest wrażliwy na upadki i trzeba go dobrze traktować- wiec ludzie nie narzekajcie na aparat jak go zmoczycie albo upadnie wam-bo wtedy zaczynają się problemy z wysuwanym obiektywem itp...

Prądożerny jest owszem ale akumulatorki 2600-w zupełności wystarczą ,znam pod tym względem gorsze.
Zdjęcia są kapitalne a zrobiłam chyba 2000. Tryb makro super!
Powiększenie jest bardzo duże-jednak przy optycznym zoomie nie można trzymać go w ręku tylko trzeba mieć podstawkę, bo inaczej ciężko jest zrobić ostre zdjęcie.

Jeśli miała bym narzeka- to trochę ciężki jest...

Jak ktoś chce zobaczyć zdjęcia wykonane tym aparatem to zapraszam na moją stronkę :-)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

PLUSY:
Aparat nie najgorszy dla amatorów, robi ładne zdjęcia dzień i gdy jest ładna pogoda. Wideo też nie najgorszej jakości. Poręczny. Łatwe menu. Zdjęcia dobrej jakości z wielokrotnym przybliżeniem.

MINUSY:
Beznadziejne zdjęcia wieczorem (jedynie gdy aparat stoi na statywie czy jakimś murku). Przy sztucznym świetle w domu. Ciekawe usterki .... dymi przy robieniu zdjęć :/

Aparat miałam nie cały rok raz mi spadł i już nic się nie da zrobić, (obudowa a ni nie draśnięta !!). Naprawa droższa niż sam aparat. Serwis HP srasznie mało kontaktowny :/

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

CHARGING FLASH .... - po 1,5 roku leżenia hp 735 w szafie postanowiłem naprawić tą usterkę. Aparat ciągle czekał na naładowanie lampy i robił tyko filmiki, okazało się że wystarczy odłączyć płytkę z lampą błyskową (rozłączyć wielowtyk) iwszystko działa oprócz lampy oczywiście .Jego lata świetności już mineły i naprawa płytki byłaby chyba nieopłacalna.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3 pkt

Ten aparat użytkuję od dwóch lat, choć aktualnie służy już tylko jako rezerwa.
W tym czasie wykonałem nim około 10 tys. zdjęć. Kupując go, za 300 zł, nie sądziłem nawet, że tyle przetrwa. Fakt, na matrycy są już 2 bad pixele, ale 2 na ponad 3 mln to i tak nieźle.
Nie rozumiem ludzi, którzy piszą jaki to fatalny sprzęt. W czasach, gdy powstał spełniał naprawdę bardzo wysokie standardy! Czy dzisiaj robi gorsze zdjęcia? Nie, po prostu technologia poszła naprzód, większe matryce, czułości ISO, stabilizacja obrazu...
Powiem krótko, ten aparat uczy fotografii. Nie można nim pstrykać bez myślenia, bo wtedy rzeczywiście fotki wyjdą "nieostre". Ale znając wszystkie jego niedoskonałości - ślamazarny autofocus, długi czas zapisywania na karcie czy rozmazujący się obraz na LCD - można sobie z nimi poradzić.
Sporo ustawień manualnych to ogromny plus, dla kogoś, kto chce się w to ciut wgryźć. Dodatkowo obiektyw Pentaxa nie odbiega jakością optyki od innych montowanych w takich aparacikach (Zeiss, Schneider, Nikkor a nawet słynna Leica). A tryb macro... do dzisiaj mnie zdumiewa efektami.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt

witam
jedna wielka porażka !!
owszem, słoneczko, śliczny dzień itd zdjecia wychodziły super, również wtedy gdy poświęciłem troszke czasu na ustawienie ostrości i innych parametrów cena jak na tamte czasy doś spora bo 1099 teraz za ta kase kupimy lepszy sprzęt
ale zrobienie np zdjęcia komuś szybko i z nienacka ((-:
to graniczyło z cudem, ostatnio nawet zaaplikowałem mu karte 2gb no i znów niepowodzenie, nie obsługuje tak wielkiej karty, robi problemy
a co do robienia zdjęć nocą lub w ciemnych pomieszczeniach hmmmm sami wiecie
jednym słowem mam go 4 rok , niepowiem, wiele zdjęć zrobiłem i to ślicznych ale niestety trzeba miec do niego cierpliwość
pozdrawiam

Jakość: 2; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 2.4 pkt

Kupiłam go w 2003 r i dałam wtedy niezła sumke 1400 zł ale na tamte czasy to był fuuul wypas :) Byłam zadowolona... do wczoraj . Padła matryca i kiszka !
Fakt w nocy i w duzych nieoświetlonych pomieszczeniach to beznadzieja ale na niedzielne spacery i wakacyjne fotki na powietrzu IDEAŁ . uwielbiałam go , zrobiła ponad 10 000 fotek i... musiał odejść ;((( teraz wybrałam Olympusika 7,1MB zobaczymy.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Dostałem ten aparat od rodziców na 18-te urodziny jako pierwszy cyfrowy.Jak go dostawałem to był on jako ten "lepszy" (1099 zł).Oczekiwania co do niego miałem ogromne,jednak co jakaś okazja do robienia fotek to zawód i to ogromny.O ile w słoneczny dzień zdjęcia wychodziły nawet dobre, o tyle problemy zaczynały się w przypadku zjęć robionych w pomieszczeniach oraz w nocy.Zdjęcia mówiąc prosto wychodzą bardzo zamazane i mocno zniekształcone(może wyjść nieumiejętne ustawienie parametrów, ale wielokrotnie szukałem tych"optymalnych").Temat lampy błyskowej to dla mnei temat rzeka,bez niej zdjęcia wychodzą złe, a bez niej szkoda słów.Ponadto wadami aparatu mogą być jego "prądożerność" oraz praca kart pamięci,po zrobieniu większej ilości zdjęć "dostanie się do nich" graniczy z cudem.
ODRADZAM zakup tego aparatu nawet obecnie po promocyjnych cenach (ok.250zł), sam bym go najchętniej zmienił,ale po pierwsze to prezent, a po drugie szkoda pieniędzy rodziców

Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 1; Koszt: 2; Średnia: 2 pkt