Aparat uzytkuje od 04.2004 i uzywany jest codziennie, czesto w trudnych warunkach (dachy, wieze, maszty, snieg, deszcz etc.) Uzytkuje go zarowno w pracy jak i w domu, jest z moim dzieckiem od chwili urodzin.
Bardzo sobie cenie w nim:
+ 10 x zoom optyczny (w moim analogu Nikon F65 to 2 obiektywy po kilkaset g kazdy)
+ lekki i kompaktowy
+ odporny na czynniki mechaniczne - u mnie urwal sie jeden z zawiasow od akumulatorow w czasie upadku, porysowany mam tez wyswietlacz LCD (pewnie o suwak kurtki), zgubilem tez zaslepke gniazda pod lampe
+ pilot zamiast samowyzwalacza
+ matryca 4 mpx - wystarczy, zeby sprzedac zdjecia do np. kalendarza
+ programy tematyczne - zwlaszcza dobry uniwersalny
+ gniazdo pod dodatkowa lampe i mozliwosc zalozenia filtrow na obiektyw
+ dobry czas pracy na jednym zestawie akumulatorow (mi wystarcza na tydzien lub 2 wyjazdy w plener)
+ mozliwosc zastosowania baterii AA zamiast akumulatorow
+ dokupiona karta 256 MB dziala bez zastrzezen - raz po upadku aparatu wysunela sie z gniazda

Minusy:
- dlugi czas ladowania akumulatorow (dodane firmowo ok. 12 h)
- szumy matrycy przy slabym swietle - zdjecia robione przed switem sa z duzym ziarnem
- dlugi czas lapania ostrosci przy slabym swietle
- brak dzwieku przy kreceniu filmow
- przy kreceniu filmow trzeba pamietac o trzymaniu aparatu w pozycji poziomej - filmow w formacie .mov Quicktime'a nie ma jak potem obrobic
- zla synchronizacja przy fotografowaniu monitora/telewizora - inna czestotliwosc odswiezania objawia sie czarnymi pasami na zdjeciu

Aparat kupiony byl za swego czasu duze pieniadze (ok 2500 PLN), ale do zakupu sklonila mnie w owym czasie matryca, zoom, pilot i opcja stosowania baterii i akumulatorow.

Do tej pory robilem/robie zdjecia aparatami analogowymi (od 22 lat) i przerobilem przynajmniej z 10 typow aparatow, oprocz tego mam porownanie z cyfrowkami HP Photosmart 850 i Olympus Camedia C-765 UZ.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Aparat używam od półtora roku... wiele ze mną przeszedł a i ja z nim... Wykorzystywany był amatorsko ale w trakcie eksploatacji udało mi się zorganizować 2 wystawy fotografii przyrodniczej, kilka zdjęć zostało zamieszczonych w kwartalniku TATRY, w kilku miejscach w Zakopanem moje zdjęcia są pokazywane... szczegóły na www.fotojendrek.republika.pl -zapraszam. Przed wejściem Polski do unii sprzęt ten kosztował ponad 2 tys zł. Teraz za połowę tej kwoto można kupić aparat o zbliżonych parametrach. Kłopotów technicznych wynikających z wad konstrukcyjnych nie odnotowałem. Kilka razy przy bardzo "wilgotnej" pogodzie aparat odmówił posłuszeństwa (zablokowała się przysłona ale chyba więcej tu było mojej winy -mam zwyczaj mieć aparat zawsze w pogotowiu, nie głęboko w plecaku). Były też problemy z kartą fuji ale to inna działka. Aparat bardzo pozytywnie wypadł przy fotografowaniu kozic i innych zwierzaków, ostrość ręczna poradziła sobie z uchwyceniem widma brockenu a i pejzaże wychodzą całkiem ładnie. Główną choć niejedyną wadą tegoż aparatu jest b. wolny autofocus... właśnie z uwagi na to zamierzam zmienić w najbliższej przyszłości c750 na lustrzankę cyfrową. Mimo wszystko jestem zadowolony z tych prawie 2 lat współpracy z olympusem.

Efekty moich poczynań na

www.fotojendrek.republika.pl

a także na

http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=fotojendrek

Zapraszam i pozdrawiam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Witam!!
Fotografią interesuje się amatorsko i taki też posiadam aparat. Olympus c750 to aparat typowo amatorski, jednak z dość dużymi możliwościami. Aparat nadaje się dla ludzi którzy chcą robić zdjęcia na automacie, czyli używać go jako typowej głupawki, ale rownież dla osób które próbują czegoś się nauczyć o fotografii. Jakość aparatu oceniłem wysoko, a to za sprawą zastosowania obudowy magnezowej która jest dużo odporniejsza na zarysowania niż zwykły plastik. Jakość wykonania i połączenia poszczególnych komponentów również zasługuje na pochwałe. Jedyną żeczą do której mam zastrzeżenia jest mało ergonomiczna obudowa, choć aparat całkiem dobrze leży w dłoni.
Funkcjonalność. Może zaczne od minusa, a mianowicie prądożerność aparatu. Ja jednak poradziłem sobie z tym bez większych problemów stosując akumulatorki o dużej pojemności. Podstawową zaletą jest jednak możliwość zastosowania zwykłych baterii AA w aparacie. W wielu urządzeniach tej klasy, użytkownik zdany jest na akumulator oryginalny i nie ma alternatywnych możliwości zasilania jak tylko dokupienia drugiego oryginalnego, co wiąże się z raczej dużym kosztem. Porównując c750 z np: Konica Minolta Z2 doszedłem do wniosku iż suwak zoomu w olympusie jest dużo lepiej dopracowane i mniej narażone na przypadkowe urwanie i tym samym zniszczenie. Menu olympusa jest dość proste w obsłudze i bardzo intuicyjne. Nie sprawił mi problemu ustawiania aparatu w jezyku angielskim (tylko takie menu jest dostepne w moim c750).
Niezawodność, to raczej mrzonki ponieważ każdy sprzęt si czasem psuje i jest to nie uniknione. Mój aparat po dwóch latach użytkowania nie sprawił mi ani razu zawodu. Myśle jednak że niezawodność jest zależna w dużej mierze od urzytkowania i zadbania o sprzęt.
Zdjęcia robione tym aparatem są bardzo dobre. Odzwierciedlenie kolorów może nie jest idealne, ale jak ktoś chce ideału to powinien szukać sprzętu dużo droższego i profesjonalnego. Na dużego plusa zasługuje tutaj możliwość zamontowania zewnętrznej lampy błyskowej (tzw.gorąca stopka), czego nie uraczyłem w większości podobnej klasy aparatów. Odwołując się ponownie do Koniki Minolty po raz kolejny zauważyłem wyższość olympusa. W tym pierwszym występowała duża rozbierzność kolorów, jak i błąd paralaksy, który w aparatach HP jest nagminny i rekordowy. Porównując c750 z HP (dokładnie z modelem 735) zauważyłem iż wyświetlacz tego ostatniego nie nadąża za obrazem realnym, a zwłaszcza gdy używamy zoomu.
Optyka c750, moim zdaniem jest porównywalna do optyki stosowanej w aparatach Sony (Carl Zeis - znawcom tematy nie trzeba tłumaczyć o co chodzi)
Przede wszystkim szklane soczewki wydłużaja żywotność apratu, ponieważ plastykowe z czasem mętnieją. Biorąc pod uwage Sony, c750 ustępuje pola pod dwoma względami: system anty-shake (system stabilizacji obrazu, wprowadzony jednak chwile po wyprodukowaniu c750) i możliwość robienia zdjęć używając noktowizora (również wprowadzony po wyprodukowaniu c750).
Koszt zakupu aparatu nie jest miły dla oczu i przede wszystkim portfela, uważam jednak że jak ktoś chce posiadać dobry i funkcjonalny aparat cyfrowy co cena jest porównywalna z innymi markami aparatów choć nie koniecznie tak dobrymi pod wieloma względami.
Reasumując, c750 to dobry i funkcjonalny aparat, mały, lecz z dużymi możliwościami. Jego cena może odstraszyć, lecz ja uważam i jest jej wart....

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mamy go rok i musze powiedzieć, że jest prawie doskonały jak na aparat w tej klasie. Używam go amatorsko, zdjęcia rodzinne i wakacyjne (poprzednio canon 50 z bardzo dobrą optyką) i jak na takie potrzeby jest absolutnie ok. Do zakupu teraz zastanowiłabym sie nad wiekszą matrycą (mozliwośc duzych powiększeń i pokazów na ścianie + obróbki - 4 mpx to za mało), ale jeśli ktoś robi fotki typu album to wystarcza absolutnie.
kupiony 11/2004, niestety dość szybko spadł w cenie co frustruje ... Ale wart swojej ceny, tylko dodatki b. drogie (chyba najdroższe z kart, ale to wydatek jednorazowy, a są małe i poręczne!).
Postawiłam 5 pkt za niezawodność, gdyż dołączona w komplecie ładowarka padła po 1/2 roku, a wymiana trwała dość długo, bo jak mi powiedziano, takich reklamacji jest sporo... Ale to ładowarka, aparat działa niezawodnie.
5pkt za cenę bo to mimo wszystko dość duża kwota i za chwilę apatarty tej klasy będą tańsze.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Jakość: robię zdjęcia olkiem 750 uz od marca makro jest w nim rewelacyjne, zdjęcia w terenie przy dobrej pogodzie odaja świetną barwę kolorów i nie trzeba być profesjonalistą aby wychodziły, największy problem sprawiają zdjęcia w ruch wieczorem albo na imprezie ale przy odpowiednim ustawieniu można je uznać za dobre. Za to rewelacyjnie wychodzą w ruchu w śietle dnia.
Funkcjonalność: Aparat jest poręczny i dobrze się trzyma w dłoni. W menu można operować jedną ręką.
Zdjęcia: Tutaj wychodzi sama słodycz przy odpowienim ustawieniu. W nałęczowie np: wychodzą na zdjęciu fontany wszystkie barwy tęczy o odpowiedniej porze dnia.
Koszt: Za te pieniądze nie sądzę że można coś leprzego można kupić w marcu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

posiadam Olympusa C-755 z japońskim menu i tylko dlatego za funkcjonalność dałem 3, a może ktoś wie w jaki sposób lub skąd uzyskać oprogramowanie w języku angielskim. Pozatym bez uwag.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Jakosc aparatu: jest to b. dobry aparat (obudowa, przyciski, jakosc wyswietlacza, trwalosc) ale sa tez lepsze, ktore np maja sztywniejszy obiektyw mimo duzego zoomu.

Funkcjonalnosc: wszystko mozna opanowac na zasadzie intuicji, porecznosc, wywazenie ksztaltu i masy.

Niezawodnosc: na razie przez kilka miesiecy ... odpukac :)

Zdjecia: robi fotograf ale ... ten aparat bardzo w tym pomaga :)

Koszt: sporo drozsze karty i akcesoria niz przecietnie

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

najlepszy aparatw swojej klasie - zajebiste zdjęcia!!!
mam aparat do wiosny, robię zdjęcia amatorsko ale wczesniej miałem 720 i nie ma porównania - niebo a ziemia - szkoda, że był tak drogi jak go kupowałem:(

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Myślę, że jest to naprawdę dobry aparat w tej klasie cenowej.. Używałem też sporadycznie C4000 i C740UZ. Poprzednio przez parę dni miałem Minoltę Z1, ale zdjęcia zupełnie mi nie odpowiadały i czym prędzej ją sprzedałem. Z 750-tki zdjęcia są bardzo dobre - ja akurat podbiłem ostrość i kontrast o 1 stopień. Co do niezawodności trudno mi się wypowiedać, jako że aparat mam 3 m-ce. Funkcjonalność jest na dobrym poziomie, chociaż w C4000 był większy ekran LCD i przy moim wzroku lepiej na nim cokolwiek (choćby menu) widziałem. Matomiat mam poważne zastrzeżenia co do używania tulei z filtrem ochronnym - w aspekcie pracy z wbudowaną lampą błyskową. Niestety trzeba w takim przypadku tuleję odktęcić, gdyż rzuca cień na fotografowany obiekt. Cień jest po lewej stronie na doje zdjęcia i nie sposób go nie zauważyć. No ale to już nie wina aparatu, tylko konstruktora i producenta tuleji. Zresztą ta wada nie występuje oczywiście przy stosowaniu zewnętrznej lampy.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Kupiłem w 2003 r. po długim namyśle i przejrzeniu innych porównywalnych modeli. Dziś nie zamieniłbym na żaden inny, no może na ... , ale kasowo w tej cenie nie ma nic lepszego. Jakość - rewelacja, obudowa trwała i wygodna, dobrze wyważony, jedynie obiektyw wygląda na nieco delikatny. Ogromne możliwośći, w miarę proste menu i jeszcze raz świetna jakość fotek, ... po prostu warto go mieć, jeśli macie tyle kasy. Naprawdę warto.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt