Aparaty Cyfrowe > Nikon Coolpix 5400

Aparat cyfrowy Nikon Coolpix 5400

Nikon Coolpix 5400

  • matryca: 5.26 MP
  • zoom optyczny: 4x
  • wyświetlacz: 1.5''
  • rejestracja filmów: Tak
  • karty pamięci: CF/2,MD

Nikon Coolpix 5400 - Recenzje

< nowsze
1 2 3
2012-06-24 19:00
Jeśli macie problem z wolnym zapisywaniem zdjęć w aparacie nikon p510 to problemem moze byc format zapisu na karcie. Ja używam karty SanDisk Extreme HD Video SDHC class10 8GB i na początku kiedy robilem zdjecia to czas zapisu na karcie po każdym zdjeciu wynosił od 10 do 15 sekund co było bardzo irytujące. Tyle samo trwało przełączenie aparatu z trybu robienia zdjeć do trybu przegladania zdjęć czy też kasowanie zdjęć. Problem rozwiązało sformatowani karty do trybu ntfs (wcześniej był to tryb fat32). W trybie ntsf zdjecia zapisują sie od razu ok 2 sekund, można robić jedno zdjecie po drugim, szybko przeglądać zdjecia i kasować co sprawiło że aparat działa świetnie. Pozdrawiam
Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt
superstar
2011-12-02 21:17
Aparacik użytkuję amatorsko od 6 lat, zrobiłem ok. 7 tys. zdjęć, kosztował 2.000 zł i okazuje się nie były to pieniądze wyrzucone w błoto. Posiada bardzo dużo funkcji nieosiągalnych w innych kompaktach np. osobna blokada ekspozycji i ostrości. Najważniejsza jednak jest jakość zdjęć - bardzo wysoka. W czasie wakacji robiliśmy wspólnie ze znajomymi zdjęcia. Ja moim 5900, oni nowiutkim coolpixem L110 z pięknym 3 calowym wyświetlaczem i ogromnym zoomem. Kiedy porównywałem zdjęcia w komputerze, to ku mojemu zaskoczeniu dzieliła je ogromna przepaść zarówno pod względem ostrości jak i kolorów oczywiście na korzyść mojego "dziadka". Wadą aparatu jest stosunkowo długi czas ostrzenia bądź jego brak przy słabym oświetleniu. Jeśli będę zmieniał aparat to również na zaawansowany kompakt Nikona. Nie są tanie, ale warto.
Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt
Xdorf
2010-11-23 15:19
Aparacik zakupiony w 2007 r -za okolo 1200 pln.Zrobilem okolo 38000 zdjec.
Zalety
-jakosc zdjec-super,
-niezawodnosc-super,
-makro IDEAL,
Wady:
-kiepsko ostrzy przy slabym oswietleniu,
-wolny zapis na karte..
Ogolnie --bardzo dobre sprzecicho.
Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt
2010-06-09 17:58
Aparat użytkuję ponad 5 lat. Większość zdjęć jest bardzo dobra. Zdarzają się zdjęcia nieostre wynikające prawdopodobnie z poruszenia ręki choć nie zawsze bo na zdjęciu zobionym aparatem pionowo w dół z zasady ostrość nie jest najlepsza. Fakt długiego zapisywania zdjęcia o najlepszej jakości jest irytujący ale jeśli
nieopatrznie przed zapisaniem zdjęcia na kartę wykona się następne i jeszcze jedno aparat się zawiesza i tylko wyjęcie i ponowne włożenie baterii przywraca mu możliwość dalszego fotografowania. Oczywiście te zdjęcia zostają utracone. Jeszcze jedno. Po ok 4 latach użytkowania i starannego obchodzenia się z aparatem pojawiła się maleńka (biała? przezroczysta) plamka na wewnętrznej powierzchni pierwszej soczewki obiektywu. Teraz widać tam więcej "paproszków". Ponadto odkleiła się gumowa nakładka uchwytu na aparacie.No i ostatnia uwaga: producent wprowadzając aparat do sprzedaży prezentował ładne i proste zdjęcia wykonane tym aparatem, które nijak się miały do zdjęć wykonanych moim. Zdjęcia wide są bardzo beczkowate a zdjęcia tele wyginają się trochę w przeciwną stronę. Wymaga to oczywiście obróbki komputerowej i straty czasu. Aparat był oczywiście w serwisie w Warszawie i wrócił z opinią, że wszystko jest w porządku.
Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt
2009-06-23 3:52
Małe dziwactwo , malutki wyswietlacz, słabe kolory , skomplikowane menu i obsługa i popsuł aię zoom po 5500 zdjęciach , więc ma tyko teraz ogniskową 28mm ( 35) tą najostrzejszą ale i tak nigdy nie był rewelacyjny , może jako zabawka dla trzylatka? albo na półkę z fotohistorji.
Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 2.6 pkt
Ania
2008-01-07 14:00
Jeśli chodzi o matrycę - to rzeczywiscie - jak sie niedawno dowiedziałam jest wada fabryczna. U mnie objawiało sie to kolorowymi paskami (pionowe lub poziome) zamiast zdjecia. POdobno NIkon wymieniał je za darmo ale nie wiem jak jest teraz - ponieważ nie wiedziałam wcesniej - dopiero teraz mam zamiar oddac go do serwisu.
Wiecej można poczytać na:
http://nikoneurope-pl.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_pl.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=15866&p_created=1128531889&p_sid=YATKtXbi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX%203Jvd19jbnQ9NTgmcF9wcm9kcz0wJnBfY2F0cz0wJnBfcHY

http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php/t-7158.html
Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 3.6 pkt
2007-12-17 20:24
bylem bardzo zadowolony z tego aparatu ale niestety po 2 latach uzytkowania cos sie stalo, jakby uszkodzenie sensora (nie znam sie na tym), tak czy inaczej obraz zdjec jak i video wyglada rozmazany. Moze ktos moze mi podpowiedziec w czym problem i ile moze kosztowac naprawa. Z gory dzieki.
Kilka uwag ze strony amatora : jakos zdjec na max zoom optycznym nie najlepsza, zdjecia noca rowniez wychodzily kiepsko ale panoramy i zdjecia outside - REWELACJA!!!
Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 3.8 pkt
2007-12-15 18:41
a ja miałam go roku 2,5 roku i poszła matryca, podobnie jak koleżance w tym samym modelu z tego samego okresu a to chyba coś nie tak, czy ktoś miał podobny problem i wie ile kosztuje wymiana matrycy?
Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 3.4 pkt
Piotr
2007-06-14 20:02
Jak widać, dawno tu nikt nie zaglądał. A szkoda,bo jest to aparat z najwyższej półki. Miałem już chba wszystkie czołowe kompakty i muszę powiedzieć:Jakość obiektywu i zdjęć jest na najwyższym poziomie, znakomity autom. balans bieli, piękne kolory w każdej sytuacji, niskie szumy na iso 50. I wcale nie jest taki mułowaty jak pisze dpreview.com. AF też nieźle sobie radzi - nie gorzej niż inne aparaty.Ogólnie nie jest wolniejszy od canona G5. Jedynie czas zapisu na kartę ciut dłuższy. Co prawda nie ma wspomagania AF, ale czyżby nikon o niej zapomniał!? Otóż, trzeba wiedzieć jak działa detekcja kontrastu i wszystko będzie łatwe.
A teraz wady(?):
ekran lcd - nie widać przepaleń, a matrix lubi nastawiać jasno. często obniżam o 0,3EV. Reczny balans to porażka przy np. nocnych zdjęciach miasta.
aparat wymaga białego tła, a skąd je wziąć? Sony V3 idealnie nastawia wprost na nocnej ekspozycji.
W nikonie jest opcja tune balans, co przy doskonałej automatyce daje oczekiwane efekty. Nic nowego już nie dodam. Nie wiem tylko, czemu jest sporo tańszy (teraz) od G5.Zdjęcia nie są gorsze, a pochmurne krajobrazy nawet lepsze. Pozdrawiam!
Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt
Robert
2005-08-18 12:42
Kupiłem Nikona 5400 cztery miesiące temu na Allegro, nowy (chyba), przywieziony z USA. Wszystko działa bez problemu, nigdy mi się nie zawiesił. Pod względem funkcjonalności zastrzeżenia mam co do długiego czasu zapisu na kartę, braku lampki wspomagającej AF, a także nie podoba mi się sposób potwierdzenia ustawień MF. W pozostałych "konkurencjach" stawiam najwyższą ocenę. Zrobiłem kilka tysięcy zdjęć tym aparatem i stwierdzam, że nie było sytuacji, kiedy nie udało mi się osiągnąć zamierzonego efektu - czasem wymagało to popróbowania różnych ustawień, ale to dla mnie sama przyjemność, gdyż jestem wychowany na analogach i ręczne dobieranie parametrów jest dla mnie czymś oczywistym, a ten aparat prawie w pełni to umożliwia. W poszukiwaniu najlepszego dla mnie aparatu (do zastosowań amatorskich) mój wybór padł na Nikona 5400, ponieważ spodziewałem się (i spełniło się!), że umożliwi mi on eksperymentowanie na trochę większą skalę, niż to jest możliwe przy większości sprzętu w tej cenie, a więc: długi czas otwarcia migawki - do 10 minut (konieczne jest użycie funkcji redukcji szumów, ale np. trajektorie gwiazd wyglądają fajnie, jak również kilka ekspozycji księżyca na 1 ujęciu...), stosunkowo szeroki kąt obiektywu (co prawda geometria obrazu przy pełnym "wide" jest czasem śmieszna, ale bywa że lepsze to, niż sfotografowanie jedynie fragmentu), stroboskopowe błyski lampy z ustawianym interwałem czasowym, umożliwiające uchwycenie poszczególnych faz ruchu. Ogólnie praca z tym aparatem to sama radość (zarówno obsługa, jak efekty w postaci zdjęć), jedynie kiedy w słabym świetle próbuję zastosować AF, to już prawie z góry wiem, że będę musiał włączyć tryb ręczny, a z nim nie jest prosta sprawa, bo co prawda wystarczają mi dwie ręce ;) - trzymając aparat z kciukiem na przycisku MF, drugą ręką można swobodnie przekręcać wielofunkcyjne pokrętło - ale migające "ostre" obszary na LCD nie dają mi żadnej pewności co do właściwego ustawienia. Pozostaje więc sprawdzenie już po zrobieniu zdjęcia i ewentualne powtórzenie ujęcia. Jednak w większości przypadków wystarcza automatyka, bo kiedy po naciśnięciu do połowy spustu migawki zielona dioda AF miga, a mimo wszystko zrobimy zdjęcie, to aparat ustawi ostrość na odległość od najmniejszej do około 2 metrów, czyli tak, jak oświetla lampa błyskowa (to jest odpowiedź na pytanie "jak on to robi").
Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt
< nowsze
1 2 3

Aparaty Cyfrowe Nikon - Recenzje

 
Strona wykorzystuje pliki cookies. Jeśli nie zgadzasz się na używanie cookies, zmień ustawienia swojej przeglądarki. Aby dowiedzieć się więcej, zapoznaj się z polityką plików cookies.
 
WWW.RECENZJE.NET.PL
2002 - 2014
Aparaty Cyfrowe - Recenzje
Polityka plików cookies | Reklama | Kontakt