Jeśli chodzi o matrycę - to rzeczywiscie - jak sie niedawno dowiedziałam jest wada fabryczna. U mnie objawiało sie to kolorowymi paskami (pionowe lub poziome) zamiast zdjecia. POdobno NIkon wymieniał je za darmo ale nie wiem jak jest teraz - ponieważ nie wiedziałam wcesniej - dopiero teraz mam zamiar oddac go do serwisu.
Wiecej można poczytać na:
http://nikoneurope-pl.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_pl.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=15866&p_created=1128531889&p_sid=YATKtXbi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX%203Jvd19jbnQ9NTgmcF9wcm9kcz0wJnBfY2F0cz0wJnBfcHY

http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php/t-7158.html

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 3.6 pkt

bylem bardzo zadowolony z tego aparatu ale niestety po 2 latach uzytkowania cos sie stalo, jakby uszkodzenie sensora (nie znam sie na tym), tak czy inaczej obraz zdjec jak i video wyglada rozmazany. Moze ktos moze mi podpowiedziec w czym problem i ile moze kosztowac naprawa. Z gory dzieki.
Kilka uwag ze strony amatora : jakos zdjec na max zoom optycznym nie najlepsza, zdjecia noca rowniez wychodzily kiepsko ale panoramy i zdjecia outside - REWELACJA!!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 3.8 pkt

a ja miałam go roku 2,5 roku i poszła matryca, podobnie jak koleżance w tym samym modelu z tego samego okresu a to chyba coś nie tak, czy ktoś miał podobny problem i wie ile kosztuje wymiana matrycy?

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 3.4 pkt

Jak widać, dawno tu nikt nie zaglądał. A szkoda,bo jest to aparat z najwyższej półki. Miałem już chba wszystkie czołowe kompakty i muszę powiedzieć:Jakość obiektywu i zdjęć jest na najwyższym poziomie, znakomity autom. balans bieli, piękne kolory w każdej sytuacji, niskie szumy na iso 50. I wcale nie jest taki mułowaty jak pisze dpreview.com. AF też nieźle sobie radzi - nie gorzej niż inne aparaty.Ogólnie nie jest wolniejszy od canona G5. Jedynie czas zapisu na kartę ciut dłuższy. Co prawda nie ma wspomagania AF, ale czyżby nikon o niej zapomniał!? Otóż, trzeba wiedzieć jak działa detekcja kontrastu i wszystko będzie łatwe.
A teraz wady(?):
ekran lcd - nie widać przepaleń, a matrix lubi nastawiać jasno. często obniżam o 0,3EV. Reczny balans to porażka przy np. nocnych zdjęciach miasta.
aparat wymaga białego tła, a skąd je wziąć? Sony V3 idealnie nastawia wprost na nocnej ekspozycji.
W nikonie jest opcja tune balans, co przy doskonałej automatyce daje oczekiwane efekty. Nic nowego już nie dodam. Nie wiem tylko, czemu jest sporo tańszy (teraz) od G5.Zdjęcia nie są gorsze, a pochmurne krajobrazy nawet lepsze. Pozdrawiam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Kupiłem Nikona 5400 cztery miesiące temu na Allegro, nowy (chyba), przywieziony z USA. Wszystko działa bez problemu, nigdy mi się nie zawiesił. Pod względem funkcjonalności zastrzeżenia mam co do długiego czasu zapisu na kartę, braku lampki wspomagającej AF, a także nie podoba mi się sposób potwierdzenia ustawień MF. W pozostałych "konkurencjach" stawiam najwyższą ocenę. Zrobiłem kilka tysięcy zdjęć tym aparatem i stwierdzam, że nie było sytuacji, kiedy nie udało mi się osiągnąć zamierzonego efektu - czasem wymagało to popróbowania różnych ustawień, ale to dla mnie sama przyjemność, gdyż jestem wychowany na analogach i ręczne dobieranie parametrów jest dla mnie czymś oczywistym, a ten aparat prawie w pełni to umożliwia. W poszukiwaniu najlepszego dla mnie aparatu (do zastosowań amatorskich) mój wybór padł na Nikona 5400, ponieważ spodziewałem się (i spełniło się!), że umożliwi mi on eksperymentowanie na trochę większą skalę, niż to jest możliwe przy większości sprzętu w tej cenie, a więc: długi czas otwarcia migawki - do 10 minut (konieczne jest użycie funkcji redukcji szumów, ale np. trajektorie gwiazd wyglądają fajnie, jak również kilka ekspozycji księżyca na 1 ujęciu...), stosunkowo szeroki kąt obiektywu (co prawda geometria obrazu przy pełnym "wide" jest czasem śmieszna, ale bywa że lepsze to, niż sfotografowanie jedynie fragmentu), stroboskopowe błyski lampy z ustawianym interwałem czasowym, umożliwiające uchwycenie poszczególnych faz ruchu. Ogólnie praca z tym aparatem to sama radość (zarówno obsługa, jak efekty w postaci zdjęć), jedynie kiedy w słabym świetle próbuję zastosować AF, to już prawie z góry wiem, że będę musiał włączyć tryb ręczny, a z nim nie jest prosta sprawa, bo co prawda wystarczają mi dwie ręce ;) - trzymając aparat z kciukiem na przycisku MF, drugą ręką można swobodnie przekręcać wielofunkcyjne pokrętło - ale migające "ostre" obszary na LCD nie dają mi żadnej pewności co do właściwego ustawienia. Pozostaje więc sprawdzenie już po zrobieniu zdjęcia i ewentualne powtórzenie ujęcia. Jednak w większości przypadków wystarcza automatyka, bo kiedy po naciśnięciu do połowy spustu migawki zielona dioda AF miga, a mimo wszystko zrobimy zdjęcie, to aparat ustawi ostrość na odległość od najmniejszej do około 2 metrów, czyli tak, jak oświetla lampa błyskowa (to jest odpowiedź na pytanie "jak on to robi").

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

5400 to lepsza maszynka niż wygląda. Zrobiłem 2600 zdjęć przez ponad rok. Potwierdzam wszystkie wymienione wcześniej zalety (zdjęcia są cudne i wszystko rekompensują) oraz wady. Dorzucę zaletę: kupiłem go dla przystawki do slajdów(!). Przystawka słaba (choć fotoszop robi cuda). Już jej nie używam lecz doskonały aparacik mi został! Dorzucę poważną wadę: spróbujcie manualnie nastawiać ostrość!!! To niewykonalne ergonomicznie. Trzeba jedną ręką cały czas naciskać guzik (zasłaniając sobie skutecznie wyświetlacz) - drugą ręką kręcić pokrętło ostrości a... trzecią ręką trzymać aparat. NIEWYKONALNE!Tu żal ... ściska że nie ma pierścionka jak Minoltka A200 czy inny Lumix. Poza tym aparat robi o niebo lepsze zdjęcia niż wiele droższych i przereklamowanych haszpli. Aha! Wstawiłem mu nowego firmłera 1.4 i mam RAW(NEF) - no ludzie to już perwersja!!! w tak małym i poręcznym aparaciku (żadnych wystających rur, od tego są lustra) wszystkie tryby (jest też TIFF). Aż żal że go już chyba nie produkują. Pozdro!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Kupiłem 5400 nowy w sklepie. W przeciągu roku zrobiłem 6000 zdjęć.
Plusy:
- dobra kolorystyka zdjęć
- dobra lampa błyskowa ( głównie korzystam z SB 23)
- dobre rozmieszczenie przycisków

Minusy
- czasem problemy z ustawieniem ostrości
- po zrobieniu 5400 zdjęć - trzaski przy zmianie ogniskowej (nie wpływają na
jakość zdjęć, ale odnosi się wrazenie że zaraz się rozleci ;) )
- wolne zapisywanie zdjęć (używam karty hi-speed)
- po założeniu pierścieni o patrzeniu przez zwykły wizjer można zapomnieć
- po zawieszeniu trzeba wyjąć baterię

Poza tym wszystko OK

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.2 pkt

Mam Nikona 5400 od miesiaca, wiadmo ze to dobry aparat zatem skupie sie na minusach.

1. Zawieszanie sie aparatu, konieczne wyciagniecie baterii
2. Brak lampy doswietlajacej przy AF ( uciazliwe w slabym oswieteleniu, a cos takiego mam "glupi" Cannon A 75 ), choc trzeba przyznac ze jesli uzyje sie lampy blyskowej zdjecia wychodza ok - jak on to robi...?
3. Dlugie czasy zapisywanie zdjec na CF, moze dlatego ze mam ta wolniejsza.

I to chyba na tyle, jak cos mi sie jeszcze nasunie to dopisze kilka uwag.

P.s. Super opcja SSB idelana przy slabym oswietleniu trzyma sie poprostu spust migawki on robi nonstop zdjecia i wybiera z nich najlepsze. Dobra rzecz.

Ale tak ogólnie polecam ten aparacik.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

Ekstra aparat!
Ekstra ale dla tych ktorzy robiac zdjecia niewele ale jednak mysla. Jesli ktos chce prostego "cykacza" na automatycznych nastawach to nie jest sprzet dla niego. Ponizej na stronie jest opinia niejakiego Wikarego - to przyklad osoby ktora nie powinna sie tym sprzetem poslugiwac.
Aparat mam od trzech dni, przyznam ze pierwszego mialem z nim klopoty, zdjecia w domu i przy slabym oswietleniu nie wychodzily dobrze. Poczytalem jednak pare uwag o robieniu zdjec, zasiegnalem opinii fachowcow i drugiego dnia wszelkie klopoty zniknely. A trzeciego dnia wszystkie zdjecia wychodzily swietnie, bylo jasno, ciemno, silne oswietlenie w obiektyw, slabo oswietlony pokoj, zblizenie, oddalenie bez roznicy, krajobraz (tu jest chyba najlepszy), portret, zblizenie itd. Kolory wychodza bardzo naturalne, nie sa podkrecone jak np. w Canonie. Jest swietnie a to dopiero poczatek mojej przygody z tym aparatem. Wiem ze moze byc jeszcze lepiej.
Juz nie moge sie doczekac wakacji i zdjec w gorach.
Piekne naturalne kolory.
Wypadałoby znaleść jakieś negatywy, jest taki mały - wolno zapisuje tiffy, ale dla takiej jakości jestem skory do poświęceń.
ZDECYDOWANIE POLECAM

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Mam ten aparat od miesiaca zrobiłem nim na razie tylko koło 1000 zdjęc.Powiem Wam jestem zachwycony.Dla mnie rewelacja!!!Słuzy mi głównie do robienia zdjęć na www.Jak na dzisiejsze czasy 5,1 Mega to może nie dużo, ale wystarczająco do naprawdę extra zdjęć.Liczy sie marka i tu powie pewnie większość fotografów powie że "Nikon to NIKON".Kupiłem okazjonalnie odkupiłem od fotografa(bardzo tanio) który ma Nikona d70. Sam mi powiedział żę jego 70- tka nie robi lepszych zdjęć i tu sie z nim zgadzam.Sam tez nią robiłem i znam d 70.Dziś po raz pierwszy wywołałem zdjęcia na papier 10x15 naprawdę extra.Makro cudowne.W sklepie kosztuje 1800 -1900.Nawet za tyle waro go kupić.Na Allegro dużo taniej.Polecam Menu rozbudowane, tematyka foto,wyświetlacz obrotowy-bardzo przydatny,Zanim kupicie inny aparat rozważcie kupno NIKON COLPIX 5400 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt