To małe stalowe cudeńko jest świetne. Małe, a może tyle samo co duże cyfrowe aparaty które też są pstrykaczami, choć udają że tak nie jest. Zdjęcia robi dobre, można go nosić w kieszeni spodni, a nie jako oddzielny bagaż. Można robić nim zdjęcia nie budząc sensacji. Warto kupić drugą baterię. Za te pieniądze (699 PLN) to dobry zakup. Świetny soft w komplecie. Filmy AVI kręci nadzwyczaj udanie. WNIOSEK: Jak ktoś niekoniecznie musi być na topie, za pół ceny ma markowy sprzęt "made in japan". To jest aparat, a nie plastikowa zabawka.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

To był mój pierwszy aparat cyfrowy. Używałem go dosyć intensywnie- oczywiście bez upadków na ziemię, udarów, itp- zgodnie ze sztuką. Pierwsze niedomaganie wystąpiło zimą (0 stopni C)- rozjechanie kolorów LCD. Myślałem, że jest to spowodowane awarią akumaultora- ale po dwóch tygodniach problem zniknął, tak samo nagle jak się pojawił. Jesienią pojawiły się sporadyczne problemy z ustawianiem ostrości, w końcu zaciął się obiektyw- błąd E18. Koszt naprawy 370 PLN a z wymianą obiektywu 700 PLN. W 2005 r to lekka przesada.
Następny problem to zbyt mała pojemność akumlatora NB-3L, tylko 790 mAh. Każdy użytkownik ww. sprzętu powinien wyposażyć się w zapasowy akumulator- tutaj odrzuca wszystkich cena.
Dwukrotny zoom optyczny- za ubogo. Jedyna zaleta to gabaryty.
Stąd wynikają moje oceny:
Jakość- 1 pkt- powinno być 0.5;
Fukcjonalność- 4 pkt (zoom);
Niezawodność- 1- powinno być 0.5;
Zdjęcia- 4pkt;
Koszt- 1- powinno być 0.5- cena ww. aparatu powinna kształtować się na poziomie 150 USD- ok. 450 PLN- kosztował 4 razy więcej.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 2.2 pkt

Super aparacik jak za te kase -dałem 600 zł (za nowy na allegro) ....Miałem dużo roznych cyfraków ( Sony P72, Canona A60/70 , Nikona 3200 ,Sony S75 i inne...) a ostatnio np. Minolte G400 ...aparcik wymiarowo podobny ( ale jakość fotek gorsza, lampa słabsza, aku tez słabsze i Lcd gorszej jakości) na plus moge zaliczyc w Minolcie - 4 mega,manual,i filmiki bez ograniczeń .....ale nie o G400 miałem tu pisać Canon jest lepiej wykonany i oferuje lepsza jakość fotek.....Chciałem kupić sobie Ixusa 30...ale to praktycznie to samo tylko lcd 2 cale....i niby nowszy procesor digic.....ale nie bylo sensu płacic o wile wiecej ,i oglądać fotki tej samej jakości....
Polecam wszystkim Ixusa II....którzy szukają małego dobrego aparacika do kieszeni :) pozdr

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam. Mam ten aparacik od miesiąca i jestem bardzo zadowolony. Jedyną, ale bardzo poważną wadą wg. mnie jest bateria o pojemności jedynie 790 mAh. jest to stanowczo za mało. Aparat nawet po wyłączeniu wszystkich efektów dźwiękowych dość szybko się rozładowuje. Szczególnie gdy robimy zdjęcia w nocy lub cały czas z użyciem lampy. Może ktoś zna adres jakiejś stronki , gdzie można zakupić akumlatorek o większej pojemności. Ale ogólnie aparacik super. Polecam !!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Zgadzam się w pełni z poprzednikiem ,ten aparat posiadam zawsze przy sobie jako foto-notatnik dotychczas używałem analogowego mju II, obok lustrzanki eos 10D której używam do zaplanowanych zadań, wiadomo nie zadowoli w pełni zaawansowanego fotoamatora ale nie po to został stworzony, i swoją rolę wypełnia znakomicie można nim zrobić dobre zdjęcia do formatu A4, wady , każdy tej wielkości aparat je posiada np automatyczny balans bieli zbyt duża waga ale od czego są programy graficzne, z pozytywów to dość dobra optyka no ii procesor digic !!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam,

Już raz wypowiadałem się na temat tego aparatu, a teraz jedynie chce potwierdzić moje potwierdzić moje przypuszczenia. Canon is the best.
W obecnej cenie tj. ~ 999 pln w niektórych sklepach to naprawdę najlepszy wybór :) - sklepy firmowe canon :).Można jeszcze przyjrzeć się Minolcie G400 bo miałem okazję się nią pobawić - oferuje trochę więcej od xa - najważniejsze : Makro od 5 cm , szybki jak pieron, 3X zoom :) . Ja jednak myślę że canon lepszy - czytelniejsza - praktyczniejsza obsługa menu , lepszy aku , i obudowa .Swojego xa używam od ponad pół roku i nie ma na nim śladów zużycia -natomiast obudowa g400 ma niestety tą wadę, że gromadzi kurz i inne farfocle trudne to usunięcia zza osłony obiektywu - przesuwa się cała szuflada tak jak w Konice kd-310, którą pstrykałem przez jakiś czas i niestety powyższą cechę zauważyłem. Mam już ponad 1Gb udanych fotek zrobionych xem i na tej podstawie mogę stwierdzić, że dokonałem dobrego wyboru. Ze względu na wymiary - super na imprezy - tak jak papierosy mieści się w każdej kieszeni lub przy pasku - też go nie widać , a zastosowana technologia pozwala na zrobienie naprawdę dobrych fotek w różnych warunkach oświetleniowych. Wiadomo, że nie jest to lustrzanka , tylko pudełko wielkości paczki papierosów więc wybaczmy mu czerwone oczy co w tej klasie aparatów to norma , czy jakieś inne niedomagania w ciemnościach, ciut za mały zoom, reszta bez uwag.
Niezdecydowanym polecam anglojęzyczną dobrze znaną stronę wszystkim fotofilom stevego oraz to aby przy wyborze aparatu kierować się marką a nie pixelami czy zoomem. Te dwa ostatnie bywają zdradliwe. Nie one są odpowiedzialne za udane fotki. Najważniejsze to czy dana firma specjalizuje się w aparatach ( fotografii ) czy oprócz tego produkuje jeszcze opony , czekolady , telewizory , jogurty itd. :)
Trzeba szukać wśrod liderów w dziedzinie fotografii.

Pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam wszystkich! Decyzja o zakupie Ixus'a byla dość przemyślaną - porównałem oferty producentów (i ceny ofkors), a także testy (np z. www.steves-digicams.com). Jedyną konkurentką Canona pozostała Minolta Dimage G400, ale o moim wyborze przesądziły dwa czynniki: metalowa, solidna obudowa oraz nieco korzystniejsza cena (fotojoker 1199zeta).
Dziś mija dokładnie miesiąc od momentu gdy nieco przybity wychodziłem z salonu fotojokera trzymając oburącz małe pudełeczko. Od tego momentu, przy pomocy Ixus'a wykonałem ok. 600 zdjęć i z przyjemnością pochwalę się wrażeniami.
Co do jakości fotografii - nie mam absolutnie żadnych poważnych zarzutów.
Doskonale funkcjonuje autonastawa ostrości, kolory są idealnie oddane. Jeśli chcecie luknijcie na steves-digicam.com, sami się przekonacie. Jedyne problemy aparat stwarza robiąc 'czerwone oczy' przy zdjęciach w zaciemnieniu i gdy fotografowane osoby stoją daleko od fotografującego. Jednak jest to absolutnie do usunięcia przy pomocy każdego szanującego się programu graficznego. Kolejny problem może wynikać z... (nie uwierzycie!) małych rozmiarów aparatu - gdy fotografując z nieco dłuższym czasem naświetlania matrycy łatwo jest poruszyć cyfrówkę jeśli nie jest stabilnie oparta lub umocowana na statywie. W ogóle zdjęć w kompletnych ciemnościach i bez błysku nie polecam robić:)))) Natomiast te z lampą wychodzą CUDNIE!
Inne sprawy - akumulator - absolutnie wystarczająca pojemność, nawet więcej niż 'wystarczająca'. Ok. 180 zdjęć, kilkadziesiąt z błyskiem, wszystkie przy włączonym wyświetlaczu.
Ach... a teraz to, co kompletnie mi się nie podoba - mało ustawień manualnych, bardzo maleńko (jak na lekarstwo - raczej jak na witaminę, he he)
Pod tym względem proponuję rozważyć zakup Minolty G400 - da wam na pewno większe pole do popisu.
Sumując wszystko - bardzo dobry aparat, bardzo ładne zdjęcia, interesująca cena. Jeśli zastanawiacie się nad rozpoczęciem waszej przygody z fotografią cyfrową - polecam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Używam tego aparatu od miesiaca i dla mnie jest on super! Wywołałem zdjęcia próbne w formacie 10x15 i wyszły dardzo ładnie.Szczerze polecam !

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 6 pkt

Zakupiłem go kilka dni temu do amatorskiego robienia zdjęć. Najtrafniej określa to zwrot :
POINT & SHOOT - oto co robi najlepiej i najszybciej.
Aparat na pewno nie był wart swojej pierwszej ceny ~ 1800 pln ( można wybrać lepiej - patrz. Minolta S414 , Z1 czy Olympus C4000 , c720 - 760 lub porównywalne Olympusy mju 300 i 400 ), ale wydatek do 1000 pln to zupełnie co innego.
Wcześniej pstrykałem KONICA KD310 z o zbliżonych parametrach i kupiłem ją poniżej tysiaca - ale podobnie jak ixus nie była warta swojej ceny pierwotnej ~ 2200pln . Canon ma solidniejszą obudowę, lepszy akumulator i mam nadzieję zdjęcia - ale to się jeszcze okaże. Miejmy nadzieję,że inżynierowie Canona nie zawiedli, bo marketingowcy polecieli mocno w człona śrubując cenę na 1800 pln czy więcej , jak 2200 za opisywaną Konicę czy wiele innych podobnych.
Jednakże polecam ten aparat ze względu na solidną obudowę i super zdjęcia w klasie do 1000 pln. Idealny na imprezy , wakacje , uchwycenie tego co nieuchwytne - "...ulotne chwile - ulotne jak ulotka...",
złapanie zwierzaka w śmiesznej pozie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 1; Średnia: 4.6 pkt

Miałem go w ręku tylko pół dnia, ale jedyną wadą która rzuciła mi się w oczy jest bardzo brudząca się aczkolwiek bardzo solidna obudowa (znać na niej wszystkie odciski palców)
poza tym sprawne ustawianie ostrości, dobra lampa jak na tą klasę aparatu, niezłe kolory, szybkie działanie, bardzo dobra bateria, łatwa intuicyjna obsługa

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt