Witam,

aparacik moge spokojnie ocenić, posiadam go od 5 lat i zrobilem nim ponad 18 000 zdjęć ! Do tej pory niezawodny! Oczywiscie aparacik uzywany w typowo amatorskich warunkach, do profesjonalego uzytku sie nie nadaje, o czym wspomnieli przedmowcy. Swietnie opisali parametry wiec na ich temat nie bede sie rozczulał.

Opowiem natomiast o stanie aparatu po tak dlugim uzytkowaniu. Minolta nie byla noszona w futerale, przez co troche wyswietlacz sie porysował, metalowa obudowa w stanie idealnym caly czas. Z plastikow zaczyna zchodzic farba (łacznie z przyciskami), no i naklejki wraz z ta z numerem seryjnym poginely, powycieraly sie. Mechanika obiektywu przestala chodzic tak plynnie i niestety slychac ja przy kazdym zoomie, ja juz sie przyzwyczailem ale poczatkowo bylo to malo przyjemne - balem sie ze cos sie dzieje.

Aparacik zaskakuje bardzo szybkim czasem gotowosci do zrobienia zdjecia od uruchomienia. Na automacie nawet jestesmy w stanie zrobic ostre i wyraźne zdjecie osobie ktora chowa sie przed aparatem w momencie zobaczenia go, zaczym zdazy sie zaslonic ;) - genialny do zdjec z zaskoczenia :) - oczywiscie w trybie bez korekcji czerwonych oczu.

Co do korekcji czerwonych oczek to niestety bardzo slaba funkcja - podwojny flesz zjadajacy duzo bateri, a nie sprawdzajacy sie przewaznie.

Słabą stroną tego aparatu jest zasilanie, bateria standardowa, na standardowym trybie automatycznym, przy pojedynczym fleszu starcza na 180 zdjec mniej wiecej, potem trzeba ladowac akumulator. Ładowarka ma jakis wadliwy procesor - ostatnio spaliła mi sie juz 2 co nie jest normalne.

Dzis juz aparacik mozna kupic za grosze ... niestety pare lat temu kosztowal grubo ponad 2000 zł ...

Nie drogi, niezawodny aparat, ktory posluzy dlugi okres czasu, nie bojący sie wilgotnosci powietrza a i suchego (aparacik przetrwal wyjazdy zagraniczne w rozne rejony swiata od iraku przez tropiki az po PL realia ;) )
<w bardzo wilgotnym powietrzu - tropikalny klimat - autofokus czasem sie gubi> Do tego wielkim plusem jest odwzorowanie koloru - nie ma efektu przekolorowania jak to wiele aparatow ma (szczegolna domena aparatow SONY) a barwy na zdjeciach sa niemal identyczne z tymi w rzeczywistosci.

dzis juz chyba dostepny tylko na rynku wtornym ale dzieki temu za niskie pieniadze - naprawde wart polecenia :)

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 5 pkt

Ja go kupilem za 530 zl karta SD 1 GB + akumulator i ladowarki (w tym samochodowa). Na aukcji oferowany model widzialem za 500-600zl, na eBay za 40USD.
Testuje go dopiero, brak mi polskiej instrukcji, wiec na przykladzie innych instrukcji i funkcji, ikon z innyych aparatow rozgrzam funkcje.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.25 pkt

Witajcie ponownie. To ja oceniałem ten aparat rok temu więc wiem o nim już sporo. Działa niezawodnie przez cały rok. Zrobiłem około 3000 zdjęć. W pełni zgadzam się ze zdaniem Darka. Rzeczywiście w słabym oświetleniu radzi sobie nienajlepiej, a czerwone oczy to prawie reguła. Trzeba stosować dodatkowe oświetlenie. Niestety nie ma stopki zatem w grę wchodzi jedynie fotocela. Osobiście zmniejszyłem moc lampy do minimum (-2) i podświetlam ekspozycję dodatkową lampą z fotocelą skierowaną na sufit lud przeciwległą ścianę (jest lepiej ale daleko do zachwytu). Natomiast w plenerze w dobrym świetle robi naprawdę fajne zdjęcia. Co do zooma i obiektywu, no cóż, jest to aparacik amatorski za w miarę przystępną cenę, a za dobry obiektyw trzeba niestety zapłacić ;). Jak widzę nowości na rynku to trochę zaczyna mi brakować większego LCD z tyłu. Nie ma też wyjścia do TV i usb 2 ( trakcie zgrywania całej karty do kompa można iść coś przekąsić ;). Ogólnie jestem zadowolony i polecam. Jak wam się trafi taki używany w dobrej cenie (nie wiem czy nowe jeszcze są oferowane) to można spokojnie brać.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Średnia: 5.25 pkt

Witajcie.
Aparacik posiadam pół roku, wcześniej bawiłem się Canonem 300 i dlatego od razu podkreślam, że nie jest to sprzęt dla wymagających. Napewno doskonały dla amatorów, mały, poręczny w stalowej obudowie. Wg mnie do tej matrycy powinien posiadać lepszy obiektyw szczególnie w pozycji tele, która na zdjęciach ma już coś do życzenia !! Kolejna wada to tylko dwie pozycje przesłony co daje niewielkie możliwości ustawień preferowanych lub manualu. I ostatnia wg mnie niedogodność to słaba lampa i słaba korekcja czerwonych oczu. Poza tym aparat jest bardzo fajny. Mam go często przy sobie i cieszę się możliwością mnogiego wykonywania zdjęć a w dobrych warunkach są idealne.
pozdrawiam
Darek.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

Ja wole G400.Jest tanszy,nie ma limitu czasowego w filmikach,jakosc super i ma lepsze macro.
nie warto przepBaca za matryce-róznica mala,a wszystko iine gorsze.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.4 pkt

Mam go od miesiaca. Do tego co pisal kolega dodam ze ma raczej sporo ustawien manualnych. Praktycznie wszystko da sie zrobic z kolorem, z czasem z czuloscia
(wszystko niezaleznie od siebie) troche mniej z przyslona. Na ruszone zdjecia w ciemnych pomieszczeniach jest rada. Mozna na stale wymusic w nim czas np. 1/25 i zwiekszyc czulosc do 200.
Oczywiscie z lampa nie ma juz takich problemow.
Jakosc zdjec: rozdzielczosc-w normie, kolory-naturalne (mozna to regulowac), szczegoly w swiatlach i cieniach-znakomite.
Nie mialem innych aparatow cyfrowych, ale w pracy czesto obrabiam zdjecia roznego pochodzenia:
korekta kolorow, redukcja szumow, czyszczenie... po Minolcie nie ma za duzo pracy :)

Dodam jeszcze ze jest metalowy, maly i na coraz tansze karty SD.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Posiadam G500 od 2 tyg więc moja ocena będzie raczej wstępna. Sam przed zakupem oczekiwałem, że pojawi się jakiś komentarz więc piszę dla tych co się wahają. Oczywiście jest to sprzęt amatorski ale bardzo przyjemny. Ja również jestem amatorem choć raczej zaawansowanym bo swego czasu sam robiłem odbitki i sporo eksperymentowałem. Osoby, które miały do czynienia z aparatami cyfrowymi „rozgryzą” go bardzo szybko ale dla laików nie obejdzie się bez kilkukrotnej lektury instrukcji. Aparat pozwala na manualną regulację czasu (wystarczająco) i przesłony w zakresie jednego kroku przy danym czasie (raczej wystarczająco – nawet przy przesłonie 2.8 głębia ostrości powinna zadowolić każdego amatora.). Ponadto istnieje możliwość przyciemnienia i rozjaśnienia ekspozycji. Także zakres regulacji ręcznej określiłbym jako wystarczający nawet dla przeciwników funkcji auto. Wyświetlacz LCD jest bardzo jasny, nawet po przyciemnieniu. Dlatego lepiej zobaczyć efekty pracy na monitorze komputera zanim zaczniemy przyciemniać ekspozycję. Dla amatora ważne jest jak radzi sobie w pomieszczeniach nocą. Nie najgorzej chociaż radziłbym zmniejszyć moc lampy. Ja preferuję statyw, wtedy przy jasnym żyrandolu ;) czas 1/8 sek pozwala uzyskać dobry efekt oczywiście gdy obiekty są gotowe przez chwilę nie wykonywać gwałtownych ruchów. Generalnie wypadł lepiej od Rollei d 41. Przy dziennym świetle, w plenerze powinien zadowolić każdego. Zobaczymy jak poradzi sobie w ostrym słońcu. Winietowania nie stwierdziłem. Udało mi się go kupić za 1760 zł. Jest to dobra cena na dzisiaj. W niedługiej przyszłości pewnie stanieje. Polecam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.75 pkt