Właśnie 2 tygodnie temu nabyłem na Allegro F828, pierwsze wrażenie mocne aparat leży w ręce rewelacyjnie. Wykonanie, ergonomia super !! Robiłem trochę zdjęć plenerowych i nie mam zastrzeżeń do aparatu, czasem do siebie za nieprzemyślane kadry. Może to nie jest sprzęt dla zawodowca ale dla zaawansowanych fotoamatorów jest super. Znając jego wady i zalety można zrobić naprawdę wiele, polecam. Na zjawiska aberracji chromatycznej polecam filtr POL-CIR (polaryzacyjne – kołowe)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

nie posiadam jeszcze f828 ale nieco na fotografii cyfowej sie znam (przez moje dłonie przeszły między innymi canon pro1, 300d, A75, G5, HP 945). Dla kilku moich przedmówców: TO NIE APARAT ROBI ZDJĘCIA, ALE FOTOGRAF !!!. F828 to naprawdę dobry sprzęt w rękach kogoś kto wie jak radzić sobie z szumami i aberracją. Polecam:

http://www.ii.uni.wroc.pl/~inikep/zdjecia/Afryka%20poludniowa%20i%20wschodnia%202005/index.htm

pozdrawiam

Koszt: 4; Średnia: 4 pkt

Niestety miałem okazję tlko 3 godz na robienie fotek tym aparatem w godzinach dziennych i między innymi dlatego tu się odzywam aby spowodować odzew na interesującą dla mnie kwestię. Jak osądzacie możliwości robienia zdjęć nocnych . Chętnie obejrzę czyjes zdjęcia robione nocą te niby "noktowizyjne".
Ocena wg tych 3 godz. i jeszcze laika cyfrowego

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 5.2 pkt

Owszem musze sie przyczepić do zjawiska aberracji chromatycznej w tym aparacie. Jest to coś co najbardziej boli w tym modelu. Poprzednik napisał coś o tym że każdy aparat tej klasy posiada ten mankament. Otóż nie. Bo naprzykład Canon PRO1 zminimalizował to zjawisko niemal do zera. Wystarczy zastosować odpowiednie szkło którego nie ma w Sony. Myśle tu o szkle fluorytowym. Widać w firmie Carl Zeiss nie wiedzą o istnieniu takiego cuda techniki optycznej.Pozdrawiam!

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 2.8 pkt

Sony 828 mam ponad rok. Fotografią zajmuje sie ponad 30 lat. Amatorsko ale też jako plastyk wykorzystuję pomocniczo fotografię w swojej pracy.
Sprzętu miałem sporo . Przeważnie były to lustrzanki analogowe.
Po pierwsze można nie przejmować się o problemem aberacji w tym aparacie.
Artykuł w "dpreview " wywołał wiele zamieszania w tym temacie. Zjawisko istnieje jak w każdy aparacie tej klasy ale przy tak jasnym obiektywie z ogniskową 28 - 200 to i tak jest lepiej niż dobrze. Problem ważniejszy , o którym mało się pisze to szumy. Do 100 ASA
jest OK ale wyżej niechętnie pracuje. Polecam "Neat Image" i to do każdego
aparatu. ( Program do korekcji szumów ). Wbudowana lampa błyskowa jest
bardzo silna i trzeba się nauczyć nią posługiwać bo może powodować wypalanie zdjęcia. Niewygonie też fotografuje się tym aparatem obiekty w ruchu. Jest niezbyt szybki.
Tak ogólnie to aparat jest solidny i niezawodny. To ważne bo na
serwis Sony w Polsce nie liczyłbym nawet a zwłszcza z gwarancją. Wszyskie przyciski działają sprawnie i bezbłędnie. Odporny na zadrapania i brutalne traktowanie. Można go używać niemal jak lustrzaki gdy skręci się obiektyw względem korpusu. Nie wiem czy polecać go za te pieniądze , które teraz w
Polsce kosztuje ( zwłaszcza , że nowe konstrukcje pojawiają się nieomal co miesąc ) ale ja bym go kupił jeszcze raz.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

W recenzjach widze same piątki oj te piątki to chyba od miłośników tej marki albo od przedstawicieli handlowych SONY. Sorry ale za te pieniądze to po prostu nieporozumienie może i ten aparat jest dosyć funkcjonalny i ma całkiem niezłą jakość ( ale tylko korpus, bo optyka jest do bani ). Ludzie, taka aberracja chromatyczna to jakiś koszmar. Proponuje przed zakupem poważnie sie zastanowić i pooglądać zdjęcia wykonane tym aparatem zwłaszcza te jasnych obiektów. Mam propozycje dla firmy SONY- zajmijcie sie produkcją telewizorów a sprzęt foto zostawcie profesionalistom.To samo tyczy sie firmy Carl Zeiss bo przecież aberracja chromatyczna to w 100% wina optyki. NIE, NIE NIE i jeszcze raz NIE!!! Pozdrawiam.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 2.25 pkt

czas użytkowania 12 miesięcy, amatorsko ale w pracy też,poprzednio canon 50 + sigma 28-70/2,8+Rubinar 500/8 + praktica 200/4 +lampa Canon 380, cena zakupu ok 5000 zł z kartą CF-I 512 -luty 2004 sklep pod centralnym, własna znajomość tematu -dobra.
Jakość wykonania - mechanicznie b. dobra obiektyw dobrze spasowanyw całym zakresie,uchylny korpus też bez zastrzeżeń, przyciski w porzadku, dobrze się tryzma i steruje, korpus metalowy, mocowanie filtra b.dobre bezpośrednio
optyka dobra ale pod światło aberracje i niestety w programie z autobreketingiem 2 zdjęcia robi na 0 i jedno z minusem a brak z +, przy dobrych kartach CF szybki zapis, szkoda że najwyższy JPG to kompresja ok 1:6 a nie tak jak w nikonach 5700 i wyżej, akumulator b.wydajny i pokazuje zawsze czas pracy do końca oczywiście inny do przeglądu a inny do robienia, wydaje się ,że nie jest łatwo ustawić ostrość w manualu mimo że wizjer daje 235 000 pikseli, rzutnik laserowy do AF w ciemności doskonały i pewny, szumy diże z ISO 400 i b.duże z 800,lampa zewn. HVL-32 nie obraca sie w poziomie a jedynie w pionie, palnik nie jest zoomujący, archaiczne doświetlenie AF z lampy to nie wzorek kreskowy ale doświetlenie jak z latarki z pomarańczową żarówką,pomiar z przedbłyskiem TTL dobry,zwykły i dzielony też.Dobrze że dołączono beleczke i przewód więc można oświetlać z boku bez czerwonych oczu.Przy zdjeciach z ISO 64 jasne tło wychodzi z ciemnymi punkcikami co pewien odstęp (nierówny). Generalnie fajny.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

Generalnie jestem zadowolony, zdjęcia ładne, łatwa obsługa, dobrze lezy w rękach, dobra bateria, super optyka. Znalazłem jednak w nim jedna wadę fabryczną wystepującą we wszystkich chyba egzemplarzach. Ja przynajmniej sprawdziłem w kilku i wszędzie jest tak samo. Wiadomo czym jest bracketing ekspozycji. Robimy serię 3 zdjęć, z których pierwsze i ostatnie są skorygowane o zadaną wartość. Skok wartości naświetlenia między kolejnymi ujęciami może wynieść 0.3EV, 0.5EV lub 1.0EV. W moim F828 seria 3 zdjęć wygląda nastepująco: pierwsze zdjęcie -0.3EV, drugie 0.0EV i trzecie też 0.0EV (nie robi +0.3EV), Przy każdym innym ustawieniu jest to samo np. pierwsze -1.0-EV, drugie 0.0EV i trzecie też 0.0EV. Sprawdzałem na dwóch innych egzemplarzach i jest to samo. W żadnym sklepie "fachowcy sprzedawcy" nie potrafili niczego wyjaśnić, nawet w firmowym salonie Sonego nie było osoby kompetentnej. To chyba wada fabryczna, prowdopodobnie w oprogramowaniu. Jesli macie podobne doświadczenia napiszcie rafal@tkdmi.net . Niby taka bzdura a wkurza. Aparat mam od tygodnia i generalnie jestem zadowolony. Zareklamuje to za 11 miesięcy ale generalnie polecam..

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Czytając te wypowiedzi widzę że największą wadą tego aparatu jest aberacja chromatyczna i moim zdaniem to nie jest problem wystarczy robić zdjęcia w formacie RAW i skorzystać z nowej wtyczki do Photo Shopa CS o nazwie Adobe Camera RAW ,która jest wyposażona w funkcje typowe do likfidowania aberacji.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Witam wszystkich, używam tego aparatu od kilku miesięcy i jestem z niego ogrooooomnie zadowolony. Ma bardzo wygodną obsługę i wygodnie się go trzyma w dłoni. Świetnym patentem jest to, że można go w połowie "złamać".
Jest on bardzo funkcjonalny i bardzo dobrze odwzorozuje kolory. Jedynym jego minusem są szumy, które jednak pojawiają się dopiero przy 400 i 800 ISO (czasem przy 200), ale dla mnie nie są zbyt uciążliwe, ponieważ ze względu na jasny obiektyw i dobrą lapmpę błyskową, żadko używam tych czułości.
WSZYSTKIM GORĄCO POLECAM TEN APARAT!!!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt