Aprarat kupiłem niedawno w promocji w Media Markcie (nie jestem broń Boże pracownikiem Media Markt) za 666 PLN i uważam, że jest to jedna z lepszych propozycji na tzw. "małpkę". No i ładowarka z bateriami gratis!
Duże wrażenie robi elegancka, aluminowa obudowa, duużo lepsza niż tandetny plastik oferowany w wielu tańszych cyfrówkach. Bardzo dobrze pasuje do dłoni (przynajmniej mojej) chyba że ktoś ma łapy młynarza - to wtedy faktycznie odradzam :)
Co do jakości zdjęć generalnie niezłe, chociaż przy słabym oświetleniu nieco zaszumione - ale to ponoć standard. Programy tematyczne spokojnie wystarczają, nie wyczułem potrzeby stosowanie manualnych ustawień, choć jest ich parę. Poza tym parę fajnych bajerów - dyktafon, komentarze dzwiękowe do zdjęć.
Co do jakości to nie mam zastrzeżeń - prawdziwy japończyk, chociaż jedna klapka niewiadomo czemu wykonana jest z plastiku, gdy cała reszta jest metalowa.
Funkcjonalność niezła, oprócz 2-ch spraw wyłacznika aparatu który mimowolnie włączam kiedy chce zrobić zoom. No i tzw. jojstick z którym moja żona mimo drobnych palców ma sporę probelmy, ja jakoś sobie radzę.
Generalnie b. dobry zakup, i póki co (odpukać) na razie nie mam z nim problemów.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam, aparat posiadam 4 miesiące, kupiłem go za 899zł (w zestawie był akumulatorek i ładowarka). Przy zakupie rozważałem możliwość nabycia: nikon 3700, canon A75 lub A400, pentax optio s30, kodak cx 7330, hp M305 lub olympus c-370. Wybrałem nikona gdyż: jest niewielki wszędzie się zmieści, ma solidną obudowę z aluminiowym frontem, używa tanich kart sd, ma świetne makro (od 4 cm) no i zdjecia całkiem całkiem (można obejrzeć na stronie steves-digicams). Natomiast Canon A75 ciut przy duży i za dużo plastiku, pentaxa miałem(dziękuję więcej nie chcę) HP ma kiepski serwis i jest awaryjny, kodak ma słabe macro( o ile można wogóle twierdzić że ma macro) a olympus-rewelacja ale karty xd są drogie a ja potrzebowałem 512MB.
Funkcjonalnośc: aparat łatwy w obsłudze z dużą ilością programów tematycznych i trybem auto który jest wygodny aczkolwiek w przy kiepskim oswietleniu zdjęcia wychodzą zbyt czerwone. Menu łatwe w obsłudze, intuicyjnie poruszamy się w nim bez większych problemów. Aparat można stosować również z powodzeniem jako dyktafon czy kamerę (by w pełni być zadowolonym z nagrywanego filmu należy zakupić szybszą kartę sd, a i stukot słyszany przy nagrywaniu likwidujemy ustawiając AF na single).
Jakość: bardzo dobra nie można się tu do niczego przyczepić, zwarta i solidna obudowa - po prostu NIKON.
Niezawodność: narazie zbyt krótko posiadam aparat by się na ten temat wypowiadać, aczkowliek jak do taj pory 6 z plusem.
Koszt: no cóż, aparat warty swej ceny.
Zdjęcia: Przy ustawieniu auto fotki wychodzą bardzo ostre w każdych warunkach, jednak przy kiepskim oświetleniu są zbyt czerwone i tu trzeba wesprzeć się programami tematycznymi lub wykorzystać bardzo skromny manual (i po problemie). Programy tematyczne są bardzo dobrym rozwiązaniem i zdjęcia wychodzą z ich uzyciem lepiej niż przy auto (pełniejsze kolory). Jednak programy "muzeum" i "nocny krajobraz" to totalne pomyłki i lepiej zeby ich wogóle nie było. Migająca rączka informuje o poruszeniu aparatu i że fotka wyjdzie rozmazana, ale nawet ustawiając aparat na stabilnym podłożu owa rączka nie znika???!!!! i zawsze zdjęcia wychodzą rozmazane... trzeba to poprawić panowie eksperci z nikona.
No, ale jeśli chodzi o macro to rewelacja, super super super!!!!!!!!!, zaskoczony byłem i to bardzo, zdjecia z bliska to najmocnieszy punkt tego nikonika.
Aparat jest wygodny w uzytkowaniu, robi ładne zdjęcia, idealnie nadaje się dla osób prowadzących aktywny tryb zycia, polecam wszystkim i pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

Posiadam ten aparat od przesło tygodnia a pracowałem z nim od paru miesięcy. Aparat ma sporo plusów ale i kilka minusów. Do plusów należą na pewno dobra jakość zdjęć, świetne filmy 30kl/sek bez ograniczenia czasowego (na karcie SD Elite Pro) i funkcja dyktafonu. Miałem z aparatem mały "wypadek" i szczerze mówiąc dziwię się że działa, ale w końcu do Nikon. Jeżeli ktoś się bardzo dokładnie przyjrzy to zauważy że CAŁA obudowa jest z aluminium (jest bardzo zimna na mrozie; plastik tak nie reaguje). Aparat jest mały, ma świetne makro i naprawdę dobre odwzorowanie kolorów. Ma też parę minusów - np. nieporęczny przycisk POWER do włączania aparatu. Czasami przy chowaniu cyfry do futerału może się sam włączyć. Generalnie jest to doskonały aparat na dobry początek z fotografią. Moim następnym planem jest półprofesjonalny Nikoś :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat jest swietny jesli chodzi o jakosc/cena. Od razu na wstepie zaznacze, ze szumy i trzaski w filmach (ktore sa rewelacyjne, nie trzeba juz kupowac kamery) mozna usunac CZYTAJAC INSTRUKCJE!!
Najwieksza zaleta tego aparatu jest to, ze mozna go wziac w kieszen na impreze i cykac fotki w trybie auto - gwarancja jakosci zdjec zapewniona! Obudowa jest swietnie wykonana, szybki i latwy dostep do menu, rewelacyjny wyswietlacz LCD. Aparacik naprawde godny polecenia, robi super ostre foty, ktore pieknie oddaja glebie i ostrosc.
W zestawie jest bateria z ladowarka, ktora wystarcza na ok. 200 zdjec. Mozna dokupic zapasowa na aukcji (o wiekszej pojemnosci) za jedyne 50zł.
Po prostu rewelka.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Cześć nabyłem aparacik jakieś 6 miesięcy temu i chciałbym sie podzielić z wami moją opinią. Dużą zaletą tego aparatu są wymiary, można go schować bez problemu w kieszeni lub zaopatrzyć sie w futerał po tel. kom i nosić go przy pasku od spodni co ułatwia szybki dostęp do niego gdy jest potrzebny. Obudowa jest cała aluminiowa oprócz niewielkiej pokrywy, która chroni dostępu do karty pamięci i bateri - dlatego nie zgadzam sie z opinią zawartą w jednym z komentarzy. Jeśli ktoś nie umie rozróżnić plastiku od metalu nie powinien wypowiadać sie na ten temat. Minusem jest złe umieszczenie włącznika, który możę być włączony przez przypadek. Jeśli chodzi o fotki to są naprawde dobrej jakości,jest też duży wybór programów tematycznych, które powinny zaspokoić nasze potrzeby, choć bardzej zawansowanym użytkownikom którzy lubią eksperymentować nad fotografią będzie dokuczal brak funkcji manualnych. Jeśli chodzi o sekwencje filmu to naprawdę super jakość. Jedynym mankamentem są niewielkie trzaski które słychacć podczas odtwarzania. Ogólnie rzecz biorąc jest to niezły aparacik dla większości użytkowników, prosty w obsłudze, nie wymagający zbytniego zagłębiania się w ustawienia, funkcionalna aluminiowa obudowa, jakość i trwałość zapewniona przez Nikon. Także cena przemawia za nim jeśli ktoś dobrze poszuka to w promocji karta 512MB jest gratis co pozwala na zrobienie około 600 zdjęć w super jakości oraz przeszło 1000 normalnej. Mam nadzieje że przybliżyłem choć trochę zalety i wady tego aparatu, które będą pomocne przy wyborze. Pozdrawiam i życzę udanego wyboru.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam. Mam aparacik od tygodnia. Posiadam także Canona G2, troche bawiłem się Canonem S50 A75 i A60 olympusem uz700. Generalnnie, co widać z wystawionych przeze mnie ocen aparat jest ok. Chciałem tylko zwrócić uwagę na niektóre euforyczne komentarze, których niewiarygodność poraża (typu "robi zdjecia lepsze,a na pewno nie gorsze niż aparat a b c d" bo widziałem) Szczerze mówiąc wydaje mi się przesadne mówienie/pisanie o niewiarygodnej jakości zdjęć. Są one ok. ale np. w porównaniu z G2 odpadają w przedbiegach, nie ma się co oszukiwać. Podobnie S50 czy UZ 720 to aparaty wykonujące zdjęcia lepsze. Nikonek faktycznie robi zdjęcia ostre ale barwy, dynamika są jednak sporo gorsze niż w ww. aparatach. Faktycznie podobne troche jak w canonach serii A, ale nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że lepsze. Po drugie: JAKA ALUMINOWA OBUDOWA!!!??? Fakt, aparacik ma aluminiową płyteczkę na froncie, ale cały jest z plastiku!!!W sumie nie ma w tym niczego złego, ale obiektywnie trzeba przyznać że to właśnie canony serii A robią wrażenie solidniej wykonanych (btw. też mają aluminiowy front). Tyle gwoli ww. przesadnej euforii, przejdźmy do sedna:

PLUSY
-świetne filmy
-świetne macro (najlepsze jakie widziałem)
-niezła jakość zdjęć (aczkolwiek bez euforii, nie dajcie się oszukać że canony A będą robić gorsze)
-malutkie wymiary
-niezły akumulator

MINUSY:
-brak manualnych ustawień (naprawde się przydają, a bywają niezastąpione)
-brak możliwości ręcznego ustawienia ISO (sama w słabych warunkach oświetleniowych włącza się wyższa wartość- co daje duże szumy a i tak niewiele przyjdzie z tego że zamiast 2 sek. naświetlania będe miał 1sek. bo zdjęcie i tak z ręki wyjdzie poruszone a ze statywu czy też z leżącego aparatu będzie niepruszone,a mniejsze iso dałoby znacznie lepsze zdjęcie)
-niezbyt wygodnie się ten aparacik trzyma w dłoni-canony A znacznie wygodniejsze, choć też sporo większe

Genaralnie w tej klasie cenowej wybór jest moim zdaniem pomiędzy A75 a właśnie nikosiem 3700. Wybór zależy już od indywidualnych preferencji. Canon da wam większą możliwość pokombinowania, pozwoli wam bardziej wciągnąć się w fotografię oraz uwzględniając możliwość ustawień ręcznych (zwłaszcza ISO) w NIEKTÓRYCH przypadkach pozwoli zrobić lepsze zdjęcia. Nikon jest MNIEJSZY,LŻEJSZY ma świetne FILMY i MACRO.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.5 pkt

Nikon Coolpix 3700 nabyłem 2 tygodnie temu z przeznaczenie dla mojej żony i córki. Jak na razie aparat wykorzystuję ja do celów amatorskich i służbowych (inwentaryzacja fotograficzna, nagrywanie szkoleń itp.). Dla jasności sytuacji napiszę iż fotografią zajmują się już wiele lat. Dla własnych celów posiadam Nikona F80 z kilkoma obiektywami. Mogę, więc uznać, iż mam jakieś pojęcie o fotografowaniu. Kiedyś, dawno temu, sam wywoływałem wszystkie fotki w swojej ciemni. Wykonuję również slajdy (F80 rewelacyjnie je naświetla, szczególnie z obiektywem f=50mm).
Z fotografią cyfrową mam odczynienia od około 4 lat. Posiadam w dyspozycji służbowej trzy aparaty cyfrowe. Canon Ixus V i Sony DSC P?, Minolta Dimage X, wszystkie z 2 mln matrycą. Zdjęcia z tych aparatów wykonywałem tylko do celów inwentaryzacyjnych. Sony nie wytrzymał próby czasu, natomiast Ixus jest nie do zdarcia, ale te oba aparaty przeszły wiele. Minoltę miałem tylko kilka razy, ale jest niewygodna w użytkowaniu (niekiedy zasłaniałem obiektyw).
TEraz dojrzałem do kupna aparatu dla swojej rodzinki (dla mnie też trochę). Cel: wycieczki turystyczne (kajak, rower góry).
W między czasie zorientowałem się, iż aby wykonać odbitki 10x15, można je już zacząć wykonywać z aparatu o matrycy 2 mln. Dokonałem również prób z matrycą 3,2 mln i wyniki mnie zadowoliły. W mojej sytuacji będę wywoływał około 5% wykonanych fotografii. Pozostałe będą oglądane na ekranie PC, przesyłane pocztą itp.
Natomiast w stosunku do aparatu, który zamierzałem kupić miałem następujące wymagania:
1.Cena: do 1000 zł (ze względu na to że będzie go również obsługiwała moja 12 letnie córka, droższy aparat-duża strata).
2. Aparat musi mieć wizjer optyczny (oszczędność na baterii przy wyłączonym LCD).
3. Aparat musi mieć jednoznaczne określenie nastawienia AUTO (zielony symbol), dla moich dziewczyn, gdy wezmą aparat ode mnie, gdy ja eksperymentowałem z ustawieniami. Z tym bywa bardzo różnie w innych markach.
4. Aparat musi być jak najmniejszy, aby nie zastanawiać się czy wziąć go na niedzielny spacer (F80 biorę rzadko niestety). Natomiast Coolpix mam po prostu przytroczony do paska, tak jak telefon.

Chcę jeszcze podkreślić, iż nie jestem wyznawcą jakiejś marki, jedynie słusznego producenta. Nikon Coolpix 3700 spełnił określone przeze mnie wymagania jakościowe [Przypominam, iż jakość to spełnienie oczekiwań klienta, wg ISO;)].
Dla siebie natomiast, na dzień dzisiejszy, kupiłbym Minoltę Dimage A2, A1 lub A200.

ZALETY Coolpix 3700:
1. Wystarczająca jakość fotografii dla celów amatorskich oraz wykonywaniu odbitek w laboratorium do rozmiaru 13x18 (większego nie próbowałem).
2. Mały, ale nie na, tyle aby były trudności w jego obsłudze (jak przy Minolcie X).
3.Bardzo funkcjonalny, duża ilość programów tematycznych, (ale należy nauczyć się z nich korzystać).
4.Dobra jakość wizjera optycznego.
5.Funkcja dyktafonu, już mi się przydała.
6.Bardzo dobra jakość filmów (wg moich oczekiwań).
7.Świetne makro.
8.Doskonała funkcja BSS (wybór najlepszego zdjęcia).
9. Bardzo dobre fotografie sportowe (2,5 klatki/s z czasem do 1/3000!
10.Świetna funkcja COPY (kopiuję niekiedy schematy i plany).

WADY:
1. Niefunkcjonalny wyłącznik on/off. Jeśli kupimy futerał pionowy to będziemy włączać aparat przy chowaniu aparatu do środka. Wysuwa się wtedy obiektyw i można go uszkodzić. Rada: należy wybrać odpowiedni futerał (ja kupiłem Nikona CS-CP17 w układzie poziomym), lub przed schowaniem aparatu na wybieraku ustawień należy ustawić funkcję dyktafonu lub setup.
2.Brak możliwości wyłączenia zoomu cyfrowego (spora wada)!
3.W pewnych programach tematycznych (np. Muzeum) barak możliwości wyłączenia ekranu LCD.
4.Dlaczego przy transferze plików do PC wysuwa się obiektyw?

Uwagi ostatnie, która dotyczy nie tylko tego aparatu:
-NAUCZMY SIĘ WYKORZYSTYWAĆ WSZYSTKIE MOŻLIWOŚCI (FUNKCJE) APARATU, W JAKIE WYPOSAŻYŁ GO PRODUCENT!
-CZYTAJMY INSTUKCJĘ OBSŁUGI „OD DESKI DO DESKI” – WARTO!
Uwaga dla tych, którzy kręcą filmy:, aby nie było słychać dziwnych dźwięków należy nastawić funkcję S-AF Single AF (jest o tym mowa na str. 46 w instrukcji.)
I jeszcze jedno: za kilkanaście lat, gdy będziecie oglądać swoje fotografie, będzie wam zupełnie obojętne czy były wykonane Nikonem, Canonem czy Zenitem, liczyć się będzie tylko magia zatrzymanych chwil, które minęły bezpowrotnie.
Pozdrawiam wszystkich i życzę jak najwięcej udanych fotografii!

kemorW

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Półtora miesiąca mam ten aparacik(kupiłem w grudniu) wykonanych ponad 1300 jpgów, robi świetne zdjęcia, trawka w plenerze bardziej zielona niż w lecie chociaż jest zdechła i rachityczna. Aparacik wytrzymał przypadkowy upadek z ok 1 m. wysokości na gołe panele(aluminiowa obudowa). Polecam używanie paska na nadgarstek dołaczonego do zestawu (małe gabaryty, możliwośc upuszczenia). Wykonuje świetne zdjęcia poklatkowe(przesuwające sie chmury, nadejscie zmierzchu itp.) Zaletą jest dołączony akumulator wraz z ładowarką (oszczędzasz 70- 150zł)Olbrzymia różnorodność ustawień tematycznych, świetne makro, filmiki w super jakości 640x480, funkcja dyktafonu, bardzo płynne odświeżanie wyświetlacza, kompatybilnośc z windows.xp (nie trzeba instalować dołaczonych sterowników, wystarczy total commander i zdjęcia skopiowane) . Wada, narazie jedyna odkryta przeze mnie, to trzaski i stukania dochodzące z wnętrza aparatu dograne do dzwieku podczas kręcenia filmików (na usprawiedliwienie podaje to, że to nie jest kameta więc niedoskonałośc taka może występować).
nie wypisywałem tu żadnych parametrów bo to opinia użytkownika więc o jego osiagach poczytajcie na specyfikacjach sprzetowych. Życzę równie miłego użytkowania.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Chciałem ocenić ten oto aparacik (posiada go mój znajomy), ale teraz aż się boję:) Uważam się za dość zaawansowanego fotoamatora (na moje doświadczenie składa się około 3500 zdjęć i trzy publikacje prasowe). Ze względu na znośną cenę i kilka ustawień manualnych używam HP Photosmart 320. Moim marzeniem jest Fuji S5500, któryś z Panasonic'ów z 12x zoomem (obiektyw Leica ze stałą minimalną przesłoną F2.8 - rewelacja), HP 945 (znakomita optyka Fuji + dobra redukcja szumów) lub model Pentaxa znany bardziej jako HP912. Myślę, że żaden aparat nie byłby w stanie przeżyć w jednym kawałku tortur opisanych przez Revana, choć np. mój wytrzymał upadek na parkiet, dużą wilgotność, upały i mrozy (-4 stopnie tej zimy, -6 poprzedniej). Oczywiście w miarę możliwości staram się dbać o aparat, bo to drogi sprzęt i nie chciałbym zobaczyć, jak rozpada się lecąc z Giewontu. Ten model Nikona dedykowany jest osobom początkującym lub takim, którym do szczęścia nie jest potrzebna kontrola wszystkich ustawień aparatu. Po prostu dobry, automatyczny kompakt. Obudowa sprawia wrażenie solidnej, aparacik jest ładny i niewielki. Oczywiście lepiej leży w dłoni coś większego i cięższego, ale w tym aparacie postawiono raczej na miniaturyzację (nie trzeba targać z sobą torby czy dużego futerału) niż na wygodę trzymania. Zdjęcia, które widziałem są dobrej jakości, ale w mniej typowych warunkach nieoceniona byłaby możliwość manualnych ustawień. Aparat ten jest dość drogi, ale zaletą jest obsługa bardzo tanich kart SD. Polecam aparat początkującym, bo ambitniejszych amatorów fotografii raczej nie usatysfakcjonuje... PS. Jak będę miał na zbyciu parę tysięcy zł, to z miejsca biorę Nikona D70 z akcesoriami:)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.25 pkt

Nigdy nie spodziewał bym się po tak malutkim aparaciku naprawdę tylu możliwości. Jak wziołem go do ręki pierwszy raz to sobie pomyślałem o KU.. co to za mały wypierdek, ale jak go włączyłem to aż się ciepło zrobiło. I nawet moje wielkie paluchy radzą sobie spokojnie w poruszaniu się po menu. Pierwsza sprawa zdjęcia REWELACJA, robiłem zdjęcia w pochmurne niebo i jeszcze w żadnej cyfrówce nie widziałem takiej ostrości jedynie mógłbym się przyczepic do odwzorowania kolorów , ale takich warunkach to chyba żaden aparat w tym przedziale cenowym nie poradziłby sobie lepiej . Ale zdjęcia w dzień albo z lampą to już się nie czepiam.

Tryb Makro poraża ostrość z tak bliskiej odległości, genialnie wychodzą zdjęcia kwiatów.

Filmy rozdzielczość 640:480 i 30 klatek ludzie czy można żądać więcej!!! I jeszcze zoom cyfrowy 2x w czasie kręcenia tyle, że w wersji 15 klatek.

Programy tematyczne: 15 gotowych w pełni wystarczających min. zdjęcia nocne :D, dla mnie nie sprawdza się kopia trochę lipnie to wygląda, ale nadrobiło to i w dużej mierze MUZEUM no fajna sprawa jak aparacik za ciebie wybiera najlepsze zdjęcia. Naprawdę programy tematyczne fajna sprawa. I to jest to bo ja jestem z tych co lubią ladną fotke zrobić w 2 sec( a czasem nawet mniej), a nie jak w przypadku CANONA A75 bawić się w manuala np. widzisz fajną pannę chcesz zrobić zdjęcie to w nikonku masz z wlączeniem aparatu raptem kilka sekund, ale nie w canonie ustawisz na początku preselekcje przesłony, potem sprawdzisz czy światło pada pod dobrym kątem, a gdy jeszcze sprawdzisz czy czasem ten twój półkilogramowy klocek dobrze i pewnie trzyma się w łapie to niestety panienka będzie już 100 metrów dalej i ten trzykrotny zoom nie wystarczy.

Nie musze już kupić dyktafonu, bo miałem taki zamiar, ale ten w nikosiu to styknie.

Wyświetlacz w porównaniu do innych cyfrówek jest po prostu genialny. Takiego wyraźnego to aż się nie spodziewałem!!! Widać na nim, żeby nie skłamać jak w lustrzance. Niby półtora cala, ale jego rozmiar mi spokojnie wystarcza. Na zdjęciach umieszczonych w necie wygląda mniejszy.

Jak dla mnie to bateria trochę mało trzyma. Starcza na bawienie się nim bez przerwy jakies 5 godzin. Ale nie wiem czy tak krótko przez moje użytkowanie bo przez dwa dni zrobiłem blisko 1000 zdjęć. No chciałem sprawdzić jak się zachowa w każdych warunkach:D.

Podsumowując tez aparacik to jestem mile zaskoczony. Zdjęcia robi naprawde ostre choć czasem musze przyznać nie złapie ostrość tam gdzie chce ale można to skorygować ręcznie i jest luz. Niezawodność to firma mówi za siebie. Aluminiowa obudowa która slicznie wygląda, a nie paskudny plastik w canonie a75. I Cena tego aparatu na jego możliwości jest odpowiednia, troszkę się kaski pozbiera i ma się taką genialną „zabaweczke”. Dałem za niego na dzień dzisiejszy po utargowaniu w sklepie internetowym 1000 zł z kartą 512 high Speed. Więc cena nie odstrasza. I jeszcze jedno jak ktoś się zastanawia nad zakupem aparatu to już nie ma problemu tylko zamawia nikona 3700 i jest w pełni zadowolony. Pozdrawiam wszystkich nikonomaniaków:D

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt