Nikona 3700 kupiłem tydzień temu za 824 zł, jeszcze zainwestowałem w kartę 256 MB High Speed Pretec za 109 zł, która wystarcza mi na zrobienie ok. 160 zdjęć w najwyższej dla aparatu rozdzielczości. Jak narazie sprawuje się w porządku, zrobiłem niecałe 300 zdjęć, z których jestem zadowolony (poza tymi kilkunastoma które sam zepsułem, zanim nauczyłem się co się z czym się je :-). Jeśli chodzi o kamerę, to przy w/w karcie Pretec-a, w najwyzszej rozdzielczości do 2 minut (dłużej jeszcze nie zdążyłem sprawdzić, bo szczerze mówiąc kupiłem go do zdjęć, a kamerę sprawdzałem raczej z ciekawości) nagrywa bezproblemowo , mimo że w instrukcji zalecają karty o szybkości minimum 10 MB/s (moja ma około 4 MB/s). Zdjęcia makro wychodzą bardzo ładne, dla mnie ważny przy wyborze aparatu był tryb zdjęć seryjnych: 2,5 kl/s - to dosyć szybko. Aparat ma naprawdę solidną obudowę, a jego wielkość naprawdę robi wrażenie (jeżeli ktoś ma wielkie łapy, z grubymi paluchami to niech zapomni o tym aparacie :-). Do zestawu dodają ładowarkę i akumulator, co z jednej strony jest plusem (zestaw jest kompletny, trzeba tylko zainwestować w większą kartę pamięci), a zdrugiej minusem (jak siądzie akumulator to trzeba zainwestować ok 160zł w firmowy lub szukać tańszych zamienników). Programy tematyczne działają spoko, choć jeszcze wszystkich nie zdążyłem sprawdzić. Myślę, że w tej cenie to był rozsądny wybór, i polecam (o ile ktoś nie potrzebuje funkcji manualnych, ja jak narazie obchodzę się bez nich). Trudno dawać ocenę za niezawodność po tygodniu, to czas pokaże, ale marka aparatu daje pewną gwarancję niezawodności...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Aparacik spoko. Zalety aluminiowa obudowa, małe rozmiary, ladne zdjecia w auto, fajne filmiki. Moze przyczepilbym sie do wskaznika baterii, który o niczym nie informuje i do ograniczonych ustawien manualnych ale na tym az tak bardzo mi nie zalezy.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam.Posiadam dwa aparaty.Canona a 75 oraz tego własnie nikona którego zakupiłem pod wpływem recenzji zawartych na tej stronie.Kosztował mnie 940 zl w media.Po pierwsze radze nie brac do konca na serio opini zawartych na tej stronie lub przynajmniej poczekac aż bedzie ich kilkadziesiąt.A na nikonie niestety sie zawiodłem.Byc może za długo używam canona ale pod każdym względem zdjęcia robi mi sie lepiej własnie canonem.Już nawet nie chodzi o jakość zdjęc która według mnie również jest lepsza w a 75 ale przede wszystkim o obsługe.Jak dla mnie nikon jest za mały,żle mi sie go trzyma,akumulatorki w canonie trzymają o wiele dłużej(ja ostatnio ładowałem trzy tygodnie temu:)posiada mniejszy wyświetlacz.Plus nikona to na pewno aluminiowa obudowa..I jeszcze jedno - brak jakiegokolwiek manuala w nikonie.Zawsze mówiłem ze nie bede używał manualnych ustawień a teraz już wiem jak bardzo sie przydają.Czasami po prostu nie sposób zrobic dobrego zdjęcia bez tych ustawień.I nie pomogą żadne programy jakie oferuje nikon.Gdyby jakość zdjęc w nikonie była lepsza może bym olał to wszystko ale niestety tak nie jest a biorąć pod uwage ze oferuje o wiele mniej niż canoc więć uważam ten zakup za bezsensowny.Tak czy owak miałem po zakupie nikona sprzedać a75 a okazało sie że sprzedaje nikona.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 2; Koszt: 2; Średnia: 2.6 pkt

Poprzez zbieg okoliczności miałem okazję porównać zdjęcia z Coolpixa 3700 i z... Coolpixa 2200, oraz same aparaty.Z ciekawości popstrykałem po kilkadziesiąt zdjęć i wrzuciłem do kompa. Dla zabawy powycinałem pewne elementy zdjęć powiększyłem, powklejałem itp.Jedno co bardzo rzucało sie w oczy to bardzo duża róznica w jakści zdjęć Coolpixa 3700. Tak porównawczo mogę powiedzieć że na 50 zdjęć 30 bylo bardzo dobrych,10 znakomitych(wręcz przyciągały wzrok i pokazywały klasę aparatu) ale pozostałe 10 były tragedią:kaszowato rozmyte, rozpoznawalne od razu jakby przeciwieństwo pozostałych.Na nieszczęście były to zdjęcia robione w tej samej scenerii,na zewnątrz w dzień trochę słońca. Przeciwnie zdjęcia robione wieczorem w pomieszczeniach słabo oświetlonych -znakomite. Totalnie zaskoczył mnie Coolpix 2200, na 50 zdjęć 50 tak samo dobrych bez tego typu skrajności. Wykonanie aparatu solidne, obudowa chyba za mała w stosunku do jego wagi, "leci" z ręki, no i drrrrogi.Na ocenę niezawodności trzeba chyba poczekać, ale to chyba z góry można określić TO NIKON.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 2; Koszt: 1; Średnia: 3 pkt

Jak ktoś pisze tekie bzdury w stylu że ten aparat robi kiepskie zdjęcia no to są dwa wyjścia:albo nigdy nie robił zdjęć tym aparatem albo nie umie robić zdjęć i najlepiej niech się zajmie modelarstwem.Widzę że pozytywne recenzje tego aparatu są w jakiś sposób uzasadniane przez jego posiadaczy(zwykle wyczerpująco opisują oni jego zalety).Nie rozumiem natomiast dlaczego negatywne recenzje są krótkie i sprawiają wrażenie dodanych"od tak sobie".Ja ten aparacik posiadam 3 miesiące i zrobiłem nim ok.1500 zdjęć.Jestem naprawdę zachwycony rezultatami pracy z tym sprzętem.A teraz wymienię konkretne zalety:
1-Aparat ma bardzo szybką migawkę 1/3000 s czym bije na głowę inne kompakty w podobnej cenie(a nawet droższe).Na pewno nie mogą się z nim równać Soniaki i Minolty(np.Minolta Z3 ma migawkę 1/1000).
2-Posiada on szeroki zakres czułości aż od wartości 50.Sony zwykle zaczyna dopiero od 100.
3-3700 robi na prawde ładne,ostre i przedewszystkim pełne kolorów zdjęcia
czego na pewno brakuje w większości soniaków(W1 mimo że prawie dwa razy droższy wykonuje fotki zupełnie bezpłciowe-porażka)
4-Posiada on kapitalny balans bieli-BARDZO ważny w cyfrówkach
5-Na auto aparacik znakomicie dobiera sobie parametry z czym aparaty innych firm mają problemy
6-Kręci kapitalne jak na aparat filmy z dźwiękiem
8-używa tanich w stosunku do Memory Stic(Sony) kart SD.Olimpusy np.też pracują na drogich kartach
9-ma małą aluminiową i bardzo ładną obudowę
10-W skład wyposażenia wchodzi akumulator i ładowarka
11-wyświetlacz lcd mimo że półtora cala ma 134000 punktów(Sonu W1 ma dwa i pół cala i 124000 punktó).Na wyświetlaczu obraz jest wyraźny i możemy regulować jego jasność.
12-świetne macro już od 4 cm
-I w końcu to Nikon czyli sprzęt z bardzo dobrą optyką oraz dużą niezawodnością

Aparat nie posiada manualnego ustawiania czasu i przysłony ale sam świetnie dobiera te parametry.Poza tym nie po to ktoś kupuje taki aparat aby pół godziny dobierać parametry ekspozycji.3700 jest mały,elegancki i można go zabrać ze sobą wszędzie.
Pewnie ktoś po przeczytaniu tych wszystkich zalet napisze że według mnie D100 jest od niego gorszy.Nie -jest lepszy(i 10 razy cięższy-w sam raz na wycieczkę rowerową :-) ale za jakie pieniądze.I tu dochodzimy do sedna sprawy-ZDECYDOWANIE NAJLEPSZY STOSUNEK JAKOŚCI DO CENY.Za 850 zł można już kupić 3700 i mieć naprawdę fajkny aparacik który zrobi bardzo fajną fotkę.Moja opinia jest naprawdę obiektywna i podziela moje zdanie wielu znajomych-posiadających inne aparaty.Za 2000 oczywiście są lepsze cyfrówki ale do 1000 po prostu NIE MA.Warto pamiętać że to fotograf robi zdjęcia i jak nie ma o tym pojęcia to nic mu nie pomoże nawet D100.A jak ktoś pisze jakieś oceny negatywne to niech je chociaż uzasadni w jakiś normalny sposób i weźmie pod uwagę segment cyfrówek do któtych należy Nikon 3700-kompakty.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

niesiony opiniamy zakupilem ten sprzet i ciesz sie ze szybko sie go pozbylem, nie spelnia podstawowych kryteriuw jakości, co z tego ze jest niewielki i ma fajna obudowe, filmy tragedia, zdjecia porazka, funkji jak na lekarstwo, oj juz nie bede sie denerwował..

Jakość: 5; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 3; Średnia: 2.8 pkt

Spełnia na 6 wszystkie moje kaprysy, a nawet więcej. Poprzednio małam Canona A75 ( rozbił się przy upadku na terrakotę). Był niezły ale nikonek robi ładniejsze zdjęcia ( bardziej wyraziste i naturalne kolory).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat super praktyczny, zdjecia swietne. Trzeba jednak pamietać do kogo jest adresowany: otóż do takich klientow ktorzy mają w nosie " manual" a cenią sobie nastawy tematyczne. Nie robią powiększeń na pół ściany ( pocztówka a nawet A4 wychodzą bardzo dobrze). Nie lubią chodzić z torbami ale wkładają "to to" do kieszeni lub damskiej torebki. Długo szukałem i jestem przekonany ,że lepiej w tej cenie trafić nie można. Porównywałem moje obrazki z Canonem A80 i kodakiem (4mpx), moje są subiektywnie lepsze a napewno nie gorsze.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Totalna kiszka. kupiłem ten aparat dwa miesiące temu sugerowałem się ceną i firmą ale niestety popełniłem błąd.Obudowa super...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 3.6 pkt

Bardzo się dziwię samym szóstkom które wszyscy prawie na tym forum dają - z prawie identycznym komentarzem. Dla mnie aparat jest przeciętną idiot-kamerą bez żadnych funkcji manualnych. Robi zdjęcia zaszumione, jakby były interpolowane - faktycznie dobrze to można zobaczyć na stronie Steve-digicams. Co do filmów - co z tego że 30 kl./s jak dźwięk nie zgadza się z obrazem (najgorzej jak ktoś mówi do aparatu). Poza tym jak nie ma szybkiej karty to może przerwać nagrywanie nie wiadomo kiedy. Obsługa niewygodna (zbyt małe dla mnie wymiary - albo zły kształt obudowy), a najgorsze - czemu nie można ustawić czułości ISO??!! Jest to możliwe nawet w aparatach za 300 zł. Kupiłem go ze względu na możliwości filmowe a teraz będę musiał sprzedać na Allegro bo aparat powinien robić przede wszystkim porządne zdjęcia!

Jakość: 3; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 2; Koszt: 2; Średnia: 2.2 pkt