Mam go od wczoraj i muszę powiedzieć, że jest SUPER! Zdjęcia wychodzą ładne, dobre kolory i ostrość. Zdecydowanie polecam dla WSZYSTKICH którzy rozpoczynają swoją przygodę z cyfrą. Od znajomego wiem, że podobno nie ma różnicy między 2 a 5 mega w formacie 10x15 a nawet i większym. Nie ma więc co przepłacać. Flash mi wystarcza w zupełności. Wad nie widzę, a już kilkadziesiąt fotek zrobiłem:)! Cena przystępna a łatwość obsługi... Noworodek by sobie poradził bez prolemu!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Posiadam tem aparat od mniej wiecej miesiąca, ale mecze go bardzo.Służy mi on najczesciej do fotografowania akwarii (zajmuje sie akwarystyką). Musze przyznac ze wspaniale oddaje kolory, to chyba najwieksza zaleto. Natomiast są problemy ze zdjeciami w ruchu (jak wiadomo rybki są rucgliwe i nie chcą pozowac..), najgorzej gdy chcy zrobic fotke macro. Jestem raczej amatorka, byc moze popełniam jakis bląd :)
W kazdym razie ogolnie jestem zadowolona, ładnie wychodzą zdjecia portretowe. Tylko nie warto bawic sie z bateriami AA.... Żre strasznie.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Kupiłem Kodaka około 1,5m-c temu i muszę przyznać że jestem zadowolony. Nie polecam zabawy na bateriach"nie opłacalny interes".Miałem tylko mały incydent- oddałem na gwarancji.czekalem około 20 dni ale warto było bo dali mi nowy.Kupiłem go w Biedronce za 380 zeta i bałem się o gwarancje ale spoko. Jakość fotek - potwierdzam jak na 2mpx naprawdę fajne fotki.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

Witam, posiadam ten aparat od około miesiąca, zakupiłem go w MM za 399 zł plus karta SD ACTINA 128MB za 70zł i 4 aku 2100GP za 30zł plus ładowarka za 30 zeta. Razem daje to 529 zł. Jakoś pół roku temu nie kupiłbym samego aparatu za tą cenę, dlatego uważam iż nie przepłaciłem (akurat w MM było najtaniej). Podczas zakupu miałem dylemat (jestam amatorem) czy wziąść cx6300 czyli 3mp bez zoomu, czy cx7220 2mp z 2x zoom, wybrałem cx7220 tak polecił gościu z MM, i dobrze, zoomu używa się często i jest to bardzo przydatna opcja. Miałem do czynienia z poprzednikiem tego modelu mianowicie cx6230 i mogę śmiało stwierdzić że mimo optyka została zmniejszona (chodzi o zoom), to zdjecia wychodzą niemal identyczne, uważam, że spece z kodaka popracowali takżę nad cyfrowym zoomem tu, nowszy model wypada już lepiej. Jeżeli chodzi o zdjecia, to rzeczywiście, można dostrzec w nich ziarnistość ale występuje to tylko kiedy oświetlenie jest za słabe, bądź zdjecie wyszło nie ostre. Robiłem też kilkanaście fotek cx6200 i w nim brak zoomu jest rzecza która bardzo doskwiera. Lampa błyskowa jest okej, i czasami rzeczywiście mogła by być lepsza, ale jeżeli zdjęcia robione są w pomieszczeniach, które nie przekraczają około 60m2 to spokojnie wystarcza aby doświetlić wszelkie zakamarki. Tryb makro jest bardzo dobry jak na martycę 2mp, o ile złapiemy ostrość, co przy makro nie jest takie proste najlepiej aby aparat stał na twardej powierzchni, lecz mam także dużo fotek makro, gdzie aparat trzymałem w ręku. Tryb auto spisuje się doskonale i świetnie dobiera parametry, powoduje to że osoba która pstryka musi tylko nacisnąć spust. Jeżeli chodźi żywotność aku 2100 to wytrzumją około 600 fotek w najlepszej jakości, z włączonym flashem, na kartę 128Mb mieści się w najlepszej jakości 221 zdjęc+19 zdjęc w pamięci aparatu, w najgorszej jakości jest to około 800 zdjęć, natomiast filmiki to troszeczkę ponad 8 minut, robienie filmików jest bardziej prądożerne niż fotek dlatego po dwóch, 8 minutowych filmikach baterie ledwo dyszą. Na filmach najbardziej widać ziarnistość co spowodowane jest brakiem dostatecznego oświtlenia, rozdzielczość filmików to 320x240 pikseli. Nie zawiodłem się na kodaku do tej pory, i w przyszłości planuje zakup DX7590 który wystarczy mi już napewno na baaardzo długo. Przy wystawianiu oceny, sugerowałem się, innymi aparatami z tej samej półki cenowej.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

Aparat mam juz ok 3 miesięcy. Kupiłem go w Media za 340zł. to moze od początku. PLUSY: macro, autofocus, filmy z dżwiekiem, zdjęcia portretowe !!! - naprawde bardzo ładne fotki moznma tym zrobić -dzień( bardzo dobre gdy jest ciemno+lampa - noc), tryb nocny- pożadany jest wtedy statyw(naświetlenie 0,5s). MINUSY: poważna wada jest niezbyt mocna lampa( w porównaniu np. z cx6330) Gdy jest niedostateczne oswietlenie zdjęcia wychodza jakby zziarninowane. Wada: Przy ustawieniu ostosći(kiedy zapala sie kwadracik na czerwono) czasami sie on nie zapala,ale zdjęcia wychodza odpowiednio ostre. niewiadomo dlaczego?? I w sumie to koniec minusów. Ogólnie jak na 2 mpks. to całkiem niezłe fotki robi. Jak za taka cene to bardzo polecam. Dodatkowo ma zoom 2x, to sie bardzo przydaje:)))

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

mam ten aparat od 5 dni i zrobiłem już trochę zdjęć oraz kilka filmów. Uważam, że zdjęcia są wyraźne i dobrze doświetlone jak na tak niedużą matrycę. Plusem jest dzwięk podczas nagrywania filmów czego nie posiadają niektóre droższe produkty. Łatwa obsługa w połączeniu z bardzo atrakcyjną ceną powoduje, że aparat jest naprawdę fajną ofertą szczególnie dla początkujących amatorów fotografii. Mam go zbyt krótko aby zauważyć wady, ale jeżeli je dostrzegę to dam znać.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Mam aprat od dwóch tygodni. Jest w porzadku - zrobilem zdjecia w domu w wigilie, u znajomych, na podworku. Gdy bylem w kosciele na koncercie, nie było zbyt jasno. No i lampa błyskowa nie dała rady.
Ogólnie to polecam;)
PozdrawiaM!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Siemka aparat ten posiadam od tygodnia ale zdążyłem się nim już sporo pobawić jego podstawową zaletą jest niska cena w porównaniu z innymi cyfrówkami. Zakupiłem ten aparat w Auchanie za 380zł i dostałem gratis kupon na wywołanie 15 zdjęć;] . Aparat robi naprawde pieknę fotki w zasadzie nie widziałem żadnej różnicy w porównaniu z innymi aparatami o matrycy3,1 mpx , następną zaleta jest małe zużycie baterii na startowych bateriach zdążyłem pobawić się cztery popołudnia a na akumulatorach ni-mh 2100mAH popstrykałem z 300 zdjęć . Dobra przejdżmy do wad których w zasadzie nie ma dużo według mnie jest troszeczke nie kształtny "nie trzyma się reki" no i ta obudowa jest bardzo podatna na rysy i wystarczy tylko chwila nie uwagi i nasz piękny aparat zamieni sie w kupe złomu. Ale dla początkujących nie ma nic lepszego no i ta cena.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Apararat ten posiadam od czterech dni. Poprzednio miałem coś takiego jak TRUST 4,0 mpix (dno wszelkiego dna). W porównaniu do poprzedniego to jest rewelacja pod każdym względem. Robiłem nim zdjęcia nocne i pomieszczeniach a także ujecia np. drzew iglastych w śietle dziennym. Jakość bez zarzutu. Jedynie przy zdjęciach w pomieszczeniach przy słabym świetle trochę szumi.
Miałem też możliwość porownania z Cannonem a60 i nie widziałem jakiejkolwiek różnicy w jakości zdjęć. Do tego bardzo dobre oprogramowanie KODAKA. Polecam jako bardzo dobry i niedrogi w eksploatacji aparat na "przeczekanie"

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

aparacik mam od 10 dni, wykonałem ok. 200 - 300 zdjęć głownie po to aby zorientować się co do możliwości, zestaw kompletowany oddzielnie tzn. aparat,karta 128,akumulatorki kosztowały mnie w sumie 560 zł.
zalety: pobiera mało energii ( na bateriach startowych AA bawiłem się trzy popołudnia wyświetlacz,przeglądanie,film,zoom), 2100 mAh używam już tydzień bez ładowania, karta 128 Mb- 235 zdjęć (3:2) + 26 im, film ponad 8 min.,więc ekonomia użytkowania jest rewelacyjna.Jakość zdjęć nie widzę specjalnego powodu dla którego miałbym wydać np: 1560, lub nawet 2560 zł. Póki nie upowszechni się technologia cmos po prostu nie ma sensu pakować się w koszty.Jeśli ktoś przyjmuje to do wiadomości to nie dozna rozczarowania.Program dołączony KES pozwala na zapisywanie jpg-ów w różnym stopniu kompresji oraz konwertowanie do formatu TIFF.Do wad zaliczyłbym brak akcesoriów w postaci osłony na obiektyw( odnoszę wrażenie że jest to dosyć delikatna konstrukcja w trybie on line i wydaje mi się że wymaga specjalnej uwagi, stąd moja dość niska ocena w kategorii niezawodność) i wyświetlacz.Fotografią zajmuję się amatorsko z przerwami od 1974 r, smiena, kiev 4, zenit et, pentax k 1000, (panasonic, sony cyfraki kolegów, nie podaję szczegółow, bo nad gustami...).

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.8 pkt