Aparat ten mam od 3 lat. Nigdy nie mmiałem z nim żadnych problemów. generalnie w 2004 roku zapłaciłem za niego gubą kasę, ale nie żałuję bo naprawdę świetnie się sprawuje.Szczególnie trafiony pomysłem jest opcja ustawień manualnych zastosowana w tej cyfrówce. zakres f2.8- 5.6 (przy zoomie optycznym do f 10), czas naświetlania 1/1000- 30s, i chyba teraz bardziej już podstawowe jak seryjne zdjęcia, ustawienia balansu bieli, manualna regulacja ostrości (ograniczona zakresami proponowanymni przez producenta). za mankament można uznać fakt, że ISO występuje w przedziałach 100- 400, ale przecież to tylko mała zgrabna i naprawdę dobra cyfrówka. W momencie kiedy go kupowałem nie było mowy o takich opcjach w innych aparatach. Obecnie można go kupić za około 300zł i jeżeli ktoś się zastanawia na fajnym aparacikiem to gorąco polecam. Ja jestem zadowolony i nie zamienię go na żaden inny- no chyba że lustro:)
pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

posiadam ten aparat od grudnia 2004 roku i nie narzekam-polecam zakup tego produktu.ewentualny nabywca nie będzie żałował wydanych pieniędzy

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Kupiłem go w grudniu. Wybrałem go spośród kilku testowanych modeli w zbliżonej cenie. Jednym z testowanych przeze mnie modeli był Canon A-75 tak tutaj popularny i zachwalany. Sony DSC P-93 okazał się lepszy. Przy wyborze nie kierowałem sie firmą bo to mnie nie interesuje. Interesowała mnie jakość zdjęć - tylko i wyłącznie! Jestem zadowolony i nie żałuję wyboru. Trzeba być kompletnym gamoniem żeby coś skiepścić tym aparatem. Na wielką pochwałę zasługują zdjęcia nocne. Nie będę opisywał - zobaczcie sami fotę mojego autorstwa http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=612016 Na innych testowanych przeze mnie aparatach efekt był nie do osiągnięcia. Zdjęcie Zawsze wychodziło złocisto-żółte, lub wręcz czerwone! Natrzaskałem już kilka tysięcy fot i miałem tylko malutką garstkę odrzutów. Nie namawiam nikogo do kupna tego aparatu w ciemno. Przetestujcie kilka modeli tak jak ja!!! Kupiłem w euro-agd i wymieniałem aparat 4-krotnie - ostatecznie wybrałem własnie ten. Trzeba uważać żeby nie było ani draśnięcia wtedy niezadowolonemu klientowi wymienią bez problemu na inny.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 5.75 pkt

Jestem amatorem. Mam P93 dwa m-ce. Zrobiłem 2300 zdjęć i trochę filmów. To mój pierwszy cyfrowy. Generalnie, jestem zadowolony. Przy dobrym świetle zdjęcia ostre, kolory OK. Przy słabym świetle (nawet z fleszem) - mocno trzymać w obu dłoniach, bo b. łatwo o nieostrość. Nie polecam ustawienia ISO 400 (szumy) chyba że to konieczne. Obsługa łatwa. 2/3 zdjęć robię w niedużych pomieszczeniach (mieszkania) w świetle żarówek używając flesza. Zaleta: prawie wcale nie ma czerwonych oczu (a Sony V1 ma je prawie zawsze). Wada: z ostrością bywa różnie i zawsze robię 2-3 razy więcej, aby wybrać. Sony V1 robi co prawda czerwone oczy, ale rysuje przy fleszu dużo ostrzej. Filmy 640x480 30 klatek/sek są dobre. Mikrofon dobry. Aparat oddałem do ogólnego używania w domu a sam myślę o kupnie też Sony ale P150 lub P200. Mają nie tylko różne LCD, ale także inny kontrast, szumy, nasycenia i tzw. subiektywne ostrości.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 4.6 pkt

Aparat jest w pożądku tyklo ma troche za słabą lampe błyskową.Ale tak pozatym robi dobre zdjęcia jak na tą cene!!!!

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

Z lampą błyskową z lewej strony fotografowanej osoby w moim aparacie zawsze jest cień, porównywałem z Kodakiem DX6490. W Kodaku tego nie ma. Nie wiem, może to jest wada mojego aparatu albo ten model tak ma.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.25 pkt

Bardzo dobra jakość za przyzwoitą cenę, mały minus za uciążliwe włączanie redukcji czerwonych oczu (trzeba zmienić tryb, wejść do menu właczyć i wrócić do trybu fotografowania) lepiej zrobić to później na kompie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Jest to mój pierwszy aparat cyfrowy, więc jestem laikiem. Posiadam go dwa dni, zrobiłem ok. 100zdjęć w pomieszczeniu, przed zakupem zastanawiałem sie nad canonem A75,A80. Wybrałem dobrze, ponieważ sprzet robi b. ładne zdjęcia w auto, posiada ustawienia manualne co daje duże możliwości. Kręci dobrej jakości(jak na aparat) filmy, których długośc uzależniony jest od karty pamięci. Aparat używam do zdjęć amatorskich głównie rodzinnych. Dużym plusem jest możliwośc wykorzystania d0odatkowych akcesoriów( tele, filtry,szerokokątne ), szybkość, estetyka wykonania, poręcznośc, mały pobór prądu, b. ładne zdjęcia w auto( w manualnych dopiero się uczę), dobre filmy, dla mnie dużym plusem jest możliwośc podłączenia do TV, czego nie posiada canon A75
minusy jak w każdym aparacie w tej klasie; szumy zauważalne już przy 200ISO, drogie karty i akcesoria, brak gorącej stopki, brak ISO50( byłoby b.przydatne) Jestem zadowolony, gdyż kupiłem go za 1290zł

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Niech sony zostanie przy dobrym sprzęcie rtv, bo niestety aparaty to nie ich mocna strona.
Przynajmniej w moim przypadku 2 aparaty z uszkodzoną matrycą, były na nich hot i dead pixele, a to raczej nie jest fajna sprawa.
Do tego cały plastikowy, a nie jak np. olympius aluminiowy.
Funkcjonalność w normie.
Zdjęcia również średnie, ale za tą cenę nie dostanie się lepszych.
I do tego cena memory sticków !!!!
Może miałem pecha.

Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 1; Średnia: 2.2 pkt

Mam ten aparat od 2 miesięcy, dokupiłem tylko karte i pokrowiec. Zdjęcia wychodzą super, sprawdzone bo wywołane, te funkcje które posiada są dla mnie całkowicie wystarczające, ponieważ robie zdjecia amatorsko, jedyną wadą jest cena kart pamieci MS

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt