Służył kilka lat.Bardzo dobry aparat jak na tamte czasy.
Zaniechali produkcji w 2004 r.Obsługiwał pamięci XD 16MB i 1 GB.Po koniec swego żywota był bardzo prądożerny.Max. 8-10 zdjęć akumulator lub bateria siadała.Nigdy nie było na zdjęciach czerwonych oczu co cechuje inne aparaty tej klasy.Jakość zdjęć znakomita.Kolory prawdziwe bez przebarwień.
Podejrzewam że wysypał się firmware z powodu nie potrzymania zasilania wewnętrznego.
Nie można już ustawić zegara i brak możliwości ustawień
robienia zdjęć.Obiektyw nie wyjeżdża.Pozostała
jeszcze funkcja przeglądania zdjęć i formatowania pamięci.Do wad tego aparatu należą:
Brak możliwości wgrywania nowego firmware przez USB od producenta i niedostępność serwisu.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Niedawno kupiłem ten aparat ojcu, jako następcę Olympusa C-220Z. Mam sentyment do starszych konstrukcji Olympusa, ze względu na wykonanie i zdjęcia. C-310 to świetny aparat, bardzo mnie zaskoczył jakością zdjęć – szczególnie ładnymi kolorami, widać „ziarno” nawet przy ISO80, ale to nie przeszkadza, bardzo prosty w obsłudze co dla ojca ma znaczenie. Czasami dziwię się, że ludzie pozbywają się fajnych sprzętów, na rzecz nowszych, a nie koniecznie dobrych, szczególnie tych z niższej półki. Mimo, że kupiłem go ojcu sam czasami nim pstrykam, mając do dyspozycji lustrzankę Nikona i zaawansowany kompakt Canona.

PLUSY: zdjęcia, gabaryty, prosta obsługa, wizjer optyczny, makro, tematy.
MINUSY: brak potwierdzenia ostrość przy korzystaniu z wizjera i wyłączonym LCD, niewygodne włączenie aparatu, wskaźnik poziomu baterii źle działa z akumulatorkami.

Mimo, że jest to już leciwa konstrukcja to zaskakuje zdjęciami, 3.2Mpix w zupełności wystarcza, znakomicie nadaje się na wycieczki i imprezy.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Aparat kupilem w 2004 roku (chyba) mam go do dziś i naprawde go sobie cenie, w porównaniu do innych aparatów znajomych ten skromy Olympus zawsze robił lepsze zdjęcia jeśli chodzi o fotografowanie przy dobrym oświetleniu w dzień chodzi mi tutaj w szczególności o barwy zawsze był dobry kontrast i odpowiednie odwzorowanie kolorów i do tego bardzo dobre makro od 2 cm dla mnie bomba. te 3.2 mpix w zupełności wystarcza do zrobienia dobrego zdjęcia i jak na tamte lata myśle że był jednym z lepszych modeli. Następny sprzęt jaki kupie będzie też tej firmy.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Bardzo tani i fajny aparat.
Żywotność jego jest jednak bardzo krótka i wielkie kłopoty z serwisem.
Szkoda że wyląduje na śmietniku bo naprawa jego jest nie opłacalna.
Za stwierdzenie w serwisie że nie warto go naprawiać zapłaciłam 30zł.
A jak legenda niesie to serwis wyprowadził się z Warszawy do Pragi Czeskiej.
Jak na dwa lata średniej eksplantacji to
fajna zabawka.
Pozdrawiam wszystkich co mieli
Optimusy c-300,c-310,c-315

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 4.2 pkt

Dobry aparat. Mam go od 2005 roku.
Ma b.dobrą opcję SuperMakro. Robi dobre zdjęcia w nocy (statyw jest nieodzowny zresztą tak, jak przy każdym innym aparacie).
Ładny (intensywny) kolor nieba przy ustawieniu na "słoneczny dzień".
Solidna obudowa.
Minusy - brak choćby podstawowych zmian ustawień - balans bieli, czułość itd.
Po wykonaniu kilku tysięcy zdjęć aparat działa głośno (czym płoszy mi zwierzęta - ptaki, sarny itp). :)
Kontrolka naładowania baterii zupełnie niepotrzebna - po włożeniu naładowanych baterii zaczyna migotać sygnalizując wyczerpaną baterię już po wykonaniu kilku zdjęć.
Ogólnie - świetny wybór na pierwszy aparat.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Mam ten aparacik od trzech lat i spisuje się świetnie. Był to prezent, więc nie wiem dokładnie ile kosztował w tamtym okresie, ale sądzę, że w granicach 600-700 zł. Widziałem zdjęcia robione nowszymi Olympusami i z dumą mogłem powiedzieć ludziom, że mój "nieskomplikowany" i i może trochę cegłowaty aparat robi bardziej soczyste i wyraźne zdjęcia. Minusem jest brak dźwięku w sekwencjach filmowych i to iż trzeba sobie świetnie wyrobić rękę, by ustrzec się od "ruszonych" zdjęć... Ogólnie na 6 zmałym minusem ;)

PS. W nocy wymagany jest statyw (choć ja korzystam z murków, koszów na śmieci, parapetów... czyli z wszystkiego tego na czym można stabilnie oprzeć aparat...)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Ten aparacik mam od czterech lat. Kupiłem go za 600,- i wtedy była to jedna z najtańszych cyfrówek. Zdecydowałem się na markę Olympusa bo mają bardzo dobrą optykę i wieloletnie doświadczenie w produkcji dobrych kompaktów. Wskaźnik naładowania baterii trochę oszukuje ale to nie problem, wystarczy mieć dodatkowy komplet przy sobie. Miałem możliwość oglądania zdjęć robionych kompaktami innych firm nawet o wiele droższych od tego modelu i zdjęcia na nich były gorszej jakości. Tak jak ktoś już tutaj napisał, nie wystarczy mieć drogi sprzęt ale trzeba też umieć robić fotki. Widuję wielu fotoamatorów którzy pstrykają z marszu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Witam, aparat mam od listopada 2004, zrobiłem ponad 15000 zdjęć i powiem Wam że lepszych fotek robionych kompaktami u znajomych nie widziałem! Robi świetne zdjęcia w niemal każdych warunkach (również w nocy mając ministatyw) Nie wiem po co komu 18x zoom ani 10MP - zdjęć z zoomem zrobiłem może z 2% całości, a jak ktoś chce mieć płachtę na ścianę, lepiej zrobić to u fotografa. Poza tym niezawodny - wypadał, toczył się po skałach z otwartym obiektywem i nic. Na akumulatorkach robi 250 fotek, a z wyłączonym monitorem nawet 400! Wtedy się przydaje wizjer, szkoda że w większości nowych kompaktów go nie ma. Teraz można kupić za 100 zł na allegro. Polecam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam ten aparat od 2005 roku (o ile pamiec mnie nie myli heh).
Jestem potwornie zadowolony.
Szukałem aparatu za dobrą cenę ale przy zachowaniu jakości... Szukałem go 2 miesiące ponad. W końcu natknąłem się na tego Olympusa.
Przestudiowałem dziesiątki aparatów i ten wygrał z wszystkimi.
Mam do niego 4 komplety baterii.
Jego jedyną wadą z mojego punktu widzenia jest słaba jakosc zdjęc bez użycia lampy, przy ograniczonym świetle. Ale który aparat nie ma tego problemu?:);)
Tak poza tym fotografowałem:
- kobiety,
- portrety,
- krajobrazy,
- mrówki i pająki,
- trawę, rosę na trawie...
- grupy ludzi,
- zimę w pełni jej możliwości,
- WSZYSTKO (poza aktami)..
Jest niezawodny.
Mało tego - wytrzymał 5 spacerów (schowany w pokrowcu) przy -15 st mrozie. I to nie jednogodzinne spacery. Robiłem nim wtedy zdjęcia, wyciągałem i chowałem i tak w kółko i nadal działa. Wpadał do śniegu i moczył się na deszczu... i nadal chodzi bez uszczerbku na jakości zdjęc.

Naprawdę polecam!
:)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Bardzo dobry aparat to pstrykania efekt koncowy wysmienity mam go od trzech lat zabieram wszedzie ze soba robi cudowne zdjecia pamiotkowe z imprez z wyjazdow itp obecnie uzywam fuji s 6500fd to juz inna klasa duzy stabilny aparat dla wymagajacych uzytkownikow wychodza cudowne zdjecia ale trzeba troche sie pomeczyc pokombinowac zabawa swietna ale olkiem wychodza takie zdjecia ot tak...
choc wielkosc matrycy juz nie przeraza ogromem to spokojnie mozna drukowac zdjecia a optyka no coz wielu ekspertow uwaza w relacji cena jakosc optyka oplimpusa jest jedna zlepszych
minus
oczywiscie sa ale nie przeszkadzaja w robieniu zdjec
tj energozernosc (bolaczka duzej czesci kompaktow) i brak dzwieku w formacie video o manualu nic nie mowie bo to zwykly pstrykacz
polecam:)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt