APARAT UZNALBYM PRAWIE ZA DOSKONAŁY GDYBY NIE TO ŻE MA ZBYT MAŁO POZYCJI ZOOM I TRUDNO JEST NIE RAZ TRAFIĆ Z OGNISKOWĄ.PRZYDAŁ BY SIE TAKI PIERŚCIEŃ JAK W SONY CZY W MONOLCIE ALE POZA TYM OBIEKTYW NIE MA SOBIE RÓWNYCH.ZAWSZE MNIE FASCYNOWAŁA OPTYKA OLYMPUSA PORÓWNYWANA CZĘSTO DO NIEMIECKICH WYTWÓRCÓW TYPU LAICA CZY ZAISS ALE W TYM WYPADKU W ŻADNEJ Z TKZ LUSTRZANCE HYBRYDOWEJ NIE MA TAK DOBREGO OBIEKTYWU JAK W OLYMPUSIE.ZDJĘCIA SĄ SUPER.JAKOŚĆ ZASKAKUJĄCA A I CENA DOŚĆ PRZYSTĘPNA, ZWAŻYWSZY NA CENĘ CANONA PRO1.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Bawia mnie takie stwierdzenia jak Henia,ktory pisye ,ze za ta cene mozna kupic lepszy aparat.Otoz nie mozna.Nigdy nie bylem zwollennikiem Olympusa i uzywalem wczesniej analogowych Canonow i Nikonow a potem cyfrowego G5,najnowszego Sony F828 i zdecydowanie stwierdzam, ze C8080 bije ich na glowe jakoscia zarowno zdjec,jak i wykonaniem.Oczywiscie wolalbym obiektyw z piersieniami tak jak w Sony, ale zwiekszylo by to i tak juz spore rozmiary aparatu.wykonalem test porownawczy i zrobilem odbitki 30X45 (19 zl).Zdjecia z Olka sa najmniej zaszumione i najbardziej ostre.Zeby porownac to zdjecie do lustrzanek skusilem sie jeszcze na wydatek i dzieki uprzejmosci kolegow ze studia fotograficznego zrobilem zdjecie Canonem D300 i Nikonem F70D. I jaki rezultat.Standartowa optyka w obu lustrzankach jest do wyrzycenia i nie ma sensu ja porownywac do doskonalej optyki Olympusa. Zrobilem nim okolo 20 tys zdjec i jestem nareszcie usatysfakcjonowany.C8080 sprowadzilem ze stanow a z torba,filtrem UF i karta XD 128MB kosztowal mnie 900 dolarow,poecam ten aparat tym,ktorzy chca miec naprawde ostre zdjecia.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jestem amatorem, aczkolwiek aparatu używam również zawodowo - fotografuje nim wtedy grafik komputerowy - fotografik z zaprzyjaźnionej agencji reklamowej.
Aparat nabyłem miesiąc temu, od jednej z firm sprowadzających sprzęt z USA.
Wcześniej używane: canon powershot A70, analogowy zenit 122.
- znakomita jakość wykonania, żadnych zastrzeżeń co do poszczególnych elementów aparatu,
- aparat pewnie leży w ręce, wszyskie przełączniki doskonale rozmieszczone. Odchylany wyświetlacz doskonale się sprawdza podczas fotografowania w nietypowych pozycjach. Menu bardzo intuicyjne, do tego dodatkowe przyciski pozwalające "na skróty" i bardzo szybko dotrzeć do właściwych funkcji. Tryby manualne pozwalają dokładnie ustawić parametry fotografowania wg porzeb. Automatyka działa bez zastrzeżeń, jedynie korzystając z trybu super makro (od 5 cm) czasami przechodzę na manualne ustawianie ostrości. Bardzo szybki start - praktycznie po włączeniu można robić zdjęcia.
- Żadnych problemów z aparatem.
- Zdjęcia "brzytwa", wspaniale oddają kolory. Przy niższych ISO praktycznie zero szumów. Na fotkach widać najdrobniejsze szczegóły. Mój fotografik jakością zdjęć jest zachwycony i przeżył mały szok gdy dowiedział się, że aparat kosztował mnie 4300 zł brutto (z fakturą VAT). Stwierdził, że jakość zdjęć może się równać nawet z analogowymi aparatami 6x6. Na codzień posługuje się on jakimś soniakiem kupionym 10 miesięcy temu za 9500 zł - ponoć tamten jakością zdjęć nie zbliża się do olka. Oglądając fotki na ekranie i powiększenia na papierze A4 nie miał do czego się przyczepić. Krótko mówiąc: półprofesjonalny aparat robiący bardzo profesjonalne zdjęcia :)
- Rewelacyjny stosunek jakość / cena.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jestem zapalonym amatorem, aparat posiadam od 2-miesięcy i praktycznie jestem nim zachwycony, jest szybki, intuicyjne przyciski, a co najważniejsze piękne kontrastowe i ładnie nasycone zdjęcia. Mają racje Ci którzy uwazają, żę za te pieniądze można kupić lustrzankę, ale wymienne obiektywy ( te jasne i dobre ) są bardzo drogie. Reasumując po G5, 707, 717,S602, i może będę mało popularny po Minolcie A1 ( która była stosunkowo wolna i nie radziła sobie absolutnie w słabych warunkach oświetleniowych ) zakup Olympusa 8080 uważam jak na razie jako bardzo dobry wybór.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Posiadam od tygodnia ten aparat. wczesniej uzywalem canona g5, a80, minolty f100. aparat zmieniam sredno raz na poltra roku. uwazam ze w tej klasie (8mega) jest najlepszym aparatem, nie tylko ze wzgledu na jakosc (3 szkła ED w obiektywie + 2 asferyczne), ergonomie ale i cene. O dokladniejszych mozliwosciach nie ma potrzeby sie w tej chwili tu rozpisywac. mozna o tym aparacie przeczytac na dpreview - gdzie zreszta wygral. Po prostu porzadny sprzet za niewygorowane pieniadze (w klasie 8). polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam
Bawilem się nim przez 3 dni i nie mogę miec jakis szczególnych zarzutów, jakosc zdjec wystarczajaca, ale cana za duza. Ocana dosyc niska, poniewaz za tę cenę mozna kupic duzo lepsze aparaty.
Pozdrawiam
Heniu

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 2; Średnia: 3.2 pkt

Aparat z pewnością najlepszy (pod względem jakości zdjęć, tj. odwzorowania kolorów, ostrości, braku zniekształceń, aberracji (no prawie braku...) itp.) wśród kompaktów - prawie że profesjonalnych, ale jednak kompaktów. Nie zgadzam się z Bocianem, który pisze, że 8080 jest o wiele lepszy od eos-a 300d - z prostego faktu: canon rebel to PROFESJONALNA lustrzanka cyfrowa z wymienną optyką (i to czyni ten aparat NIEPORÓWNYWALNYM) z żadnym kompaktem, który ma obiektyw zamocowany NA STAŁE! Subiektywnie uważam, że jakość zdjęć z eos-a również jest jednak lepsza niż z tego olympusa (zainteresowanych odsyłam na dcresource: porównajcie sami...). Pragnę jednak podkreślić, że olek 8080 jednak jest lepszy od sony 818 i canona pro1 i gdyby na świecie nie istniał właśnie eos 300d ani d70 z pewnością byłby najlepszym, czyli robiącym najlepsze zdjęcia (bo to właśnie wg mnie decyduje o klasie i jakości aparatu) aparatem cyfrowym!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Porwnalem go z Canonem Pro1 i jestem zaskocyony:Olek bije go na glowe.zadnych abberacji i znieksztlcen.obiektyw rysuje jak zyleta a funkcje tez sa super.obsluga bardzo prosta i intuicyjna,konstrukcja profesjonalna-nie to co w plastikowym Canonie.Tam tylko obiektyw jest niezly choc i tak przegrywa z olkiem.Co mnie zaskoczylo ze zdjecia kolorystycznie wyszly lepsze niz 8mpix sony, ktore ma przeciez 4 filtry a nie 3.zjecia zdecydowanie lepsze niz z tanich lustrzanek cyfrowycyh.Szkoda ze zoom nie jest obslugiwany recznie ale i tak jest super.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat super. Wszystkie parametry na bardzo wysokim poziomie.Po obejrzeniu wszystkich 8 MG pix. cyfrówek właśnie ten aparat przypadł mi do gustu . Miałem okazję testować go w laboratorium. Naprawdę trudno o lepszy aparat w tej klasie. Często porównywany z niektórymi lustrzankami które w niektórych parametrach przebija je. Tylko ten MF gdyby był pierścieniowy i ustawiany mrchanicznie byłoby super.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat robi bardzo dobre zjęcia.Jego konstrukcja jest solidna a rozwiązania techniczne zaskakujące.jest to mój drugi aparat cyfrowy i jestem nim oczarowany.szybki autofokus i zoom, bardzo dobry obiektyw i metalowa konstrukcja czynią ten aparat tak dobrym jak lustrzanki, a nawet lepszym bo wygrywa z eosem 300d ale tam jest raczej winna standartowa optyka, którą olimpusowska bije na głowe.Robiłem powiększenia na plafony A0 i zdjęcia są lepsze niz z analogowej lustrzanki-to było zaskakujące.Macro tez wychodzi wspaniale.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt