Kupiłem ten aparat w styczniu za 750zł. Był to wtedy (i teraz pewnie też) najtańszy aparat dużym zoomem optycznym.
Zrobiłem nim na razie ok.6000 zdjęć i myślę, że można nim robić bardzo dobre zdjęcia. Problem może być wolno działający autofokus i brak ręcznego ustawiana ostrości. Warto też ręcznie ustawiać parametry ekspozycji dla uzyskania dobrego zdjęcia.
Można mieć zatrzeżenia co do luzu jaki ma wysunięty obiektyw i złej kontrukcji zatrzasku od klapki zamykającej złącza (bardzo łatwo go uszkodzić).
Podsumowując jest to tani aparat na którym można się nauczyć fotografować.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Jestem rowniez posiadaczka Olympusa C-725 UZ.Mam go od maja 2005,zrobilam ok 500 zdjec roznego rodzaju i w roznych opcjach-auto,sport,macro,obiekty,manual,z lampa i bez ,w plenerze i pomieszczeniu.Oceniam aparat jako bardzo dobry produkt.Wszystkie wykonane zdjecia sa bardzo dobrej jakosci,ostrosc jest rewelacyjna.Obiektyw mojego aparatu nie wykazuje zadych objawow drzenia,wiec dziwia mnie troche wypowiedzi zamieszczone na tej stronie.O kazdy sprzet trzeba dbac ,tymbardziej o takie "urzadzenie"jakim jest aparat fotograficzny.Przechowywac w futerale itp.W mysl przyslowia"dbam to mam".Sama obsluga aparatu jest dobra,funkcjonalna,instrukcja dobra i fachowa.Menu w moim aparacie jest w jez angielskim(moze dla innych to problem i moloby byc w jez.polskim),ale mnie nie sprawia trudnosci.Za to drobne niedociagniecie mozna przyznac maly minusik. Poza tym wszystko jest O.k.Ps.Zdjecia wysylam przez internet i korzystam z uslug *** ,jakosc ich jest super.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Po miesiącu od napisania mojej poprzedniej recenzji aparat ten zdobył jeszcze większą moja sympatię:) Zdecydowanie korzystam z trybu manualnego - zwłaszcza w pomieszczeniach - w celu takiego dobrania wartośc przysłony i migawki, by zdjecie było ostre i nieporuszone - zwykle jest ono lekko niedoswietlone (ok. -0,7 EV), ale od czego są programy do edycji zdjęć... Problem zbyt mocnego flesza tez można łatwo rozwiązać - siła błysku jest przecież regulowana - np. zmniejszenie jej o ok. 0,7 daje bardzo dobre rezultaty w zamkniętych pomieszczeniach oświetlonych niezbyt mocną (60-75 W) żarówką. Słowem - aparat nie dla leniwych i nie dla poczatkujących, zreszta jego przeznaczenie idealnie ujął mój poprzednik (Piotr) - ambitni (chcący się nauczyć dobrze fotografować) fotoamatorzy o skromnych możliwościach finansowych. Już w momencie, gdy go kupowałem, cena była rewelacyjna (799 zł na przełomie maja i czerwca w salonie RTV Euro AGD), kwota podana przez Piotra (650 zł za TEN aparat) to niemal darmocha:) Zainteresowanych próbkami zdjęć zapraszam do mojej galerii na Weather Underground (wystarczy kliknąć na link "www").

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

C725UZ mam pół roku i po zrobieniu ok 2000 zdjęć oceniam go pozytywnie. Robię wieke fotek przyrodzie. architekturze, osobom itd. amatorsko, ale te najciekawsze powiększam do wym. 20x30 i uzyskany erfekt jest zadowalający, choć cyfrze jest niezmiernie trudno zbliżyc się do analoga. Ponieważ pstrykam od 35 lat moja znajomość fotografii jest spora. Bawi mnie nazywanie C725 sprzętem dla amatora. Wyposażenie aparatu i możliwośći fotograficzne plasuja go do klasy zaawansowanej. Laik może ten aparat tylko sobie potrzymać, lub pstryknąć w trybie auto o ile uda mu sie popatrzeć na zielony punkcik w wizjerze informujacy o poprawnym ustawieniu ostrości izwolnić migawke kiedy punkcik przestanie mrugac. Aparat jest wolny w działaniu, ale dla osoby który go poznal stwarza niepowtarzalne możliwości twórcze. 725 tką zawsze ustawiam ostrość prawidłowo,a wprowadzając korekty pomiar EV mam zawsze zadowalający. Aparat jest przy cenie ok 650 zł /lipiec 2005/ znakomity, ale wymaga znajomosci zasad fotografowania.Poczatkujący winni przeczytac pare książek i dopiero potem ruszyc fotkowac aby uznać ten sprzet za spełniajacy wymogi rasowego entuzjasty fotografii. W porównaniu ze znanym mi sprzetem Canona wypada bardzo dobrze. Odbitki powierzam firmie Fotojoker/CREWE Kędzierzyn/ sa wysokiej jakości. Aparat spełni wymogi entuzjasty i wymagajacego o mniej zasobnym portfelu, zaspokajając swoim wzornictwem zmysł estetyczny.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Dla mnie świetny aparcik , robi extra zdjecia w kazdej sytuacji ! Mo nieraz mnie moze złapac ostrasci na zoomie cyfrowym , ale tego czesto nie używam !
Duzo ustawiem , bogate Menu !

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Aparat posiadam od ok. 2 miesięcy i szczerze mówiąc jestem zadowolony :) Oczywiście ma wady jak każdy aparat. Może zaczne od wad : lata obiektyw (leciutko{1mm ruchu} ale podobno to jest przypadłość tego modelu). Drugą wadą jest długi czas naświetlania :| Przy czasach powyżej sekundy jest tragedia. Ilość gorących pixeli przeraża. Fotki nie nadają się do niczego .... Dużo osób mówi że wadą jest ostrość, w sumie jest to prawda ale przy wprawie fotki można robić naprawde ostre. Z zalet to: czytelne menu, grono f-kcji, ładne fotki wychodzą :P Możecie sprawdzić na mojej galerii : www.mateusz.uk.pl

Aparat za tą cene jaką jest teraz (800) jest godny polecenia :) Chociaż radzę się też zapoznać z Minoltą Z10 bo to podobno też jest ciekawy aparat.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Na początku zaznaczam, iż jestem amatorem. Aparat kupiłem 3 tygodnie temu, jest to moja pierwsza cyfrówka. Na razie jestem pod koniec okresu poznawania funkcji. Zrobiłem nieco ponad 100 zdjęć - fakt, iż trzeba się trochę napocić, by wykonać dobre zdjęcie w pomieszczeniu, na dworze wychodzą idealnie. Jest to aparat, który trzeba poznać, wyczuc - a efekty będą bardzo dobre, trzeba nieco poszperać w instrukcji (ale raczej w tej w pełnej wersji dołączanej wraz z płytą - niestety ponad 100 stron po angielsku), popstrykać zdjęcia próbne, popróbować różnych ustawień w trybia P/A/S/M, w trybie auto nie byłem zachwycony jakością zdjęć - nie polecam zatem osobom zupełnie początkującym, przyzwyczajonym do kompaktów i tym, którzy chcą tylko pstrykać dla zabawy (co wynika np. z zamieszczonych tutaj popzrednich negatywnych recenzji - koleś będący zrobił kilka zdjęć w trybie auto, nie wyszły mu i zjechał aparat), jest to raczej aparat dla osób, które chcą się nauczyć czegoś więcej niż tylko pstrykania w trybie auto, a na razie nie stac ich na lepszy sprzęt. Do tej pory pstrykałem pożyczonym Canonem A75 - w porównaniu z nim C-725 trudniej zrobić dobre zdjęcie, ale przy odrobinie wysiłku efekty są - moim zdaniem - lepsze (na zdjęciach wykonanych Olym widać głębię ostrości, w przypadku A75 zdjęcia były płaskie). Wielką zaletą jest oczywiście zoom optyczny 8x, wadą - brak możliwości manualnego ustawiania ostrości (w przypadku Canona A75 jest taka możliwość, i jest to jego niewątpliwa przewaga nad C-725). Filmiki są słabej jakości i bez dźwięku, ale to przecież aparat, nie kamera - generalnie moim zdaniem sekwencje wideo w aparatach to tylko zbędny gadżet. Kupujac aparat cyfrowy potrzebowałem czegoś taniego, ale oferującego coś więcej niż zwykły kompakt - i nie zawiodłem się. Polecam wszystkim niezbyt zasobnym finansowo poczatkującym z ambicjami - później będzie im się łatwiej przesiąść na lustrzankę.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Witam!
Na początku zaznaczam, że jestem fotografem amatorem i jest to mój pierwszy cyfrak.
Aparat kupiłem w połowie marca 2005r., za 1000zł. Dołączone baterie padły po paru godzinkach. Najlepiej od razu dokupić ładowarkę i akumulatorki - wychodzi taniej. Przy lampie można zrobić ok. 80 zdjęć.
Na początku użytkowania chciałem zrobić zdjęcia w plenerze, po wyłaczeniu aparat nie chciał się ponownie właczyć (temp. ok. 3-5 stopni), po powrocie do domu uruchomił się i działał bez zarzutu.
Do tej pory pstryknąłem ok. 1,5 tys. zdjęć i wszystko jest OK.
To prawda, że przy złym oświetleniu ciężko złapać nim ostrość (przydałby się statyw), że obiektyw jest lekko zamocowany i przy poruszaniu aparatem drga, ale dla mnie nie są wady. Plusem jest 8-krotny zoom optyczny.
W sumie dla amatora jest dobry, mógłby być mniej prądożerny.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Bardzo dobry aparat w tej cenie, mam go juz od pol roku, na poczatku bylo ciezko nic mi nie wychodzilo, wiecie ostrosc, itd... Dlatego rozumie niektore wypowiedzi mowiace ze aparat nie lapie ostrosci, pobaw sie troche a zobaczysz ze jest calkiem inaczej, poczytajcie troche o fotografii, i o sposobach robienia zdjec, sprobujcie sami cos zrobic a wtedy zobaczycie ze jest to bardzo dobry aparacik, mi lapie ostrosc, robie zdjecia makro, itd. musze powiedziec ze aparat nalezy do grupy, ktora wprowadza dopiero w swiat fotografii, dzieki niemu nauczycie sie podstawowych zeczy, normalne jest ze bedziecie pozniej chcieli miec cos lepszego, ale tak jest zawsze.
Moge powiedziec ze byl to bardzo dobry wybor, aparat posiada pelnego manuala, to jest bardzo wazny atut, dodatkowo ma potezny zoom optyczny x8.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat kupiłem stosunkowo niedawno. Muszę przyznać, że jestem z niego naprawdę zadowolony. Robi świetne zdjęcia (tryb auto + niezły manual), posiada dobry tryb macro, no i ten zoom (8x). Wspaniały aparat, ale raczej dla amatorów. Denerwuje trochę rozmieszczenie przycisków na obudowie, które do ergonomicznych raczej nie należy, ale to kwestia przyzwyczajenia. Wyświetlacz LCD jest dobrej jakości, wizjer (niestety elektroniczny - utrudnia to "wyczuwanie ostrości") też jako taki, ze wszystkimi informacjami. Nie wiem dlaczego zastosowano karty xD, ale to zależy od gustów. Obiektyw nie sprawia wrażenia zbyt solidnego (chwieje się), ale czytałem, że to "normalna" przypadłość całej linii UltraZoom. Ano tak - i nie postarali się panowie z autofocusem - dość długo "myśli".

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.25 pkt