Kupiłem Z2 w 2005,na"daleki wyjazd"-przywiozłem ok 700(udanych) zdjęć w róznych oswietleniach-wszystkie z trybu Auto.Wiele z wykorzystaniem 10x zoom i Macro i sMacro -bardzo pomocnych. To zalety,a wadą jest to,że w słabym swietle zdjęcia sa buraczkowe(ale to da się korygować na PC),brak elektr. stabilizacji obrazu,obudowa jest delikatna (pękają mocownia klapki bateri)i. Łacznie:to dobry aparat do zrobienia zdjęc z wycieczki w przyzwoitym naturalnym oswieteniu,z dobrym zoomem(ale trzeba go oprzeć) i nie walić nim o cegły-czyli warto go mieć o ile się tanio kupi doliczając koszt rolki taśmy malarskiej do mocowania klapki z bateriami.Ja nie żartuję-mam go od trzech lat i nadal robie nim niezłe zdjęcie-oczywiście nie profesjonalnie.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Średnia: 3.75 pkt

Mam go od 7 lat i przyznaje jest ok

zdjecia byly niesamowite srednim zoomie i naprawde jest ok...kiedy sie robi zdjecia tym aparatem to przy duzym zoomie to pojawia sie kaszka na zdjeciach.
co do zasilania to 1 ladowanie zeby biwic sie nim tak kilka godzin dziennie to ok. 3 tyg. wystarczy ale jak codziennie bez wylaczania to mysle ze ok. 5 dni.
jego 4 mp. to ok bo zdjecia sa ladne tylko ma maly ekran ale da rade :)

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

nie zgodze sie ze zdaniem jednego z przedmowcow ze ten aparat jest zbyt skomplikowany. zgodze sie natomiast z tym ze czesto trzeba samemu zmieniac ustawienia co jednak jest plusem dla kogos kto dopiero uczy sie fotografii bo na z2ce mozna duzo eksperymentowac. nie tak jak na np produktach ktore tylko imituja aparat a tak naprawde dzialaja na zasadzie "skacz, biegaj, rob co chcesz a zdjecie i tak wyjdzie swietnie" ;D. z2ka jest po to aby nauczyc sie FOTOGRAFII (trzeba przy niej troche sie wysilic zeby zdjecie wyszlo dobrze-pomijajac tryb auto;) ) a nie monotonnego wciskania guzika i pstrykania super fotek za kazdym razem ;D sam posiadam ten aparat i jestem w 100% zadowolony i polecam dla tych ktorzy chca nauczyc sie robic zdjecia samemu a nie dzieki stabilizatorowi obrazu i innym elektronicznym wspomagaczom. aparat godny uwagi ale wady tez posiada jak kazdy inny ale i tak polecam ;D jesli ktos chcialby wymienic fotki lub poglady na temat fotografii to prosze pisac na moje gg ;D aha. nie ma wyzszej skali punktowej wiec daje tylko 6 ;D zdjecia sa spoko jesli sie go dobrze ustawi ale przy dziennym swietle wychodza supcio, nie ma w nim skomplikowanych zagadnien bo wszystko jest wypisane elegancko w instrukcji, czasem dlugo sie laduje jak ma lampe blyskowa podniesiona ale tylko wtedy gdy baterie sa slabe;D, zdjecia jak juz mowilem trzeba nim umiec robic ale sa spoko. kupilem go uzywanego przez kilka lat i poza troche zniszczona obudowa jest w idealnym stanie wiec koszt tez byl niski ;D

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam!

Aparat użytkowałem ponad 2 lata do czasu jak mi go ostatnio ukradziono. Aparatem zrobiłem około 10 tyś zdjęć fakt, że część od razu z kasowałem ale wiele zdjęć wyszło fantastycznych. Obecnie nie jest to już krzyk techniki ale jak ktoś zaczyna zabawę z fotografią to może śmiało sięgnąć po tą maszynę. Tak jak wspominali poprzednicy mankamentem jest niezbyt solidna obudowa aparatu i szybko ścierające się napisy. A tak poza tym jest to naprawdę porządna maszyna choć wymagająca cierpliwości i eksperymentowania.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Obejrzalem pare odbitek 10x15 i porównałem z odbitkami ze starej prakticy na film. Zdjęcia w jasny dzień w jasnym pokoju. Oba aparaty na auto, ale bez lampy. PORAŻKA.
1. za malo kolorów - wali plamy na powierchni jednego koloru oświetlonej od jasnego do ciemnego.
2. ziarno jak z niedoswietlonego filmu 800 iso
3. długie włosy to nie wiem co przypominają ale na pewno nie włosy
4. wrażenie ostrości wywołane ubogością odcieni i podbitym kontrastem - a jednocześnie brak szczegółów w detalach.
5. Na monitorze w miarę, na odbitce porażka.

Do A4 to chyba slepi powiększają. Kliszak sobie poradził w tej sytuacji bez problemów. Długo jeszcze cyfry nie kupię - za 2000 to można filmów nakupić i wywołać że ho ho ho.

Zdjęcia: 1; Średnia: 1 pkt

zdjecia wychodza beznadziejne!!!!!!!! naprawde niewarto, wyrzucone pieniadze, przy swietle dziennym zdjecia wychodza w miare, a robiac wieczorem, przy kiepskim oswietleniu w ogole nie mozna zlapac ostrosci, zdjecia wychodza zamazane, niewyrazne no i do tego brzydkie, blade kolory
Nie polecam. W jak najszybszym czasie zamierzam sie pozbyc tego aparatu.

Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 3; Średnia: 2.25 pkt

Witam. W domu posiadam wiele aparatów, dlatego może moja opinia nie będzie zbyt obiektywna, gdyż porównam go do innych... Lecz moim zdaniem, aparat prócz ładnego wyglądu wiele zalet nie posiada. Fotografią zajmuję się od 3 lat. I moim zdaniem, jeśli początkująca osoba, chce zainwestowac w aparat to ta inwestycja się nie opłaci. Uważam że jest to nieudany wytwór Konic'y Minolty. Z całego serca polecam Olympusa SP-350. O niebo lepszy :)

Jakość: 2; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 2; Średnia: 3.6 pkt

Okiem fotografa-amatora.

Zalety:
- cena,
- łatwy i przyjemny w obsłudze, zwłaszcza dla kogoś, kto miał juz kontakt z aparatami cyfrowymi,
- cztery baterie wystarczają na sporo zdjęć,
- sporo programów tematycznych + możliwość nagrywania filmików z dźwiekiem,

Wady:
- główna wada: ostrość - w niektórych sytuacjach wolno ostrzy albo wogóle nie łapie ostrości (zwłaszcza na zoomie - lepiej nie uzywać, zdjęcia wychodza raczej kiepskie). Wystarczy minimalny brak światła i zdjęcia wychodza nieostre i mocno zaszumione (już w pomieszczeniu o duzych oknach w słoneczny dzień bez statywu czy innej podpórki nie da rady). Mocno odczywalny brak stabilizatora obrazu. Ekran jest na tyle mały, że podczas przeglądania zdjęć nawet po maksymalnym zbliżeniu nie zawsze da sie dostrzec, że zdjęcie jest nieostre.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 6; Średnia: 3.6 pkt

Mam go krótko ale zdjecia robi bardzo ladne. Dobre wykonanie Super zoom10x. A cena doisyc niska. fajny sprzecik do nauki. Polecam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Minolta z2 fotografuje juz prawie 2 lata i moge stwierdzic, ze jest to bardzo dobry aparat ale TYLKO dla tych co wiedza czego chca i wiedza co kupuja. Jesli ktos pisze, ze zaplacil za aparat 2000 i powinien on robic super zdjecia w trybie auto to brak mi slow...jesli ktos chce tryb auto to niech kupi sobi "malpke" za 700zl i bedzie mial super zdjecia w auto. KM z2 jest za to aparatem dla kogos kto ma pojecie dla fotografii i chce sie jej uczyc...naprawde mozna z niej wiele 'wycisnac', wystarczy troche poczytac, poexperymentowac i aparat ten odwdzieczy sie nam swietnymi zdjeciami. Paru przedmowcow tutaj kupilo go chyba po to zeby pochwalic sie przed kolegami, ze maja bardziej zaawansowany sprzet a potem nie potrafia robic nim zdjec.
Oczywiscie z2ka ma wady, jak kazdy inny aparat w tej klasie - do najwazniejszych naleza szumy od iso200 (ale przy tej matrycy to normalne) i to ze czasem wolno ostrzy. Do niczego wiecej bym sie nie czepial i gdybym mial jeszcze raz stanac przed wyborem, ktory dokonywalem dwa lata temu to wzialbym KM z2. teraz uzywana z2ke mozna kupic bardzo tanio i dla poczatkujacych zapalencow fotografii bedzie to napewno trafny wybor. POLECAM

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt