Czytając różne komentarze na temat minolty Z2 można byłoby stwierdzić ze aparat jest dość kontrowersynjy za sprawą ogromnych rozbieżności w ocenie . Mój komentarz niestety nie będzie należał do pozytywnych . Dzieje się tak bowiem , iz biorąc pod uwagę kupno aparatu na pierwszym miejscu stawiam jakość zdjęć . Co by nie mówić wydatek 2000 zł to jednak sporo i warto przemyślec zakup. Minolta Z2 to nieudany następca Z1 . Wprowadzono kilka zmian w stosunku do poprzednika - jednak praktycznie nic konkretnego nie uzyskano. Jakość zdjęć z Z2 jest fatalna jak na aparat za 2000 zł . Umieszczanie 4 mln matrycy na 1/2,5 to spore nieporozumienie . Także zgadzam się z poprzednikami jeśli chodzi o zdjęcia z steves-digicams - są po prostu kiepskie jakościowo i uważam że to za sprawą kiepskiej matrycy a nie błędu fotografa. Również strona http://cyberfoto.net/viewtopic.php?t=4021 mówi wiele prawdy o tym aparacie . Wiele rzeczy na fotografiach widać gołym okiem i nie trzeba wnikać w szczegóły że zdjęca są porażką. Aberacja chromatyczna "powiedzmy" ze jest do zniesienia ale odwzorowanie kolorów i ostrość ! zdjęcia do bani. Fotki wyglądają mniej więcej jakbym zrobił je Canonem wyposarzonym w 3 mln matryce i w Adobie czy Acdsee powiększył do 4 mln. jakość zdjęć wynika także z jakiejś dziwnej kompresji . Z jednej strony fajnie , bo zdjęcia zajmują niewiele ale z drugiej odbija się to na jakości .Jedyna sensowna rzecz to filmy w 30 fps w 640x480 ( movy - sporo zajmują ! ) . Zoom 10x to także dobra rzecz ale jak każdy UZ jest ciemny wiec jestesmy zmuszeni przy max wysunięciu do korzystania z dłuższych czasów lub z większego ISO . Większe ISO ( w zasadzie juz 200 ) to dla tego aparatu kolejna porażka . Kasza jest jeszcze większa niż w HP 945 . Brak lampki wspomagającej AF uważam za sproą wade .

Ogólnie podsumowywując :

- Aparat robi w miare sensowne ( kolorystycznie )
zdjęcia ale tylko w dobrych warunkach
oświetleniowych

- Jakość zdjęć niestety pozostawia wiele do
życzenia

- Korzystając z ISO 200 mamy już kasze

- Tandetne wykonanie , wszystko z plastiku oraz
( latający obiektyw )

+ Filmy w 30 fps w 640

Jakość: 2; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 1; Koszt: 3; Średnia: 2 pkt

Witanko! Używam Z2 od jego premiery w Polsce i jestem z niego zadowolony. Co do komentarzy negatywnych to proszę znależć jaki kolwiek aparat który ich nie ma. Porównywanie jego jak i innych cyfrówek do jeszcze innych podobne jest do sprzeczki w piaskownicy kto ma lepsze wiaderko. W tych cenach wybiera się konkretny model z powodu jego indywidualnych cech, które inne są w Olimpach, inne w Kanonach a jeszcze inne w np. Minoltach. Jeżelichodzi o Z2 to przede wszystkim zoom, następnie stopka do lampy, możliwości ustawień manual. I jeżelichodzi o te cechy to jak już pisałem bardzo dobrze się spisują i moja ocena będzie dosyć wysoka. Co do osób krytykujących z "reguły" jak im się nie podoba fotografia w ogóle niech zajmą się szydełkowaniem bo z ich komentaży (przynajmniej z większości) wynika, że jeżeli kupili aparat i są z niego niezadowoleni to wykazali się zupełną nieznajomością tematu natomiast ocenianie jakości zdięć z netu jest pozbawione sensu. Wracając do Z2 wszystko cacy oprócz materiałów: dosyć dobrej jakości jak na kompakt jednak odrobinę za delikatne chociaż niezawodne ale na udeżenia trzeba uważać. Jeszcze jedno: USB w Z2 to 1.1 a nie 2.0 (polska strona Minolty oraz własne doświadczenia).

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Witam wszystkich na początku mej recenzji chcałbym wszystkich będących na etapie zakupu nowego sprzętu mających dylemat co do marki lub modelu o niebranie sobie do "serca" recenzji osób które dają same minusy danemu modelowi. Są to osoby które celowo zaniżają statystyki,lub nie mają pojęcia oczym piszą!!!
Jakiś czas temu miałem ten sam problem zastanawiając się jaki aparat wybrać. zastanawiałem się nac CANONEM A80, OLIMPUSEN C760 i MINOLTĄ Z1 LUB Z2.
Przeczytałem chyba wszystkie recenzje jakie znalazłem na temat tych modeli...
Od trzech tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem Z2. przedtem fociłem CANONEM A10 więc był to dla mnie "skok w przepaść" ale nie żałuje swej decyzji.Co prawda jestem amatorem i dopiero uczę się możliwości jakie drzemią w tym sprzęcie, jednak jak dla mnie to REWELACJA przez duże R. Od momentu zakupu zrobiłem juz chyba ze2000 fotek wśród których znalazło sie zaledwie parę skopanych i to z mojej winy. Najmocniejszym atutem tego aparatu jest ZOOM co prawda brak mu stabilizatora ,ale za te pieniądze nie ma sprzętu który by go posiadał,a zakup statywu nie stanowi problemu,poza tym przy dobrym oświetleniu nawet "z ręki" można zrobic dobre zdjęcie.
Na koniec pragnę poradzic wszystkim mającym dylematy co do sprzętu aby kierowali się zdrowym rozsądkiem a nie opiniami ludzi którzy zaniżają statystyki!Prawdą jest że ilu ludzi tyle opini, nie da się zadowolić wszystich jednym produktem. Jeżeli ktoś wachając sie przed zakupem minolty chciałby zobaczyć jak foci to cacko chętnie udostępnie moje fotki, co prawda znajda sie ludzie którzy zapewne stwierdzą że są skopane ,ale mi się podobają i to jest dla mnie najważniejsze...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Witam wszystkich, którzy się jeszcze zastanawiają czy kupić Z2 - odpowiedź jest prosta: jeśli za niewiele kasy chcesz mieć extra zdjęcia to TAK! Ten aparat posiadam zaledwie kilka dni i już mnie urzekł. Pozwoliłem sobie na zrobienie większej ilości zdjęć mojej Córce na Dzień Dziecka i muszę przyznać, że to jest absolutnie wystarczający aparat dla przeciętnego fotografa-amatora! Rewelacja. Nie będę pisał a jakichś tam wadach czy zaletach technicznych ponieważ ludzi, którzy są amatorami i takimi zostaną to i tak nie interesuje, a aparat na prawdę robi eleganckie zdjęcia. Polecam wszystkim, którzy chcą po prostu pstrykać i oczywiście czerpać z tego przyjemność!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Witam.
Jestem posiadaczem Z2 wiec sądze ze moje uwagi mozna uznać za rzeczowe i konkretne. Po pierwsze serwisy zajmujące się oceną aparatu tak jak strona steves-digicam rzadko umieszczają negatywne, wręcz odpychające do zakupu recenzje i testy. Obiektywnie pokazują zalety i wady aparatu a całość warto doczytać do końca w np. steves-conclusion. No ale wracajmy do Z2...Foce już ponad 2 lata cyfrówami (HP 735, Canon ixus 400, Sony P10, Canon S50 (2 tygodnie), Canon g5 (2 tygodnie) wiec coś nie coś moge powiedzieć o zdjęciach. Canon i to kazdy potwierdzi kto zna się na fotkach ma najlepsze odwzorowanie kolorów i b.dobre algorytmy matrycy co przekłada się na jakość. Ale ma jednogo UZ w ofercie do 2000zł IS50 który umywa się do Z2. Minolta Z2 jest młodszą siostra Z1. Zrobiłem już nią ok 2000 zdjęć. Co do jakości fotek to jak dla amatora bo taki to jest aparat z 10x zoomem przy odbitkach 10x15 i 15-20 nie rzucają się w oczy wady które były wypisane tutaj wczesniej. Nie jest tajemnicą że wsadzenie 4 mln pikseli w matrycę 2,5 cala musi nieść za sobą jakieś ujemne skutki w jakości. I tak rzeczywiście jest... pojawia się ziarno już przy ISO 200, widoczne abberacje ... a który aparat do 2000zł je nie ma. Tym bardziej ze jest to UZ i nie zapomnajmy o tym oceniając Z2. System Rapid wprost powala na łopatki. Pomimo że nie ma ten aparacik wspomagania AF w ciemnych pomieszczeniach w zadowalajacym czasie ostrzy. Z resztą kazdy cyfrak ma problemy z AF wprzy kiepskim świetle. Czas gotowości do pracy od włączenia rewelacyjny. Filmy -tak 800x600 i 15 kl/s. Ale mamy 640x480 z 30 kl/s i nie zapominajmy że to aparat a nie kamera. Bogate dające sporą możliwość ustawień opcje manualnego doboru ekspozycji, czasu naswietlania, czułości itd... Rewelacyjnie spisuje się lampa. Wierne oddanie kolorów przy balansie bieli "z fleszem". Niewątpliwe zalety tego aparatu to zoom, szybki AF, zmiejszone abberacje na bank do 228mm, stopka na zew flesz. Minusami apratu są: konstrukcja - delikatny, kiepski przesuwak zoom-u, brak ładowarki lub zasilacza, ziarno przy ISO 200, niewygodny dla osób z długimi palcami. Co do zdjęc jak za cenę 1700 u tipa są bardzo zadowalające.

Generalnie jak chcesz miec dobry aparat z dobrym zoomem i dajacy ładne fotki na zdjecia do digilaba w 10x15 albo 15x20 śmialo sięgnij po Z2 albo Z1. Sa to dobre aparaty. A abberacje można uleczyć większa wartością przesłony a ziarno mozna zlikwidowac ustawiając na stałe w manualu ISO na 100 lub 50. Polecam nie uzywać trybu pełnego AUTO a "P" ustawia automatycznie i czas iprzesłone dając mozliwość definiowania pozostałych parametrów. Naprawdę głupota jest przyrównywać UZ czyli minoltę Z2 do Canonów serii Axx lub Gx i pisać że gorsze fotki itd...Dla mnie jest to oczywiste że musze być gorsze bo to aparaty z innej półki. To tak jakby Mercedesa porówywać z Polonezem. Chcą mieć jakieś porównanie dające obiektywne wnioski trzymajmy się jednej "rodziny" albo UZ, WZ lub normalnie od 35mm do 140mm. Nie wprowadzajmy ludzi w błąd.

I nie zapominajcie że to ten co stoi za aparatem robi zdjęcia a nie sam aparat. Radzę poczytać kika ksiązek o tym jak się robi zdjęcia, przestudiować instrukcie obsługi i to nie raz bo nawet Canonem 300D kiepski fotograf zrobi kiepskie zdjęcia.

Pozdrawiam
Wiecej info na udzielam na mail lub GG.
... bo o Z2 mógłbym dużo pisać...

PS
co do zdjęcia na steves-digicam co niby dyskwalifukuje Z2 to moim zdaniem jest spieprzone z pwodu fotografa. Na zadnym punkcie kadru fotka nie jest ostra wiec moim zdaniem zdjecie jest skopane a nie aparat.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

aparat swietny ...super zoom bardzo dobre zdjecia poprawiona abberacja chromatyczna co do z1 i wcale nie ucierpały zdjecia na tym ,,zrobiłem koło 10000 zdjec i jest super --naprawde wypas

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Doskonaly aparat, ktorym naprawde ciezko zrobic zle zdjecie. Bardzo dobrze lezy w rekach. O wygladzie trudno obiektywnie - mnie on bardzo odpowiada. Intuicyjny interfejs. Duze mozliwosci ustawien manualnych. Aberracji chromatycznej, ani zadnych niesamowitych szumow poki co brak. Jest za to swietna glebia ostrosci i kolory. Jesli chodzi o koszt, no coz - zaparlam sie na fakture i polska gwarancje, to za nia zaplacilam - ale warta jest kazdej zlotowki na nia wydanej.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

aparat pozostawia wiele do zyczenia.ogolnie nie polecam,sa o wiele lepsze sprzety w tej klasie cenowe.aparat ma słuzyc do robienia super zdjec.niestety ten aparat poza 10x zoomem nic nie posiada.jakosc zdjec slaba,do tego aberacje chromatyczne

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 2; Średnia: 3 pkt

Czesc, witam i spiesze podzielic sie skromna opinia o telefonie. Troszke czasu zajelo mi zapoznanie sie z mozliwosciami aparatu, w tej klasie cenowej i UZ jest bezkonkurencyjny [przygladalem sie olkowi 740, kodakowi dx6490 oraz fuji s5000]. bardzo szybkie ustawianie ostrosci nie widzialem takiego w zadnym aparacie. smialo mozna isc z nim na zawody sportowe. wywolalem juz ze 100 zdjec 10x15 i okolo 20 15x20 i odbitki bez zastrzezen. jedyne co mozna sie przyczepic do aparatu to cena, moglaby byc mniejsza :) jak kazdego aparatu. wyglad uwazam za jego mocna strone, jakosc wykonania z wygladu slaby plastik w uzyciu wygodny i wytrzymaly. polecam jesli ktos chce wydac ponizej 2k [u TIPa].

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Aparat wrecz rewelacyjny, poczynajac od lekko futurystycznego wygladu po w koncu jakosc robionych zdjec. multum opcji, ktore mozna dowlolnie zmieniac. super macro daje niezle efekty z bardzo bliskiej odleglosci. moglby jedynie wyswietlacz byc ciut wiekszy i obudowa z wygladu solidniejsza. mam go od okolo miesiaca, zrobiles okolo 500 zdjec, nie uwazam sie za profesjonaliste a ilosc zlych zdjec [rozmazanych, poruszonych] uwazam za znikoma.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt