mam go już 4 lata a obecnie mam nikona.Był to mój pierwszy aparat cyfrowy firmy Nikon.
Jestem z niego dość zadowolony.Choć jakość filmu jest do kitu to zdjęcia przy odrobinie umiejętności wychodzą dobre.Banalne menu lecz bez jęz.polskiego.
Warty polecenia początkującym.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 3.6 pkt

Witam aparatem zrobiłem juz około 20 tyś zdjęć jest naprawde dobry teraz mozna kupic taki juza 100 pare złotych ja swojego nie spzredam obecnie mam taki statyw na przyssawe i przypinam nawet do szyby auta o zewnatrz i jade 100km/h bo w koncu aparat juz mi sie wysluzyl i przyssawa tez trzyma na mojej stronie sa fotki z aparatu patrz fotki k.nowicki naprawde sa swietnie niektore obrabiane dodatkowo w photoshopie stad takie nietypowe..Pozdrawiam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Posiadalem ten aparat 1,5 roku, jakosc zdjec w dobrym swietle ujdzie ale troche ciemniej i sie gubil zupelnie.

Obudowal to plastic dosc dobrze spasowany, niestety mi sotatnio spadl i zoom sie wbil do srodka, za naprawde tyle co za nowy wiec - kosz.

Bateria- robil moze na nich 100 fotek, pradozerny, paluszki trzeba nosic ze soba.

Długi czas uruchamiania i chyba najwieksza wada....podczas pstrykania fotki z fleszem nie mozna wykonac nastepnej tylko czekac okolo8 sekund az naladuje lampe- porazka!!!

Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 2; Średnia: 2.4 pkt

Mam ten aparat półtora roku od lata 2004 i używam go amatorsko.
Zalety:
Rozmiar - mieści sie w kieszeni spodni,
Waga - nic nie waży ;)
Jakość zdjęć w świetle dziennym - bardzo dobra,
Zasilanie - kilka wariantów (w tym baterie "paluszki"!) i starcza na długo.
Niezawodność (rozumiana jako bezawaryjność)

Wady:
Słaba jakość zdjęć w warunkach niedoświetlenia,
Brak ustawień manualnych,
Częste powroty do menu - większość funkcji włącza się i wyłącza przez menu a mogłoby być szybciej,
Bardzo słaby mikrofon
Filmy - raczej słabej jakości
Oprogramowanie ma wady np. niby można przeglądać zdjęcia bezpośrednio z aparatu na telewizorze ale nie można ich obracać; przenoszenie zdjęć na komputer i ich katalogowanie z użyciem załączonego oprogramowania - beznadzieja!
Plastikowa obudowa.

Cena może być wadą lub zaletą - zależy ile się zapłaciło ;) Po czasie stwierdzam, że ja zapłaciłem za dużo.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 4 pkt

Byl to moj pierwszy aparat cyfrowy i jestem bardzo zadowolony z rezultatow tego sprzetu. Nauczylem sie na nim podstaw i teraz fotografuje Nikonem d70. Polecam coolpixa na poczatek spelnia wszystkie wymagania potrzebne do opanowania sztuki fotografii.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Mam ten aparat od kwietnia 2005 roku i spisuje się znakomicie. Wiadomo, nie jest to profesjonalny sprzęt, ale na górskie wyprawy, koncerty, zdjęcia makro nadaję się bardzo dobrze. Jest mały i wszędzie da się go schować, więc nie zawadza podczas górskich wędrówek (na koncert też go łatwo przemycić ;-)).
Jakość zdjęć wg. mnie jest bardzo dobra, wychodzą ostre i jasne )oczywiście przy dobrym oświetleniu). Przy gorszym świetle pojawiają się oczywiście szumy ale to nie tylko w tym aparacie tak jest.
Jedyną wadą dla mnie, (dla niektórych może zaletą) jest pełna automatyka przesłony czasu, czułości matrycy. Jedyne czym można wpłynąć na te parametry (ale nie bezpośrednio) to korekcja EX od -2 do +2 (dobre i to).
Balans bieli w aparaciku także bardzo dobrze oddaje kolory (pod warunkiem odpowiedniego ustawienia).
W aparacie są też programy tematyczne (chyba 16), o których nie wiele moge napisać, gdyż z nich prawie nie korzystam (jestem zwolennikiem manualnego ustawiania wszystkiego :-), bo co to za satysfakcja gdy aparat sam wszystko ustawi:-) , więc jak wspomniałem wcześniej aparat ten nie jest dla mnie, ale jakość zdjęć jest prawie bez zastrzeżeń.
Obiektyw przy ustawieniu na szeroki kąt ma sporą dystorsję (jak na odpowiednik 35 mm), no ale w końcu to tylko kompakt.

Kamil we wcześniejszej recenzji spytał, czy da się tu osiągnąć głębię ostrości...
Jak wiadomo efekt rozmycia tła osiągnąć można ustawiająć odpowiednie parametry przesłnoy, im wiekszy otwór, tym większa głębia ostrości = obszar w większym zakresie odległości jest ostry.
Rozumiem, że Kamil chciałby osiągnąć małą głębie ostrośći, aby tylko wybrany obiekt był ostry. Jedynym wyjściem z tej sytuacji przy tym aparacie jest ustawienie EXP na jak największą plusową wartość, skutkiem czego będzia mała głebia ostrości a przy tym niestety dużo za jasny obraz. Jednak w photoshopie łatwo obraz przyciemnić. Drugą opcją jest po prostu zrobić ten efekt w photoshopie, ale to inna bajka i nie o to tu chodzi :-)

Jeśli chodzi o niezawodność, to dałem 6 pt, aparat jak najbardziej na to zasłużył. Nigdy się nie zacią i zawsze działał tak samo, może tylko przy mrozie -10 stopni i dużym wietrze, gdy palce mi odmarzały to zauważyłem że troszke wolniej działa aparacik , ale to nic złego :-)

Fotek aparatem wykonałem już tysiące, a niektóre można zobaczyć na mojej stronce www.foto.brat.pl
Pozdrawiam i polecam wszystkim, wprawdzie tego modelu nikon już nie produkuja, ale późniejsze modele coolpix są chyba tak samo dobre :-)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Aparat bardzo dobry, mały (mieści się w kieszeni). Plusy to wg. mnie super zdjęcia w terenie, dobre zdjęcia w domu (z flashem) super działający tryb makro. Minusy to zrobienie zdjęcia w nocy(bez lampy) bez statywu trudne:) no ale w koncu za taką cenę chyba żaden aparat nie robi ostrych zdjęc w nocy bez lampy:) Pozatym minunsem wg mnie wszystko ok. Ale mam pytanie do użtytkowników - da się moze w nim ustawić głębie ostrości...Bo chciałbym zrobić zdjęcie na którym postać jest ostra na pierwszym planie a reszta za nią rozmyta...Nie potrafię uzyskac takiego efektu i nie wiem czy to z braku umiejętności czy z braku opcji w aparacie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Od maja 2005 posiadam aparatu Nikon Coolpix 4100,ktory dostalam od meza na urodziny.Ma male wymiary (łatwo mieści się w kieszeni), wygoda przycisków a dzięki czemu opcje są szybciej wybierane, bo nie trzeba się przebijać przez menu.Przezyl juz upadek na betonowe podloze i dziala!!! Ogolnie jest super zdjecia ok.Jeden minus to to ze wolno laduje sie lampa.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Mam ten aparat od 3 czy 4 tygodni. Alkaliczne baterie szybko sie zużywają ale akumulatorki są ok- ja kupiłem akumulatorki "hama" 2400. Myślę, że zdjęcia dobre wychodzą, chociaż jestem amatorem i na amatorski, okazjonalny użytek kupiłem ten aparat. Kupilem go w Vobisie za 799 z kartą Kingston 128 gratis. Zdarza się nieraz, że nie chce współpracować z tą kartą Kingstona, ale wystarczy go wyłączyć i włączyć i już jest ok. Filmy są zaszumione i nie wiem czy zmiana karty na szybszą w znacznym stopniu zredukowałaby to zaszumienie. Ale nie jest, aż tak źle z tym zaszumieniem. Dłonie mam takie średnio-duże i nie jest dla mnie zbyt poręczny. Z tyłu ten aparat niezbyt estetycznie w porównaniu z innymi się prezentuje, ale to szczegół. Trochę ciężko wchodzi ta wtyczka mini USB i to trochę martwi bo mam wrażenie że jest to delikatne. Ten długi czas oczekiwania na możliwość zrobienia kolejnego zdjęcia jakoś mnie nie denerwuje- to są jakieś 3; 4 sekundy jak ma być długo.
Trochę odejdę od tematu ale jeśli chodzi o dobre zdjęcia to jest to kwestia doboru ustawień i trzęsących się rąk. Ja np. na początku myliłem portret w nocy ze zdjęciem nocnym. Opcji jest więcej niż podają w specyfikacjach w sklepach internetowych np. licznik daty (drukuje liczbę dni do określonej przez nas daty), 3 rodzaje dźwięków do przycisków, możliwość dania własnej tapety do tego monitorka, ustawianie strefy czasowej, do której mamy wyjechać i inne. Ale pewnie tak jest ze wszystkimi aparatami. Te zdjęcia sportowe mnie nie zachwycają ale to jest pewnie norma w tej klasie aparatów. Uważam, że to dobry zakup, ale różnice w jalkości i możliwości są na pewno minimalne w tym przedziale cenowym. Pomimo plastikowej obudowy robi wrwżenie solidnej konstrukcji. Jest dobrze wykończony.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Właśnie wczoraj dostałam od rodziców Nikonka :) Mój pierwszy cyfrowy aparat. Spodobał mi się na pierwszy rzut oka. O parametrach nic nie mogę powiedzieć, bo się na tym nie znam :), ale zdjęcia wychodzą super. Wczoraj robiłam kopię zeszytu - widać idealnie. Nawet z ręki nic się nie poruszyło (choć czerwona łapka migała :p).
Niestety nie kupiłam sobie jeszcze akumulatorków. Na alkalicznych bateriach aparat pochodził mi z 4 godz. :((((. Po zrobieniu jakichś 20 zdjęć. Pewnie za dużo bawiłam się opcjami.
Nie miałam jeszcze okazji wypróbowania makra...a po przeczytaniu recenzji innych użytkowników widzę, że warto :).
Miałam wybór między canonem a nikonem, ale w sklepie poradzili mi, że nikon jest lepszy. Był jeszcze model 4200 ale podobno ma gorsze parametry.
Więcej będę mogła powiedzieć jak kupię akumulatorki, bo jak narazie to tylko się męczę na LR6 :/.
Pozdrawiam i życzę miłej zabawy :)

P.S. Niezawodności nie oceniam, bo jeszcze zapeszę ;)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.25 pkt