- używam go od 4 miesięcy
- używany amatorsko, zdjęcia w plenerze, zdjęcia nocne
- porównyałem go do Olympusa UZ 770
- aparat kupiłem niedawno - używany na allegro.
- jestem początkującym fotoamatorem

Kupiłem ten aparat po podliczeniu gotówki oraz po przejrzeniu tony recenzji i opinii. Kwota niewielka a oczekiwania duże. W tej cenie wybór Ultra Zoomów był niewielki. Bo około 500 złotych. Chodziło o niezawodny, uniwersalny i nadający się do nauki fotografowania aparat. Gabaryty i waga nie miały większego znaczenia. Dodatkowo uparłem się na obsługę kart SD a więc Sony i Olympusy odpadały. Zostały Minolty z serii Z oraz Fuji. Te pierwsze odrzuciłem z względu na potencjalną awaryjność i szumy matrycy. Fuji nie mają stabilizacji. Skupiłem się więc na poszukiwaniu FZ'a. Zakupiłem w licytacji FZ10 z torbą oraz dodatkową baterią. Aparat w dobrym stanie, właściciel chuchał na niego.

Przystępujemy do robienia zdjęć:
już jadąc samochodem nie mogłem się powstrzymać i popstrykałem kilka zdjęć. Widać że aparat chodzi szybko i cicho. Zoom w olympusie UZ770 chodził głośniej i wolniej. Szybciej łapie ostrość. Dodatkowo można się pobawić pierścieniem którym można się jednak trochę pogubić. Robieniu zdjęcia towarzyszy miły dzwięk migawki. Słyszy go tylko operator aparatu.

Zdjęcia w dzień są bez zarzutu. Stabilizacja działa. Trzeba się jednak trochę pobawić z balansem bieli. Ładine łapie ostrość. Kolory bardzo żywe, naturalne. Ostrość b.dobra

Zdjęcia w nocy (Na statywie oczywiście i w trybie full manual): Przy iso 50 oraz 100 szumy są ok. Zaczynają przeszkadzać w iso 200. Zdjęcia bardzo ostre. Jasność ok ale przydałby się dłuższy czas naświetlania. Tutaj mamy do dyspozycji maksymalnie 8 sekund.

Wady:
- Aparat nie lubi małych pomieszczeń. Jest jak duży pies. Dobrze czuje się na dworze.
- szumy, mogłyby być mniejsze (ale przeszkadzają tylko w nocy)
- brak pilota (nadrabia się to łatwym w obsłudze autowyzwalaczem)
- autofokus się nieraz gubi
- brakuje dłuższego czasu naświetlania (wada tylko przy zdjęciach nocnych na statywie)
- nie nadaję się fotografowanie imprez w ciemnych pomieszczeniach i spędów rodzinnych u cioci
- brak RAW
- w wizjerze obraz jest mały i niemal nieczytelny. Ja korzystam tylko z ekraniku

Zalety: (cała reszta)
- genialna optyka
- dobrze leży w dłoni
- masa idealna
- akumulator oryginalny trzyma długo, (nieorygilny jest beznadziejny nie warto nawet za cenę paczki fajek kupować)
- cicha i szybka praca
- dobry tryb robienia zdjęć seryjnych
- robi wrażenie, z daleka wygląda jak lustrzanka
- niska cena zakupu na rynku wtórnym

Podsumowując
Dobry aparat. Za tą cenę nie da się raczej znaleźć czegoś lepszego. Polecam początkującym fotoamatorom. Takim którzy bawią się fotografią i chcą się jej uczyć. Aparat ma duże możliwości regulacji i jest w dużym stopniu substytuem lustrzanki. Trzeba go traktować właśnie jak tanią lustrzankę. I niech nie zrazi was te 4 mpix. Po jaką cholerę więcej. Czy wszyscy teraz fotografują aby drukować plakaty?? Do wywoływania zdjęć zupełnie wystarczy.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Witam, aparat mam calych 6-miesiacy, wiem ze jest to starszy model ale mi 4 miliony wystarczaja nierobie powiekszen wiec styka. Zrobilem 3 tys zdiec, bez awaryjnie w porownaniu do Fuji 5600 ( to aparat kumpla ktory byl ze mna w kilku miejscach gdzie razem robilismy zdeicia) po dlugiej debacei wyszedl na lepszy auto fokus przy swietle dzeinnym nawet slabym dzial bez zarzutow, w sztucznym swietle albo przy brku :D troszke sie mota ale za to jest manual i juz po problemie szumow duzo jak to w lumixsie teraz lz7 tez na to cierpi wiec niewidzialem sesu inwestycji, moze stroszke przy ciezki jak sie robi duzo zdiec na raz to czuc wage, obiektywa super, pomimo tego ze 12x nie ma zadnych problemow (dalej w srodku jest czysty). Stabilizator spelnia niesamowicie dobrze swoja funkcje w dniu ciezko jest zepsuc zdiecie :D ( mi i tak sie udalo :P ) jakosc wykonanai nie budzi zastrzezen mam czarny dalej bez rys ale dbam o neigo jak o oczy, ale warto. Zum cichutki i szybki czyli jednym slowem wszystko w normie. Podsumowiujac dobrze wydane 800 zl (za nowy) korelacja nawet dzis jakosc cena SUPER POLECAM

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Panasonica posiadam od 4 miesięcy, zrobiłem nim ok 5000 zdjęć, fotografią zajmuje się amatorsko od 4 lat jest to moja 4 cyfrówka. Nie bede sie rozpisywał podam tylko jego podstawowe wady i zalety.
Wady:
-Problemy z AF przy słabszym oświetlniu, ale od czego jest manual.
-Dużo ważnych funkcji ukryte jest w menu, jest to troche denerwujące.
-Trzeba dokupic dodatkową baterię o wyższej pojemności, oryginalna wystarcza na ok 100-200 zdjęć bez lampy
Zalety:
-zoom 12 razy - często sie przydaje
-Stabilizacja obrazu (optyczna) - nie wierzyłem, ale to naprawde działa !!!
-Odzwierciedlenie kolorów bardzo naturalne
-Szeroki zakres ustawień w trybie manual
-4,3 Mp całkowicie wystarcza do większości zastowań

Recenzja ta ma pomóc internautom w decyzji zakupu nowej cyfrówki, dlatego też nie bede sie rozpisywał. Krótko - jak za takie pieniądze (1400zł na allegro), dla mnie ten aparat nie ma konkurencji, po poznaniu szeregu funkcji
oferownych przez aparat w manualu, zdjęcia wychodzą naprawdę dobre

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

ZDECYDOWANIE W/G MNIE NAJLEPSZY APARAT W TEJ CENIE NA POLSKIM RYNKU :):)

jestem amatorem / fotogrfuje 5 lat / panasonic to 8 moj aparat foto cyfrowy / panasoniciem zrobilem ok szesc tysiecy zdjec.

zalety:
1. obiektyw !!!! LEICA mowi samo za siebie i stale swiatlo w calym zekresie ogniskowej - naprawde niesamowite !!!

2. stabilizator obrazu !!! to naprawde dziala - z reki robilem zdjecia z czasami 1/15 1/12 sekundy co jest nierealne w przypadku zwyklego aparatu (chyba ze ktos jest doswiadczonym chirurgiem ;)

3. jakosc zdjec !!! 4 MPX jest w zupelnosci wystarczajace dla wiekszosci zastosowan

4. 12 krony zoom optyczny - rewelacja !!!

5. praca ze zwyklymi lampami blyskowymi - za 120 zl... a nie za 950... co znacznie wydluza prace na akumulatorze

6. ladowarka z zasilaczem !!!

7. szybki zapis zdjec

8. dwa tryby zdjec seryjnych

9. dlugi czas pracy na aku i nowe aku niedrogie


wady:
1. nieodchylany wyswietlacz - jak sie robi makro nisko to trzeba lezec na ziemi...

2. filtry srednicy 72 mm - koszmarnie drogie

3. brak wyprowadzenia wielu ustawien na korpus (czas, przyslona)

POMIMO WAD ZA CENE 1400 ZL (tyle teraz kosztuje) NIE WIDZE LEPSZEGO APARATU FOTO DLA ZAAWANSOWANEGO AMATORA

GORACO POLECAM :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Co tu wiele pisac..doskonały aparat..doskonały obiektyw..dobry zoom za rozsądna cene. Polecam wszystkim. Zadnych kłopotów technicznych..akumulator wystarcza na jakies 300 zdjec spokojnie. Bardzo przydatny jest stabilizator..podkresle ..optyczny!! To naprawde działa:)
Zrobiłem nim jakies 2000 zdjec..moze nie za wiele ale pracuje nad tym :) Jednym slowem..polecam !!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Witam,
Panasonica użytkuje już od około trzech miesięcy. Jestem bardzo zadowolony z tego sprzętu. Aparat używam amatorsko. Jest to moja pierwsza cyfrówka, więc nie moge go porówanć do innych.
Jezeli chodzi o funkcjonalność to jak pisali moi poprzednicy to zdecydowanie za malo funkcji wyprowadzonych na obudowe i za dużo poukrywanych w menu.
Co do lampy błyskowej u mnie sprawuje sie bez zarzutu, może nie wykorzystuje jej w pełni, ale nigdy mnie nie zawiodła. Może przez to że wole robić zdięcia bez lampy :) są w wiele lepsze.
Wiem jedno, że mój aparacik nie pracował prawidłowo z pamięcią Kingstona 512, więc przesiadłem sie na Sandisca Ultra II i śmiga elegancko. Akumulator wytrzymuje mi średnio na 100 zdięc bez lampy.
Wady jak wyżej, czasami nie ostrzy tak jak powinien, ale to juz jest wada całego segmentu, ale od czego jest manual :).
Co do zdięc to wedle mnie wychodzą super, czsami są aberacje chr i szumy, ale mi to nie przeszkadza.
Jak za taka cene (1470 na Allegro) jestem bardzo zadowolony z niego!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

To mój drugi aparat cyfrowy. Pierwszym był HP 850 (4Mpix , 8xzoom). W tamtym roku natrafiła się okazja sprzedania tego aparatu za bardzo dobrą cenę. Skorzystałem z okazji i go sprzedałem. Przez ponad pół roku byłem bez aparatu i dopiero kilka dni temu kupiłem sobie aparat Panasonic FZ10 (czarny) , dałem za niego (wraz z kartą 64MB) 1495zł + koszt przesyłki. Dodatkowo dokupiłem kartę 512MB Kingston HighSpeed.
Z HPka byłem bardzo zadowolony (opinia o tym aparacie jest w działa o HP850). Zdjęcia robił bardzo dobre , był bardzo prosty w obsłudze. Jednakże miał także swoje wady (niesamowicie prądożerny i niestety wolny).
Po zakupie Panasonica lekko się zdziwiłem , funkcji mnóstwo jest i sporo takich które sa bardzo przydatne (histogram w czasie rzeczywistym , zdjecia seryjne , auto braketing , regulacja mocy lampy błyskowej i inne).
Sam się zdziwiłem , że mając HP nie brakowało mi ich ;-)
Aparat jest sporo szybszy od HP , ma stabilizację obrazu i jeszcze jaśniejszą optykę , mniej szumi , jest mniej prądożerny i w zestawie dostajemy zarówno akumulator , ładowarkę , zasilacz , tuleję przeciwsłoneczną ,która także służy do mocowania filtrów 72mm.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat mam od około 2 m-cy i jestem z niego zadowolony. Za te pieniądze nie ma praktycznie konkurencji, przy dostatecznym świetle bardzo precyzyjny AF, poza tym zaskakująco łatwa współpraca przy manualu, minus za fatalną współpracę z fleszem w manualu, praktycznie przy troszke gorszym świetle otoczenia nic nie widać. Można to było lepiej zrobić. Bardzo przyjemna optyka, naturalnie lekko zmiękcza obraz przy takim zoomie, ale nieznacznie, da się wytrzymać. Zauważyłem, że bardziej ostre fotki wychodza mi z wyłączonym wspomaganiem antyshake, taki mały paradox :) Wysoka jakość matrycy, nawet przy iso 200 niski poziom szumów, niższy niż w moim poprzednim olku C5050. Polecam wszystkim miłośnikom zdjęć przyrodniczych, makro też ma nienajgorsze. Troszkę słaby sprzęt do portretów, ale to już czepianie się z mojej strony. Za 1500-1600zł genialny aparat i dobrze się go trzyma i dobrze z nim współpracuje. Oceny wystawiłem z uwarunkowaniem segmentu aparatów tzw. zintegrowanych.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Aloha!
Aparat użytkuję od przeszło 3 miesięcy i w tym czasie wykonałem cir. 2000 zdjątek. Sprzęt wykorzystuję 100% amatorsko i na marginesie jest to moja pierwsza cyfra (wcześniej Zenit19, FED5, Minolta Dynax 5). Opisywanie wad i zalet moim zdaniem nie ma zbytniego sensu gdyż dokonali juz tego moi przedmówcy (przedpisarze???), chociaż czemu nie dorzucę swoje 3 gorsze. Grubą zaletą jest gorąca stopka dzięki czemu można wpiąć klasyczną lampę (np. od Zenka właśnie i wbrew temu co pisze producent pasuje nielicho nawet ruska 10-cio letnia Elektronika). Oczywiście zaletą jest szkło LEICA, a cóż aberracje chromatyczne przy tych ogniskowych to normalka (chyba ze kogo stać na obiektyw APO do lustra kilkanaście razy droższe od omawianego Panasonica). Rzecz jasna jako niewybredny amator rzeczę że fotki żyleta i szacuneczek. O wadach krótko: brak doświetlacza AF, zbyt wiele opcji dostępnych w MENU i rzecz błacha lecz jakże denerwująca to 16-sto megowa karta w pudełku. Aha nie wiem jak u innych użytkowników, ale w moim modelu coś się krzaczy pod koniec karty 512MB kingstona (chyba któryś z poprzedników o tem wspominał).
Podsumowując moim zdaniem mimo wszystko jest to gruby sprzęt za konkretną cenę (w necie ma się rozumieć). GORĄCO POLECAM!!!
PS: tylko czarny ;-) który wygląda z saleka jak jakaś kosmiczna eNeRDowska lustrzanka

==========
Aktualizacja : 2005-07-20 22:35:56

Dla wszystkich zainteresowanych użytkowników mam taką informację że do aparatu (tego i nie tylko) można dokupić w kilku miejscach tuleję która stanowi przejściówkę na filtry o średnicy 52mm, co w rzeciwieństwie do fabrycznej osłony z możliwością wkręcenia filtrów 72m nieco obniży koszty użytkowania. tuleja produkowana jest przez firmę raynox, która produkuje też układy zmieniające ogniskowe obiektywu. szukajcie a znajdziecie!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Aparat użytkuje od 2 miesięcy. Zrobiłem nim ok 1000 zdjęć.
Notkę tą zostawiam dla tych którzy chcielby w niedalekiej przyszłości dokonać zakupu aparatu w rozsądnej cenie (można go kupić za ok. 1700-1800 zł).
Wcześniej użytkowałem aparat marki Sony (bez komentarza), który do dziś można kupic w cenie 1000-1100 zł. Różnic pomiędzy aparatami z dolnej półki a FZ-10 nie dało by się opisać...!!!
Polecam go każdemu kto ma chęć zabawy fotografią lub chce uzyskać zdjęcia z których póżniej będzie zadowolony. Szczegółwo zalety i wady opisali poniżej inni użytkownicy, ja jednak nadmienie że stabilizator który posiada aparat jest wystarczająco dobry by robić zdjęcia z zoom'em od 1x do 10x. Przypominam że w większości aparatów (tych do 2000) zrobienie zdjęcia z zoomem jest bezsensowne (chyba że ktoś lubi robić niewyraźne zdjęcia). W dodatku jeżeli jesteś amatorem, menu jest bardzo przejżyste, automamtyka działa wyjątkowo dobrze i po przeczytaniu kilku stron instrukcji z obsługą jej nie ma żadnych problemów. Optyka, która po kliknięciu kilku fotek zadziwia (wybaczasz aparatowi jego gabaryty). Można by rozpisywać się godzinami opisując zalety jak i drobne wady.
Reasumując aparat w tenie cenie: REWELACJA!!!. Panasonic włożył ręce tam gdzie powinien i zrobił to dobrze, zostawiając Leice reszte. Ogólnie aparat posiada same zalety, drobną wadą jest wielkość ale nie można upakować takiego super obiektywu do paczki zapałek, bo powsatanie główniany mały kompact do robienia średnich zdjęć!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt