Witam

Aparat posiadam kilka miesięcy. Przedtem Fotografowałem kompaktem HP 945 a jeszcze wcześniej kilkoma lustrzankami analogowymi.

Różnica pomiędzy pracą kompaktu a 300D jest drastyczna. Chodzi o szybkość AF i niskie szumy przy 100 - 200 iso praktycznie nieistniejące. Zdjęcia zrobione nawet w zmieszonej rozdzielczości są bardziej użyteczne i lepsze jakościowo od kompaktów nawet z matrycani około 7 MPX. Z kitowym obiektywem można narzekać na ostrość ale przymknięcie przesłony do 8 - 12 daje niesamowite skutki + aparat wypada lepiej od większości kompaktów (lepiej ma tylko Olek 8080). Po zmnianie optyki na obiektyw 500/1,8 lub Tamrona 28-75/2,8 już zaden kompakt nie ma szans.

Aparat jest udany i oferuje fotki swietnej jakości. Różnica miedzy dSLR a kompaktem jest drastyczna. Trzeba także pamiętać że jest to lustrzanka którą TRZEBA UMIEĆ OBSŁUŻYĆ tak wiec dla pstrykaczy si enie nadaje - lepiej kupić kompakt - dla wymagających zawansowanych amatorów - optymalny wybór.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jeste użytkownikiem tego aparatu od ok 6 miesięcy i zrobiłem nim kilka tysięcy zdjęć. Fotografuje raczej amatorsko wcześniej używałem Fuji S5500 i S7000 i Sony F717. Kupiłem EOS-a 300D na allegro za 1700 PLN myślę że nie była to wygórowana cena. Oczywiście jak wiadomo "lustro wciąga" i ani się obejzałem jak wydałem kolejny 1000 PLN i nadal wydaje :) ...

Teraz kilka słów na temat sprzętu:
Generalnie cały ten mit o plastikowej tandetnej obudowie to totalna bzdura. Obudowa jest bardzo pożądna nie trzeszczy i nie denerwuje.
Kitowy obiektyw wcale nie jst taki kiepski jak niektórzy twierdzą jego jedyną wadą jest wykonanie - szybko zaczyna się ruszać nabierać luzów na pierścieniach ale to jednak niskiej klasy obiektyw. Aparat w porównaniu z komapktami niesamowice szybki AF bez porównaia.
Jeżeli chodzi o jakość zdjęć to jest super pod warunkiem że nie kozystasie z trybu Auto tylko używa się co najmniej opcji P.

Generalnie posumowując sprzęt jest rewelacyjny w swojej grupie cenowej dodatkowo dodam że zamieniłem się z kolegą na tydzień na D350 i to utwierdziło mnie w przekonaniu że nigdy bym go nie kupił. Może ma kilka wyższych parametrów w końcu to nowszy model ale w ręku człowiek ma wrażenie że trzyma kompakt.
Jeżeli ktoś się jeszcze wach czy kupić 300D to niema nad czym się zastanawiać poprostu za te pieniądze nie ma lepszego sprzętu.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam
Od czerwca 2005 posiadam Cannona 300D (czarny US), fotki robie już od kilku lat, jak dotąd na CANON 500N oraz Olympusie (cyfrowy). Zrobiłem juz ponad 1000 zdjęć i własciwie jedno zastrzeżenie mam do niego gorzej odwzorowywuje kolory jak przełączam go na teleobiektyw z makro (M42) zdecydowanie rozjaśnia zdjęcia. To chyba jedyny mankament, doskonała synchronizacja lampy błyskowej (wbudowana) na trybie TV i zdecydowanie ten tryb polecam do robienia fotek przy użyciu lampy. Cóż więcej mozna dodać???Chyba nic bo przedmówcy już wszystko powiedzieli i powielanie tego co juz wiadomo jest bezsensowne.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

To jest mój piaty aparat cyfrowy i pierwsza lustrzanka cyfrowa. Przebyłem przez Agfę, Fuji, Panasonica, kolejne Fuji i teraz 300D. Używałem jeszcze więcej. Poprzedni kompakt którego mam do teraz Fuji s602 zoom był wręcz niesamowity, pomijając całkowity brak ustawiania AF w ciemnych miejscach. Zdjęcia które robiłem do książki przewyższały jakością foty z analogowych lustrzanek zawodowców. W pełni zachwytu, po przeczytanie kilku testów liczących się serwisów i porównaniu z innymi aparatami podło na 300D. Mam sam korpus więc dokupiłem obiektyw Sigmy 28-200/3,5-5,6 macro. W takim zestawie wszystko działa bardzo dobrze. Na 10 AF zdarza się że w jednym złapie ostrość na inne punkty niż bym chciał, można to ręcznie skorygować. Ostrzy bardzo szybko, a co do rozmycia obrazu to nie jest do końca tak jak piszą inni. Rzeczywiście przesiadając się z kompaktu na lustrznkę mam wrażenie, że foty są niewyostrzone. Po powiększeniu zdjęć zacząłem się im przyglądać i rzeczywiście jest takie wrażenie. Obraz jest tak czysty i ma tak precyzyjnie ustawioną ostrość że tylko punkt, na którym był ustawiony AF będzie idealny. W kompakcie jest wrażenie pełnej ostrości przez gorszą jakość zdjęcia, większe szumy (w 300D ich prawie nie ma). Mówiąc prościej, jeśli masz kompakt i nie radzisz sobie z obsługę ręczną odpuść sobie lustrzankę to zupełnie co innego, tu trzeba robić zdjęcia w manulau a nie z automatu. Mnie uratowało przed zniechęceniem do 300D znajmomość trybów ręcznych fuji. Jeżeli ktoś miał naprawde dobry kompakt i przesiadając się na lustrznkę mówi że coś źle działa, nieostrzy, robi to długo, to poprostu nie potrafi się posługiwać ani tym kompaktem ani lustrzanką w trybie ręcznym.
Obudowa plastikowa i trochę śliska (s602 jest pod tym względem lepszy) jednak bardzo mocna i solidna. Plastikowśc nie przeszkadza, pierwszy raz spodobał mi się srebnry kolor. Akumulatro działa bardzo długo, aż trudno sie przyzwyczaić. Szybkośc zapisu zdjęć na CF, pod warunkiem że nie korzystamy z serii, jest całkowicie wystarczająca. Szumy widoczne (w porównaniu do kompatków) dopiero przy iso800. Żadnych przebarwień czy różowych plam, portrety wychodzą świetnie. Warto zapoatrzyć się w kartę min. 2GB lub więszą. Aktrakcyjna cena - za całość zapłaciłem 3124zł - 28-07-2005. Na koniec największa wada, przynajmniej dla mnie. Idiotycznie zablokowane fukncje aparatu. Wręcz obowiązkowe wgranie alternatywnego softu, daje znacznie więcej do popisu.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Bardzo dobry sprzęt jak za te pieniądze.Ograniczoną funkcjonalność dało się w dużej mierze przeskoczyć wgrywając nieoficjalny firmware.Zrobiłem nim już kilka tysięcy zdjęc i ani razu się nie za wiodłem.Aparat jest dość szybki 2,5 klatki mi wystarcza ale 4 zdecia w serii to zdecydowanie za mało.Z dobtym obiektywem można naprawdę z niego dużo wyciągnąć ale już z kitowym można robić dobrej jakości fotki.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Witam wszystkich!

Dzisiaj stałem sie (może szczęśliwym...) posiadaczem 300d. Na razie wiadomo że specjalnych spostrzeżeń na temat tego sprzętu nie mam (100 fotek...). Pierwsze wrażenia są jedna bardzo pozytywne. Plastikowa obudowa, o której tak trąbią przeciwnicy tego modelu, jest całkiem przyzwoita, nic nie trzeszczy, aparat jest w miare dobrze wyważony, jest "za co złapać" w przeciwieństwie do jego młodszego brata 350d... "Negatywne" opinie na temat tego modelu, które można tu przeczytać wynikaja przede wszystkim z porównania jakości-możliwości do ceny. Kolega Skowron zauważył ze aparat nie jest wart 4 - 5 tyś. I ty sie z nim w zupełności zgadzam. Szkopuł jednak tkwi w tym że aparat można kupić (co też uczyniłem) w MM za 2499 zł z kitowym szkłem... To chyba diametralnie zmienia postać rzeczy... Na razie wystawiam oceny za "first look" - ciąg dalszy wkrótce...
pozdrawiam ;)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

Witam.

W piątek 10.06.2005 stałem się posiadaczem tej rewelacyjnej lustrzanki. Obawy co do plastikowej obudowy były jak się okazało bezpodstawne.Plastik dobrej jakości,nie trzeszczy i jest dobrze spasowany.
Jak na początek zestaw w ''kit-em'' w zupełności wystarczy choć z zamilowania do przyrody w planach jest zakup teleobiektywu.

Jeśli chodzi o zalety to:
-szybkość AF
-wymieność optyki
-wymiary idealne pod rękę
-mnogosć akcesoriów innych producentów
-jakość zdjęć bez porównania z kompaktami
-niskie szumy do ISO 800 i akceptowalne przy ISO 1600
-duzo dłuższa zywotnosc matrcy i migawki w porównaniu do kompaktów
-cena (wreszcie przyzwoita i do zaakceptowania)

wady:
-to studnia bez dna ale czego się nie robi dla hobby
-brak możliwości wyboru trybu AF (AIfocusAF, ONEShot)
-strasznie wolna transmisja zdjęć z aparatu do komputera (czytnik kart obowiązkowy)
-ciutkę wolny start i ''wybudzanie'' ze stanu oczekiwania
-brak możliwości wyboru siły błysku flesza (choć mozna to zrekompensować zwiększająć ISO)

Uważam ze jest to idealny sprzęt dla osoby chcącej posiadać tanią lustrzankę cyfrową,której nie zależy na filmikach,uniwersalności i małych rozmiarach. Za wesję KIT Black z kartą 1 Gb dałem w sklepie w Polsce 2900zł co uważam za b.dobrą cenę. Polecam gorąco ten sprzęt i uważam ze nawet w wersji KIT jest on lepszy od każdego kompakta czy hybrydy bo dla mnie najważniejsza jest jakość zdjęć i niezawodność w każdej sytuacji.

Pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

bym powiedział, że odwrotnie - gość za wizjerem robi foto w 90% a aparat w 10...eos 300d (rebel), no cóż, z perspektywy prawie rocznej exploatacji - naprawdę pod każdym względem ok. trochę nakaszaniłem, bo zachciało mi się zmienić firmware na ten ruski zhakowany i aparacik teraz mi trochę wariuje, nie wiem, jak to odkręcić, ale zdjęcia robić się da spoko...także ostrzegam - nie zmieniajcie firmware i tak tych funkcji, jakie daje to podrabiane hakerskie w pełni nie wykorzystacie, gwaranruję!!! a że cena spada, to dobrze, będzie dostępny dla większej liczby ludzi...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparacik dobry, trochę boli że cena tak spada ale cóż. Z lampą speedlight ex 550 robi fajne foty, ale fakt faktem trzeba poprostu umieć fotki robić.Szybko się przekonałem że aparat robi fotę w 90 % a w10 % koleś za wizjerem, umiejętności i jeszcze raz umiejętności

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Na stronie http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt_samples.html ukazało się porównanie zdjęć wykonanych EOS-em 300 i 350 (na samym dole strony). Wszystkie przykładowe zdjęcia zrobione zostały w tych samych miejscach, o tej samej porze, na standardowych obiektywach, przy dokładnie tych samych ustawieniach obydwu aparatów, czyli: program automatyczny, ISO 100, automatyczny balans bieli, ostrzenie=1.
Szczerze powiem że jak dla mnie po dokładnym porównaniu tych przykładowych zdjęć, zdecydowanie wygrywa młodszy brat 300. EOS 300 znacznie lepiej ostrzy i nieprzepala tak zdjęć jak 350....
Aby dostrzec te różnice, najlepiej ściągnąć zdjęcia na dysk i przełączać pomiędzy jednym a drugim takim samym zdjęciem.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt