Zamówiłem 300d tylko ze względu na to iż nie mogłem dostać f-117 tak znanego i wysoko ocenianego kompaktu. Uznałem że dołożę więcej i popstrykam czymś chyba lepszym. No wiecie ile jest firm które dadzą do ręki aparat i pozwolą przez chociaż godzinę popstrykać PRAWIE WCALE, poprostu kupowałem kota w worku za 4 tysiaki. Po tygodniu otwieram pudełko i składam obiektyw z korpusem (wrażenie jak cholera, jestem amatorem). Po naładowaniu aku pierwsze fotki - byłem w szoku chciałem nim walnąć o ścianę foty były ciemne i nieostre lepsze zdjęcia robiłem sony p72. ALE WTEDY DOSZŁO DO MNIE ŻE TO JEST PEŁNY MANUAL bo kto korzysta z automatu w takim sprzęcie. Po zweryfikowaniu kilkunastu stron instrukcji i pstryknięciu w prawie całkowitych ciemnościach kilku fotek byłem w ciężkim szoku 100% zadowolenia z jakości. Teraz mam na kompie około 3000 fotek zrobionym tym sprzętem i nie zamienił bym go na nic w tym przedziale cenowym. Acha recenzje typu że chłam że nie warto świadczy tylko o tym iż zakupiony został przez tych użytkowników sprzęt z drugiej ręki lub naprawdę poważnie uszkodzony.
Ogółem jestem bardzo bardzo zadowolony z 300d. ***POLECAM***

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Ja mam do powiedzenia tylko tyle, że do samego aparatu nie mam zastrzerzeń pozatym, że 300D jest nie przystosowany do pracy w trudnych warunkach brak jakichkolwiek uszczelnień, wrażliwość na wilgoć dalej nie trzeba mówić, matryca oki, funkcjonalność na +, koledzy porównują ten aparat do 300 (analog) proszę przestancie, 300D ma już dużo z możliwośći przeniesione od swoich analogowych starszych braci, osobiście nie lubię nikona, i zawsze byłem pozytywnie nastawiony do canona, ale na boga, dajcie spokój z obiektywem standardowym myślałem, że wykładając 6000 dostanę do ręki aparat, którym można pstrykać zdjęcia a tu co śmietnik, ciemny jak cholera, koledzy pisza o szumach zgadza się przy 1600 są ale kto robi w takich czułościach fotki max 400, a standardowy obiektyw, nawet nie doświetla fotek, próbowałem zwalić całą winę na soft ale nic nie dało mam już czułość 3200 i dalej kiepsko, dopiero po zastosowaniu obiektywów 2,8 zaczęły wychodzi fotki, DOBRA RADA jeśli eosem 300d ze standardowym obiektywem wychodza wam dobre fotki to zainwestujcie w dobry objektyw, już będziecie mistrzami fotografii....

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 5.2 pkt

do Dionizego: Synku - jedno z dwojga - albo kupiłeś uszkodzony egzemplarz (w co w sumie wątpię...zważywszy na jakość canona...), albo jesteś złośliwym posiadaczem innego aparatu i zwyczajnie chcesz dowartościować swój - podejrzewam że dużo bardziej badziewny aparacik kosztem bezpodstawnej krytyki tegoż...A więc to chyba tak jest i to nie pierwszy przypadek takich haniebnych poczynań gupków, którzy najprawdopodobniej aparatu w ręku nie mieli a chcę uchodzić za fachowców...
Otóż - to wszystko co pisze to NIEPRAWDA!!!
Canon eos 300d (rebel) ma świetny autofokus, bez porównania lepszy od eos-a 300 (analog.). Robi sie nim świetne zdjęcia, nawet nie mając zbytniej wiedzy o robieniu zdjęć...Zawodowcowi daje ten sprzęt wspaniałe pole do popisu przez wiele mozliwości ingerencji w ustawienia. Portrety nawet w auto wychodzą niesamowicie realistycznie, bez żadnych szumów czy, jak pisze Dionizy - jakichś plam (swoją drogą...jak można coś takiego wymyśleć...). Aparat jest już reletywnie tani i polecam go gorąco każdemu, tym bardziej że wyszedł nowy model canona 20d - zdjęcia z rebela są wspaniałe a to jest najważniejsze!!!
I jeszczer raz powtarzam: więcej miarodajnych opinii prawdziwych użytkowników a mniej (a najlepiej wogóle ) bzdur pisanych przez maniaków innej marki!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat ten to po prostu pomylka. Za cene 1000USD dostalem wydmuszke z beznadziejnym i beznadziejnie wykonanym obiektywem standardowym. Jego cecha jest to, ze po ustawieniu ostrosci i zmianie kata ustawienia aparatu dostawalem nagle nieostre zdjecia! Praca AF pozostawia wiele do zyczenia - szybko i bardzo niepewenie - kazde niemal nacisniecie spustu owocuje ustawieniem ostrosci w innym punkcie - karygodne! Probowalem ustawic recznie: nic z tego - obiektyw jest tak tandatnie wykonany, ze oderwanie reki od pierscienia ostrosci owocuje zmiana ustawienia ostrosci! A niestety robie duzo zdjec na pelnej dziurze - portrety! A jesli juz udalo sie ustawic ostrosc tam gdzie chcialem, to kontury okazywaly sie rozmyte po powiekszeniu na kompie! Zmusilo mnie to do zakupu 17-40 a wiec kolejny wydatek! Czy bylo lepiej? Chyba troche poprawila sie ostrosc ale nie tyle by zrekompensowac mi te kolejne dolozone 850USD!
Jakosc zdjec i szumy - piszecie peany, ale chyba w takim razie zaden z was nie zrobil tym aparatem ani jednego portretu! Fioletowo zolte plamy na twarzy pojawiajace sie na zdjeciach z canona sa oblesne - do tego stopnia ze wstydzilem sie pokazac je modelce! Musialem powiedziec, ze mi padla karta i powtarzalem sesje stara F-1....
W efekcie aparat pozbylem sie czym predzej tracac na tym kupe kasy! Nie rozumiem nijak waszych zachwytow - moze za duzo reklam ogladacie a za malo zdjec robicie? W kazdym razie kazdemu aktualnemu i przyszlemu posiadaczowi tego smiecia zycze serdecznie: szczescia!

Jakość: 1; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1.8 pkt

Zgadzam się z poprzednikiem. Aparat super, od amatora wymaga samodoskonalenia sie w sztuce fotografowania. Posiada niesamowite mozliwości ingerencji w wykonywane ujęcia. Ogromne mozliwości rozbudowy, choż i podst. obiektyw jest OK. Cena na allegro ok. 3200 - połowa tego co przed rokiem w sklepach! Polecam ambitnym!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jestem posiadaczem EOSA 300D od 3 tygodni. Muszę przyznać, że na razie zrobiłem wstępne rozpoznanie tego aparatu. Wykonałem nim około 300 zdjęć. Moje pierwsze wrażenia są pozytywne. Obiektyw standardowy 18-55 mm dla amatora jest w zupełności wystarczający. Do zdjęć bardziej zaawansowanych, gdzie potrzebujemy zooma przydałby się jakiś większy. Posiadam dodatkowo obiektyw 75-300 mm, który daje przybliżenie optyczne około 10x. Na razie uczę się fotografii. EOS 300D to dla mnie prawdziwe wyzwanie. Szeroka opcjonalność i funkcjonalność sprawia, że wykonywanie zdjęć ciągnie niczym natura wilka do lasu. Zdjęcia wychodzą ostre, bez szumów i barwy są doprwdy bardzo rzeczywiste. Na automytycznych ustawieniach przy kiepskim oświetleniu zdjęcia są czasem zbyt ciemne ale już na manualnym trybie możemy to spokojnie skorygować. Istnieją przecież również edytory graficzne. Ale ogólnie zdjęcia wychodzą super. Oczywiście prawdziwe fotografowanie rozpoczyna się na manualu-tu EOS 300D posiada bogate funkcje(ISO nawet 3200 przywgraniu dodatkowego firmwar`u, 8 stopni balansu bieli, ręcznie ustwainy czas naświetlania, itp.). Opcjonalność jest na wysokim poziomie. Współpraca z telewizorem jest również zaletą. Trochę boli wielkość monitora LCD(1,8"), ale dobrrze, że mamy monitorek z wyszczególnymi opcjami. I dodatkowo w wizjerku na dole pojawiają się wartości czau naswietlania i przysłony oraz różnice między poziomem bieli i czerni. Warto dodać, że prędkość karty pamięci CF nie ma znaczenia jeżeli chodzi o EOS-a 300D(nie warto wydawać pieniędzy na CF High Speed, bowiem prędkość zapisu i odczytu pozostanie przy tym modelu taka sama).
Podsumowując, zdjęcia wykonywane Canonem EOS 300D robią wrażenie a oto przecież chodzi w fotografii.Reszta to nasza pomysłowość i wyobraźnia
Na pewno cena aparatu jest w zasięgu zamożnych, ale co tu dużo mówić za taki sprzęt trzeba po prostu zapłacić.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt

Zgadzam się całkowicie z opinią jaką wydał poprzednik " skowron" jest to wg mnie najbardziej obiektywna opinia o tym sprzęcie . Co mogę dodac od siebie. Ja postarałem się dodatkowo o zakup zachwalanych obiektywów 70-200 F/4L oraz 17-40 F/4L . No cóż zdjęcia sa bardzo ładne z tym ,że ostrość tych zdjęć jest gorsza jak w moim starym aparacie Fuji finepix z2800 (za grosze). Obiektyw Sigma 55-200 f/4-5,6 DC też okazał się ostrzejszy niż zachwalany Canon. Jest to zapemne m.in. wina działania AF, ale na recznym tez są mniej ostre. Kontury ostrych krawedzi rozmazane ( w powiekszeniu) Pomimo wielu zalet tego aparatu uważam , że nie jest wart tych pieniędzy. Pozytywne opinie o nim mogą wynikać z porównania z dużo gorszymi aparatami . Jednak za wiele w nim " kiksów"

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3.8 pkt

Fotografia jest moim hobby. Swojego rebela kupiłem we wrześniu. Przez ten czasi użytkowania zrobiłem ponad 1000 różnych zdjęć, przede wszystkim w plenerze. Jest to naprawdę porządny sprzęt. Zdjęcia wychodzą super, nawet ze standardowym obiektywem 18-55. Jakość wydruków jest więcej niż zadowalająca. Aparat oferuje mnogość funkcji lecz ich obsługa jest intuicyjna a menu przejrzyste i logiczne. Bateria jest bardzo żywotna. Ogólnie 300d polecam gorąco. Obiektyw, przez niektórych krytykowany niesłusznie za luzy przy bagnecie ostrości, jest bardzo dobry, świadczy o tym choćby fakt, że taki sam canon dodaje do swego najnowszego dziecka - 20d...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Posiadam 300D od prawie roku. Wykonuję nim zdjecia wyłącznie amatorsko. Do tej pory uzywałem jedynie analogowych lustrzanek i `z pewną nieśmiałością` kupowałem 300D. Dzisiaj mogę powiedzieć, że było warto. Pomijając wszystkie kwestie parametrów i porównania danych katalogowych, zdjęcia wykonywane przez ten aparat są wysokiej klasy. Uważam , że dla rzetelnego porównania aparatów należy wykonać serię zdjeć każdym z nich, nie w studyjnych /tu bedą ważne parametry/ a plenerowych warunkach. Jestem przekonany, że 300D zajmie czołową lokatę w swojej klasie lub nawet klasę wyżej, nawet z `fabrycznym` wyposazeniem. Tu warto pamiętać o tym , że jest to jedna z najtańszych lustrzanek cyfrowych.
Ale to nic.
Prawdziwe oblicze aparatu poznałem po założeniu wyższej klasy obiektywu. Zniknęła jedyna wada jaką zauważyłem podczas użytkowania - tzw. ostrzenie przypadkowe a nie tak jak zamierzałem. Można jeszcze bardziej `wykręcić parametry` poprzez wymianę oprogramowanie ale to już jest indywidualna decyzja.
Przy spadających cenach tego aparatu jest to b.ciekawa alternatywa w stosunku do wielu kompaktów i lustrznak cyfrowych.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Rozpoczne od troszke przydlugawego wstepu lecz mam nadzieje, iz wstep ten przyda sie tym, ktorzy jeszcze nie podjeli decyzji zakupu.
Zanim zakupilem amerykanska wersje aparatu Canon Digital Rebel, zafascynowany dobrze rozreklamowanym modelem Sony 828 i jego stosunkowo niska cena w Stanach Zjednoczonych bylem bliski zakupu tego P & S. Moje postanowienie zakupu wypalilo sie jednak bardzo szybko dzieki przeczytanym recenzja aparatu zawartym na tym i innych portalach internetowych. Czeste odwolania do aparatu Nikon Coolpix 8700 zwrocily moja uwage ku tej najnowszej generacji aparatu kompaktowego. Jedna z recenzji tego portalu, porownujaca ten aparat do sredniej klasy lustrzanek cyfrowych pobudzila moja wyobraznie i od tego momentu rozpoczalem poszukiwania najlepszego kompaktowego aparatu cyfrowego. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazywaly na Nikona Coolpixa 8700 ze wzgledu na jego reklamowana automatyke ostrosci i pomiar swiatla. Jeszcze przed zakupem Canona udalem sie do jednego z amerykanskich centrow handlowych w celu ocenienia Nikona w rzeczywistych warunkach sklepowych. Na cale szczescie ani wyglad ani tez mozliwosci tego aparatu nie wywarly na mnie zadnego pozytywnego wrazenia. Okazalo sie, iz aparat w jasnej, duzej halii sklepowej nie mial zielonego pojecia jak ustawic ostrosc na pobliskim regale (odleglosc okolo 2,5m). Jego plastikowe, wrecz zabawkowe wykonanie bylo chwilami nawet smieszne. Rozczarowany ogromnie najlepsza produkcja kompaktowa udalem sie w kierunku sekcji aparatow lustrzanych. Zatrzymalem sie przy aparacie, ktory wywolal najwieksze wrazenie wizualne - byl to oczywiscie Canon Digital Regel a obok niego calkiem przyzwoita lustrzanka analogowa. Aparat Canona w porownaniu do sasiednich lustrzanek byl masywny i dobrze przylegal do dloni. Jego pierwszy test okazal sie miec wynik REWELACYJNY. Aparat bez wahania ustawil ostrosc i dobral odpowiedni blysk lapy ze wzgledu na kierunek ku ciemnemu zapleczu. Zadowolony latwoscia obslugi podstawowych opcji zwiazanych z cyfrowym przetwarzaniem zdjec oraz dobrym, solidnym wykonaniem aparatu blyskawicznie pospieszylem w kierunku domu w celu przeprowadzenia rozmowy z operatorem sklepu w ktorym zlozylem zamowienie na Nikona. Facet probowal bredzic, ze Nikon ma wieksza matryce, ze jest nieporownywalna jakosc zdjec, ze Nikon jest nowszy od Canona Di Rebel - a ja mu krotko rob czlowieku co chcesz ale to zamowienie na Nikona co je mowisz wlasnie wyslales masz zmienic na Canona i nie interesuje mnie jak to zrobisz.
Podsumowywujac obecne doswiadczenia z aparatem zmiana zamowienia i wszystkie manewry z tym zwiazane mialy duza slusznosc. Jak na ta cene aparatu do wykorzystania reporterskiego nie mozna znalesc innego obecnie modelu. Owszem mozna zaplacic wiecej i dostac przykladowo D70 od Nikona lecz nie ma sensu porownywanie kompaktowych cyfrowek do Canona 300D. Jakos wykonywanych przez ten aparat zdjec oraz automatyka jaka oferuje Digital Rebel nie ma sobie rownych w klasie nizej. Goraco polecam ten aparat zarowno dla hobbistow amatorow jak i polprofesionalistow doceniajacych mozliwosci cyfrowego przetwarzania zdjec i jakos obrazu. Aparat sprawuje sie nadwyraz dobrze i nie ma zadnych problemow z szybkim ustawieniem automatycznym. Jeszcze jedno - mimo, ze EOS 300D ma ten sam symbol co EOS 300 sa to dwa rozne aparaty i dwa rozne swiaty. EOS 300 moze tylko pomarzyc o ustawieniu ostrosci w takich warunkach ze standardowa lapa co 300D. Pozdrawiam i zycze trafnych wyborow Sebastian F.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt